Απολαυστε τα αίσχη της ΕΕΑ στην υπόθεση της ΠΑΕ ΑΡΗΣ, μέσα από την εκκρεμουσα έφεση του Αντιπροέδρου του ΙΔΕΑΔ Γιώργου ΠΑΝΑΓΟΠΟΥΛΟΥ, για λογαριασμό ποδοσφαιριστων και μάνατζερ κατά της ΕΕΑ!
ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΟΥ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟΥ ΕΦΕΤΕΙΟΥ
ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΟΥ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟΥ ΕΦΕΤΕΙΟΥ
ΑΘΗΝΩΝ
(ΣΧΗΜΑΤΙΣΜΟΣ ΑΚΥΡΩΤΙΚΗΣ ΑΡΜΟΔΙΟΤΗΤΑΣ)
ΑΙΤΗΣΗ ΑΚΥΡΩΣΗΣ - ΕΦΕΣΗ
1.Του Γεωργίου ΠΑΝΑΓΟΠΟΥΛΟΥ, Δικηγόρου Αθηνών , κατοίκου Αθήνας, Φαβιέρου 47, με ΑΦΜ 033363189, ως αντιδίκου της ΠΑΕ ΑΡΗΣ και ως πληρεξουσίου δικηγορου των πρώην επαγγελματιών ποδοσφαιριστών της ΠΑΕ ΑΡΗΣ,
Γρηγοριου ΠΑΠΑΖΑΧΑΡΙΑ,
Εμμανουήλ ΠΑΠΑΣΤΕΡΙΑΝΟΥ,
Ευθυμίου ΚΟΥΛΟΥΧΕΡΗ,
Κωνσταντίνου ΚΑΠΕΤΑΝΟΥ,
2.Του Χρήστου ΑΡΑΒΙΔΗ, επαγγελματία ποδοσφαιριστή, κατοίκου Αχαρνών , οδός Ηρακλείτου 52,με ΑΦΜ 132649806
3 Του Ιωάννη ΛΥΠΗΜΕΝΟΥ, επαγγελματία διαμεσολαβητη μεταγραφών ποδοσφαιριστων, κατοίκου Περάματος, οδός Ηλέκτρας 4,με ΑΦΜ 124772808
Κ Α Τ Α
1.Του Υπουργού Πολιτισμού και Αθλητισμού, ως εποπτευοντος την Επιτροπή Επαγγελματικου Αθλητισμού που εδρεύει στο Μαρούσι, Παπανδρέου 37, κι εκπροσωπείται νόμιμα,
2.Της Επιτροπής Επαγγελματικου Αθλητισμού της ΓΓΑ, Νομικού Προσώπου Δημοσίου Δικαίου που εδρεύει στο Μαρούσι,Παπανδρέου 37 κι εκπροσωπείται νόμιμα
ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΚΥΡΩΣΗ - ΕΞΑΦΑΝΙΣΗ
Των από 13.10.2016 και 27.10.2016 αποφάσεων της Επιτροπής Επαγγελματικου Αθλητισμού της Γενικής Γραμματείας Αθλητισμού, Νομικού Προσώπου Δημοσίου Δικαίου που εποπτεύεται από τον Υπουργό Πολιτισμού και Αθλητισμού και εδρεύει στην Περιφέρεια Αττικής και προσωρινά παρά τη Γενική Γραμματεία Αθλητισμού, στο Μαρούσι, Παπανδρέου 37,
Α. ΣΥΝΤΟΜΟ ΙΣΤΟΡΙΚΟ
1.Οι αιτουντες είμαστε επαγγελματίες του ποδοσφαίρου και συγκεκριμένα ο 3ος εξ ημών επαγγελματίας διαμεσολαβητης μετεγγραφων ποδοσφαιριστων, ο 2ος εξ ημών επαγγελματίας ποδοσφαιριστης κι ο 1ος πληρεξούσιος δικηγόρος των αναφερομένων επαγγελματιών ποδοσφαιριστών, οι οποίοι εξαιτίας της οικονομικής ασυνεπειας και των καταδολιευτικων ενεργειών της ΠΑΕ ΑΡΗΣ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ, ζητήσαμε παροχή εννομου προστασίας, σύμφωνα με το Σύνταγμα, το Εργατικό Δίκαιο, τον Αθλητικό Νόμο και τους ποδοσφαιρικους κανονισμούς, από τα αρμόδια διαιτητικά όργανα του ποδοσφαίρου, τα πολιτικά δικαστήρια και την αρμόδια αθλητική διοικητική αρχή, την καθ'ης η προσφυγή, Επιτροπή Επαγγελματικου Αθλητισμού.
Κι ενώ δικαιωθηκαμε με τις αποφάσεις είτε των Επιτροπών, είτε των Δικαστηρίων, αποκτώντας εκτελεστούς τίτλους, η Επιτροπή Επαγγελματικου Αθλητισμού αρνήθηκε παράνομα κι αντισυνταγματικα να τους εκτελέσει χορηγωντας πιστοποιητικό συμμετοχής στη Νέα ΠΑΕ ΑΡΗΣ που συστάθηκε καθαρά με καταδολιευτικο σκοπό, προκειμένου να διαγραφούν οι τελεσιδικως επιδικασθεισες απαιτήσεις μας.
Συγκεκριμένα υπέρ ημών έχουν εκδοθεί οι αποφάσεις υπ. Αριθμ.191/2013 του Μονομελους Πρωτοδικείου Αθηνών για τον 3ο εξ ημών και770/2012,298/2014,919/2014,
2.Η καθ'ης ΕΕΑ ήταν κατά τον χρόνο έκδοσης των προσβαλλομένων αποφάσεων διοικητικό όργανο της ΓΓΑ που ιδρύθηκε και λειτουργούσε στα πλαίσια του Αθλητικού Νόμου 2725 /1999, ενώ πλέον έχει μετεξελιχθει σε Ανεξάρτητη Αρχή ως ΝΠΔΔ βάσει του Ν. 4603 /2019.
Μεταξύ των κυριωτερων αρμοδιοτήτων της ΕΕΑ είναι η χορήγηση στις Αθλητικές Ανώνυμες Εταιρίες πιστοποιητικων συμμετοχής στα οικεία επαγγελματικά πρωταθλήματα, ο έλεγχος νομιμοτητας κατά την σύσταση και λειτουργία των ΑΑΕ, η εκτέλεση των διαιτητικων και δικαστικων αποφάσεων υπέρ των εργαζομένων κι επαγγελματιών αθλητών, προπονητών και τρίτων κλπ.
Μάλιστα οι θεμελιώδεις προϋποθέσεις για μεν την έγκριση σύστασης ΑΑΕ είναι η ύπαρξη και καταβολή μετοχικού κεφαλαίου, για δε την χορήγηση πιστοποιητικου η μη ύπαρξη προγενεστερων οφειλών!
Επίσης για να είναι νόμιμες οι αποφάσεις της ΕΕΑ, πρέπει να συγκροτείται και να λειτουργεί σύμφωνα τόσο με τις διατάξεις του Αθλητικού Νόμου, όσο και με τις διατάξεις του Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας.
Μέχρι το καλοκαίρι του 2016 η Επιτροπή Επαγγελματικου Αθλητισμού λειτουργούσε νόμιμα υπό την προεδρία του επί σειρά ετών προέδρου της, Συνταξιούχου Αρεοπαγίτη κ. Γεώργιου ΠΑΠΑΛΑΚΗ και μάλιστα όχι μόνο είχε συγκρουσθει με τα μεγάλα επιχειρηματικα συμφέροντα του ποδοσφαίρου αλλά και δεν δίστασε να αντισταθεί και στις πολιτικές πιέσεις εκδίδοντας ιστορικές αποφάσεις και γνωμοδοτησεις, ειδικά στο πάντα φλέγον θέμα της διαδοχής των χρεών των ΑΑΕ και ΤΑΠ!
Εξαιτίας αυτής της ανεξάρτητης γραμμής της με την έναρξη της περιόδου 2016-2017, ο τότε ισχυρός Υφυπουργός Αθλητισμού κ. Σταύρος ΚΟΝΤΟΝΗΣ, μη ανεχομενος την σταθερή αντίσταση των βασικών μελών της ΕΕΑ στις συνεχείς παράνομες παρεμβάσεις του, ενεργώντας ως Αθλητικός Δικτάτορας με την από 12. 8.2016 πραξικοπηματικη απόφαση του, ΑΠΕΛΥΣΕ ΤΟΝ ΠΡΟΕΔΡΟ ΤΗΣ ΕΕΑ ΓΕΩΡΓΙΟ ΠΑΠΑΛΑΚΗ, ΤΟ ΜΕΛΟΣ ΤΗΣ ΟΙΚΟΝΟΜΟΛΟΓΟ ΚΑΘΗΓΗΤΗ ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΟΥ ΓΕΩΡΓΙΟ ΒΑΜΒΟΥΚΑ ΚΑΙ ΤΗΝ ΔΙΚΗΓΟΡΟ ΑΘΗΝΩΝ ΕΙΡΗΝΗ ΜΑΡΟΥΠΑ, αντικαθιστωντας τους με τον συνταξιούχο Πρόεδρο Εφετων Δημήτριο ΜΑΖΑΡΑΚΗ , τον υπάλληλο του Υπουργείου Ανάπτυξης Γεώργιο ΜΑΣΓΑΝΑ και τον δικηγόρο Βασίλειο ΚΟΥΝΕΛΗ,βασει φωτογραφικής τροποποίησης του Αθλητικού Νόμου.
Όμως ένα μέλος από τους παρανόμως απολυθέντες, η δικηγόρος Ειρήνη ΜΑΡΟΥΠΑ, προσέφυγε αμέσως στο Συμβούλιο της Επικρατείας, το οποίο με την υπ. αριθμ.383/2019 απόφαση του την δικαίωσε κρίνοντας ως παράνομη την απομάκρυνση της.
Τελικά την 19.5.2019 και παρά τις αρνησεις του Προέδρου της ΕΕΑ κ. ΖΩΗ, ο Υφυπουργός Αθλητισμού Γεώργιος ΒΑΣΙΛΕΙΑΔΗΣ αναγκάσθηκε να συμμορφωθεί με την απόφαση του ΣτΕ και να εκδώσει σχετική Διοικητική Πράξη, με την οποία ΕΠΑΝΑΔΙΟΡΙΣΕ την κ. ΜΑΡΟΥΠΑ στην σύνθεση της ΕΕΑ, πλην όμως ουδέποτε συμμετείχε, γιατί η ΕΕΑ για πολλοστή φορά , μετά την παραίτηση και του νέου προέδρου της ΣΤΕΦΑΝΟΠΟΥΛΟΥ,αδρανοποιηθηκε και διέκοψε την λειτουργία της!
Με την απόφαση του ο κ. ΒΑΣΙΛΕΙΑΔΗΣ διέταξε "ΤΗΝ ΑΝΑΚΛΗΣΗ ΤΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ ΤΟΥ ΥΦΥΠΟΥΡΓΟΥ ΠΟΛΙΤΙΣΜΟΥ ΚΑΙ ΑΘΛΗΤΙΣΜΟΥ κ. ΚΟΝΤΟΝΗ ΜΕ ΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΤΟ 2016 ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ Η ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΕΠΑΓΓΕΛΜΑΤΙΚΟΥ ΑΘΛΗΤΙΣΜΟΥ ΚΑΤΑ ΤΟ ΜΕΡΟΣ ΠΟΥ ΔΙΟΡΙΣΤΗΚΕ ΤΟ ΜΕΛΟΣ ΚΟΥΝΕΛΗΣ ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΤΟΥ ΝΙΚΟΛΑΟΥ, ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ ΠΑΡ'ΑΡΕΙΩ ΠΑΓΩ ΜΕ ΕΜΠΕΙΡΙΑ ΣΕ ΘΕΜΑΤΑ ΕΤΑΙΡΕΙΩΝ, ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΑΝΤΙΚΑΘΙΣΤΑΤΑΙ ΚΑΙ ΣΤΗ ΘΕΣΗ ΤΟΥ ΤΟΠΟΘΕΤΕΙΤΑΙ ΩΣ ΤΑΚΤΙΚΟ ΜΕΛΟΣ Η ΜΑΡΟΥΠΑ ΕΙΡΗΝΗ ΤΟΥ ΝΙΚΟΛΑΟΥ, ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ ΠΑΡ' ΑΡΕΙΩ ΠΑΓΩ, ΜΕ ΕΜΠΕΙΡΙΑ ΣΕ ΘΕΜΑΤΑ ΕΤΑΙΡΕΙΩΝ ΑΠΟ ΤΗΝ 16.8.2016,ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ ΤΗΣ ΩΣ ΑΝΩ ΑΠΟΦΑΣΗΣ 441/ΥΟΔΔ/16.8.2016.
Η ΩΣ ΑΝΩ ΤΟΠΟΘΕΤΗΣΗ ΓΙΝΕΤΑΙ ΣΕ ΣΥΜΜΟΡΦΩΣΗ ΤΗΣ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ ΠΡΟΣ ΤΗΝ ΥΠ. ΑΡΙΘΜ.383/2019 ΑΚΥΡΩΤΙΚΗ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΤΗΣ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ ".
3.Η ΠΑΕ ΑΡΗΣ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ είναι μία από τις πιο ιστορικές ομάδες του Ελληνικού Ποδοσφαίρου κι από τις πρώτες που το 1979 μετά την ψήφιση του Ν.879 συνέστησε Ποδοσφαιρική Ανώνυμη Εταιρία.
Σταδιακά όμως παρηκμασε διοικητικά και οικονομικά με αποτέλεσμα να αποδυναμωθει αγωνιστικά και μοιραία την περίοδο 2013 - 2014 να υποβιβασθει στην Β'Εθνικη κατηγορία.
Στη συνέχεια η ΠΑΕ ΑΡΗΣ λόγω οικονομικού αδιεξόδου και προκειμένου να αποφύγει την εκτέλεση πλήθους αποφάσεων και την πληρωμή των επιδικασθεντων στους πρώην εργαζόμενους της ποδοσφαιριστές, προπονητές και τρίτους, δεν κατέθεσε αίτημα συμμετοχής στην FOOTBALL LEAGUE για το πρωτάθλημα της περιόδου 2014-2015, με αποτέλεσμα τον υποβιβασμό στην Γ'ερασιτεχνικη κατηγορία.
Σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 111 του Ν. 2725 /1999, οι ΠΑΕ που υποβιβαζονται από την χαμηλωτερη επαγγελματική κατηγορία διαλύονται υποχρεωτικά και συνακόλουθα τίθενται σε καθεστώς εκκαθάρισης κατά τις διατάξεις του Ν. 2190/1920 περί Ανωνύμων Εταιριών, ενώ η θέση τους στην ερασιτεχνικη κατηγορία καταλαμβανεται από το ιδρυτικό αθλητικό σωματείο, το οποίο σε καμία περίπτωση δεν αναλαμβάνει υποχρεώσεις της υπό εκκαθάριση ΠΑΕ.
Μετά τον υποβιβασμό της η ΠΑΕ ΑΡΗΣ διαλύθηκε ποδοσφαιρικά, συμμετείχε στην Γ'ερασιτεχνικη κατηγορία με το ιδρυτικό αθλητικό σωματείο και το αντίστοιχο ποδοσφαιρικό τμήμα του, ΧΩΡΙΣ ΟΜΩΣ ΠΟΤΕ ΝΑ ΕΚΚΑΘΑΡΙΣΘΕΙ Η ΥΠΟΒΙΒΑΣΘΕΙΣΑ ΠΑΕ!
Στη συνέχεια ο ΑΡΗΣ επαναπροβιβασθηκε στην Β' εθνική επαγγελματική κατηγορία (FOOTBALL LEAGUE) και δήλωσε συμμετοχή για το πρωτάθλημα της περιόδου 2015-2016,αφου το ιδρυτικό σωματείο συνέστησε νέα ΠΑΕ με νέο ΑΦΜ!
Όμως για να αποκτήσει αδειοδότηση και πιστοποιητικό συμμετοχής η τυπικά νεοιδρυθεισα και ουσιαστικά επανιδρυθεισα ΠΑΕ ΑΡΗΣ, έπρεπε να διέλθει την προβλεπόμενη από τον Αθλητικό Νόμο διοικητική διαδικασία ενώπιον της αρμόδιας διοικητικής αρχής, της Επιτροπής Επαγγελματικου Αθλητισμού της ΓΓΑ.
Για να της χορηγηθεί μάλιστα αυτό το πιστοποιητικό, η ΠΑΕ ΑΡΗΣ θα έπρεπε να προσκομισει όλα τα απαιτούμενα εκ του νόμου αποδεικτικά έγγραφα για τη νόμιμη σύσταση της νέας ΠΑΕ, μεταξύ των οποίων και Η ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΗ ΥΛΙΚΗ ΚΑΛΥΨΗ ΤΟΥ ΜΕΤΟΧΙΚΟΥ ΚΕΦΑΛΑΙΟΥ ΤΗΣ.
Αυτή η θεμελιώδης κατά το νόμο προϋπόθεση στην πραγματικότητα ουδέποτε τηρήθηκε και αποδείχθηκε οτι επρόκειτο περί ΕΙΚΟΝΙΚΗΣ ΚΑΤΑΒΟΛΗΣ ΤΟΥ ΜΕΤΟΧΙΚΟΥ ΚΕΦΑΛΑΙΟΥ κατά την περιπετειώδη διαδικασία ενώπιον της καθ'ης ΕΕΑ που προκλήθηκε από τις σχετικές αιτήσεις μας.
Έτσι παρανόμως αδειοδοτηθεισα η ΠΑΕ ΑΡΗΣ όχι μόνο απηλλαγη από τα χρέη της αλλά μόλις πρόσφατα με άλλη απόφαση της ΕΕΑ, η οποία ενέκρινε την μεταβίβαση των μετοχών της νέας ΠΑΕ ΑΡΗΣ σε μία άγνωστη κι εν πολλοίς ύποπτη Κυπριακή Εταιρία, κατόρθωσε ουσιαστικά να απαλλαγεί κι από τον κίνδυνο κατασχεσης των μετοχών των ιδιοκτητών Αφων ΚΑΡΥΠΙΔΗ, όσον αφορά τα χρέη τους από την επιχείρηση σούπερ μάρκετ!
Εξυπακούεται οτι αν δεν είχε... κοντυνει η Επιτροπή από το μακρύ χέρι του κ. ΚΟΝΤΟΝΗ και δεν είχε επέλθει η πραξικοπηματικη αντικατάσταση των τριών βασικών μελών της, με γνώμονα τα πεπραγμένα τους αλλά και τη νομολογία της που οι ίδιοι είχαν διαμορφώσει, ΔΕΝ ΥΠΗΡΧΕ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΝΑ ΔΟΘΕΙ ΤΟ ΠΙΣΤΟΠΟΙΗΤΙΚΟ ΣΥΜΜΕΤΟΧΗΣ ΣΤΗΝ ΠΑΕ ΑΡΗΣ, ΑΝ ΔΕΝ ΕΙΧΑΝ ΕΞΟΦΛΗΘΕΙ
Ή ΔΙΑΚΑΝΟΝΙΣΘΕΙ ΟΙ ΑΠΑΙΤΗΣΕΙΣ ΜΑΣ!
4.Ως εκ τούτου και προκειμένου να εκτελεσθουν οι αποφάσεις μας, υποβαλλαμε στην ΕΕΑ τις από 22.9.2016 και 29.9.2026 Αιτήσεις μας για μη χορήγηση πιστοποιητικου και άσκηση κύριας παρέμβασης που έχουν επί λέξει ως εξής :
5.Η ΕΕΑ απέρριψε και τις δύο αιτήσεις μας με τις προσβαλλομενες αποφάσεις της που έχουν επί λέξει ως εξής :
Β. ΕΝΝΟΜΟ ΣΥΜΦΕΡΟΝ
1.Οσον αφορά το έννομο συμφέρον μας είναι άμεσο, παρόν κι ενεστος, καθώς σε περίπτωση που γίνει δεκτή η αίτηση μας θα ανακληθεί το πιστοποιητικό της ΠΑΕ ΑΡΗΣ, θα διαταχθεί ο υποβιβασμός της σύμφωνα με την διάταξη του άρθρου 68 παρ. 9 του Ν. 2725 κι αναγκαστικά θα αναβιώσει η προηγούμενη και μη εκκαθαρισθεισα ΠΑΕ με αποτέλεσμα να μην διαγραφούν οι εκ των δικαστικων αποφάσεων απαιτήσεις μας, οι οποίες πλέον θα μπορούν να ικανοποιηθουν.
Αν παρ 'ελπίδα απορριφθεί και διατηρηθεί στη νομική ζωή η παρούσα ΠΑΕ ΑΡΗΣ, είναι βέβαιο οτι τα κεκτημένα περιουσιακά δικαιώματα μας θα απαλλοτριωθουν και θα εξαυλωθουν για πάντα!
2.Οσον αφορά το έννομο συμφέρον του πρώτου εξ ημών και πληρεξουσίου μας, είναι προφανές οτι είναι κι αυτό άμεσο, παρόν κι ενεστος, καθώς εκτός του οτι συμπεριλαμβανομουν στους αιτουντες στα δικόγραφα προς την ΕΕΑ, δέχθηκα και προσωπικές επιθέσεις από τα μέλη της, τα οποία με απειλούν με αγωγές, διότι κατήγγειλα τα σκάνδαλα της Επιτροπής στον Αντεισαγγελεα του Αρείου Πάγου κ. ΒΟΥΡΛΙΩΤΗ, ενώ κατόπιν αγωγής της ΠΑΕ ΑΡΗΣ έχω καταδικασθει από το Πολυμελες Πρωτοδικείο Αθηνών (3836/2017)για συκοφαντική δυσφήμηση από τα δικόγραφα και τις δηλώσεις μου για την ίδια υπόθεση , έχοντας υποχρεωθεί να καταβαλλω στον ιδιοκτήτη της ΠΑΕ ΑΡΗΣ το ποσό των 5.000 €!
Γ. ΠΑΡΑΔΕΚΤΟ
Τελος είναι προφανές οτι η αίτηση μας ασκήθηκε παραδεκτα, καθώς αφενός μεν καταβλήθηκε το σχετικό παράβολο ( προεισπραξη ΔΣΑ, δεν απαιτείται λόγω της ιδιότητας του πρώτου προσφεύγοντος ως Δικηγόρου) , αφετέρου δε είναι εμπρόθεσμη, επειδή ΑΣΚΗΘΗΚΕ ΕΝΤΟΣ ΤΗΣ ΠΡΟΘΕΣΜΙΑΣ ΤΟΥ ΚΔΔ ΤΩΝ ΕΞΗΝΤΑ ΗΜΕΡΩΝ ΑΠΟ ΤΗΝ ΓΝΩΣΗ ΤΟΥ ΝΕΟΥ ΣΤΟΙΧΕΙΟΥ, δηλαδή από την 20η Ιουνίου 2019,όταν "αλιευθηκε" μέσω τυχαίας πλοήγησης στο διαδίκτυο και λάβαμε γνώση του από 20.5.2019 δημοσιευματος του εξειδικευμένου αθλητικού διαδικτυακου τόπου Soccerplus.gr κι εντελώς συμπτωματικά πληροφορηθηκαμε οτι η κ. ΜΑΡΟΥΠΑ μετά την δικαίωση της από το ΣτΕ, ΕΠΑΝΑΔΙΟΡΙΣΘΗΚΕ ΩΣ ΜΕΛΟΣ ΤΗΣ ΕΕΑ ΜΕ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΥΦΥΠΟΥΡΓΟΥ ΑΘΛΗΤΙΣΜΟΥ κ. ΒΑΣΙΛΕΙΑΔΗ!
Ακόμα όμως κι αν εκληφθεί ως έφεση η παρούσα αίτηση, πάλι είναι εμπρόθεσμη, καθώς δεν έχει παρέλθει η τριετία του άρθρου 94 παρ. 2 του ΚΔΔ.
Δ. ΛΟΓΟΙ ΑΚΥΡΩΣΗΣ
Με την παρούσα αίτηση, ζητάμε την ακύρωση των προσβαλλομένων αποφάσεων για τους ακόλουθους νόμιμους, βασιμους, ουσιαστικους κι αληθινούς λόγους :
1.ΚΑΚΗ ΚΑΙ CONTRA LEGEM ΣΥΓΚΡΟΤΗΣΗ - ΣΥΝΘΕΣΗ
Mε την Απόφαση του Υφυπουργού Πολιτισμού, Παιδείας, Θρησκευμάτων ΥΠΟΠΑΙΘ/ΓΔΥΑ/ΔΕΑΕΑ/ΤΣΟΕΚ/
Όμως με την απόφαση του Υφυπουργού Πολιτισμού και Αθλητισμού ΠΠΟΑ/ΓΔΥΑ/ΔΕΑΕΑ/ΤΣΟΕΚ/268616/
Συγκεκριμένα και πιο αναλυτικά :
Σύμφωνα με το σκεπτικό της υπ. Αριθμ. 383/2019 Απόφασης του ΣτΕ "ΟΥΤΕ ΑΠΟ ΤΟ ΣΩΜΑ ΤΗΣ ΠΡΟΣΒΑΛΛΟΜΕΝΗΣ ΠΡΑΞΗΣ, ΟΥΤΕ ΑΠΟ ΤΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΤΟΥ ΦΑΚΕΛΟΥ ΠΡΟΚΥΠΤΟΥΝ ΛΟΓΟΙ ΠΟΥ ΘΑ ΜΠΟΡΟΥΣΑΝ ΝΑ ΔΙΚΑΙΟΛΟΓΗΣΟΥΝ ΤΗΝ ΠΡΟΩΡΗ ΛΗΞΗ ΤΗΣ ΘΗΤΕΙΑΣ ΤΗΣ ΑΙΤΟΥΣΗΣ ΩΣ ΜΕΛΟΥΣ ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΕΠΑΓΓΕΛΜΑΤΙΚΟΥ ΑΘΛΗΤΙΣΜΟΥ ΒΑΣΕΙ ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 13 ΠΑΡ. 6 ΤΟΥ ΚΔΔ(πρβλ. ΣΕ 1945/2003).
ΕΝ ΌΨΕΙ ΤΩΝ ΑΝΩΤΕΡΩ, Ο ΟΡΙΣΜΟΣ ΝΕΟΥ ΜΕΛΟΥΣ ΤΗΣ ΕΕΑ ΣΕ ΑΝΤΙΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΤΗΣ ΑΙΤΟΥΣΗΣ, ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΔΙΑΡΚΕΙΑ ΤΗΣ ΘΗΤΕΙΑΣ ΤΗΣ, ΔΕΝ ΕΥΡΙΣΚΕΙ ΈΡΕΙΣΜΑ ΣΤΗΝ ΔΙΑΤΑΞΗ ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 66 ΠΑΡ. 1 ΤΟΥ Ν. 4410/2016,ΚΑΤ'ΕΠΙΚΛΗΣΗ ΤΗΣ ΟΠΟΙΑΣ ΕΚΔΟΘΗΚΕ Η ΠΡΟΣΒΑΛΛΟΜΕΝΗ ΠΡΑΞΗ"
Επίσης από την διάταξη του άρθρου 92παρ.4,περ.β,προβλέπεται ως λόγος έφεσης Η ΜΗ ΝΟΜΙΜΗ ΣΥΓΚΡΟΤΗΣΗ Ή ΣΥΝΘΕΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΟΥ ΟΡΓΑΝΟΥ.
Από τα προεκτεθεντα είναι προφανές οτι η καθ'ης Επιτροπή λειτουργούσε με contra legem σύνθεση, σύμφωνα και με την απόφαση 383/21.2.2019 του ΣτΕ κι επομένως σύμφωνα και με την κρατούσα νομολογία οι αποφάσεις που εξέδωσε ήσαν ΠΑΡΑΝΟΜΕΣ ΚΑΙ ΑΝΥΠΟΣΤΑΤΕΣ!
2.ΠΑΡΑΒΑΣΗ ΟΥΣΙΩΔΟΥΣ ΤΥΠΟΥ ΤΗΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑΣ
1.Για να είναι υποστατες κι εκτελεστές οι αποφάσεις μιας ανεξάρτητης αρχής ή ενός διοικητικού οργάνου, πρέπει να τηρείται απαρεγκλιτα ο Κώδικας Διοικητικής Διαδικασίας και να μην παραβιαζονται οι ουσιώδεις δικονομικες προϋποθέσεις.
Εξυπακούεται οτι ο πλέον ουσιώδης τύπος της διοικητικής διαδικασίας αφορά την συγκρότηση και σύνθεση του διοικητικού οργάνου.
ΜΑΛΙΣΤΑ ΟΙ ΠΡΟΣΒΑΛΛΟΜΕΝΕΣ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ ΔΕΝ ΤΥΓΧΑΝΟΥΝ ΑΚΥΡΩΤΕΕΣ ΜΟΝΟΝ ΛΟΓΩ ΠΑΡΑΝΟΜΗΣ ΣΥΓΚΡΟΤΗΣΗΣ ΚΑΙ ΜΗ ΝΟΜΙΜΗΣ ΣΥΝΘΕΣΗΣ ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΓΙΑΤΙ ΚΑΙ ΣΤΙΣ ΔΥΟ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ, ΌΧΙ ΜΟΝΟ ΔΕΝ ΜΕΤΕΙΧΕ ΤΟ ΝΟΜΙΜΟ ΜΕΛΟΣ, Η ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ ΕΙΡΗΝΗ ΜΑΡΟΥΠΑ ΑΛΛΑ ΣΤΗΝ ΘΕΣΗ ΤΗΣ ΔΕΝ ΣΥΜΜΕΤΕΙΧΕ ΑΠΛΑ Ο ΠΑΡΑΝΟΜΟΣ ΑΝΤΙΚΑΤΑΣΤΑΤΗΣ ΤΗΣ, ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ ΒΑΣΙΛΕΙΟΣ ΚΟΥΝΕΛΗΣ ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΕΚΤΕΛΕΣΕ ΚΑΘΗΚΟΝΤΑ ΕΙΣΗΓΗΤΗ!
(Φυσικά οι εισηγήσεις του συντάχθηκαν κατά παραγγελία και ήσαν συντριπτικά απορριπτικες ως προς τις αιτήσεις μας και αναφανδόν θετικές υπέρ της ΠΑΕ ΑΡΗΣ!)
Από τις διατάξεις των άρθρων 77 του Ν. 2725 /1999 και 13 παρ. 6 του Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας του Ν. 2690/1999 συναγεται οτι ΤΑ ΜΕΛΗ ΤΗΣ ΕΕΑ, ΤΑ ΟΠΟΙΑ ΟΡΙΖΟΝΤΑΙ ΜΕ ΘΗΤΕΙΑ, ΔΕΝ ΜΠΟΡΟΥΝ ΝΑ ΑΝΤΙΚΑΤΑΣΤΑΘΟΥΝ ΠΡΙΝ ΑΠΟ ΤΗ ΛΗΞΗ ΤΗΣ ΘΗΤΕΙΑΣ ΤΟΥΣ, ΑΠΟ ΤΟΝ ΑΡΜΟΔΙΟ ΓΙΑ ΤΟΝ ΟΡΙΣΜΟ ΤΟΥΣ ΥΠΟΥΡΓΟ, ΠΑΡΑ ΜΟΝΟ ΓΙΑ ΛΟΓΟ ΑΝΑΓΟΜΕΝΟ ΣΤΗΝ ΑΣΚΗΣΗ ΤΩΝ ΚΑΘΗΚΟΝΤΩΝ ΤΟΥΣ(πρβλ. ΣΕ 1431/2016,1784/2012,1711/
Από τα προεκτεθεντα είναι προφανές οτι Η ΣΥΓΚΡΟΤΗΣΗ ΚΑΙ Η ΣΥΝΘΕΣΗ ΤΗΣ ΕΕΑ ΜΕΤΑ ΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ ΚΟΝΤΟΝΗ ΉΤΑΝ ΠΑΡΑΝΟΜΗ ΚΙ ΕΠΟΜΕΝΩΣ ΟΙ ΕΚΔΟΘΕΙΣΕΣ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ ΑΠΟ 16.8.2016 ΠΑΣΧΟΥΝ ΑΚΥΡΟΤΗΤΑΣ ΛΟΓΩ ΤΗΣ ΑΠΟΠΟΜΠΗΣ ΤΗΣ ΕΙΡΗΝΗΣ ΜΑΡΟΥΠΑ, ΔΕΝ ΘΕΡΑΠΕΥΟΝΤΑΙ ΜΕΤΑ ΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ ΒΑΣΙΛΕΙΑΔΗ ΠΕΡΙ ΕΠΑΝΑΔΙΟΡΙΣΜΟΥ ΤΗΣ ΚΑΙ ΜΑΛΙΣΤΑ ΜΕ ΑΝΑΔΡΟΜΙΚΗ ΙΣΧΥ ΚΑΙ ΚΑΤΑ ΣΥΝΕΠΕΙΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΕΠΑΝΑΣΥΖΗΤΗΘΟΥΝ ΥΠΟ ΤΗ ΝΕΑ ΣΥΝΘΕΣΗ ΠΟΥ ΘΑ ΠΡΟΚΥΨΕΙ ΑΠΟ ΤΑ ΝΕΑ ΜΕΛΗ ΠΟΥ ΘΑ ΔΙΟΡΙΣΕΙ Ο ΥΦΥΠΟΥΡΓΟΣ ΑΘΛΗΤΙΣΜΟΥ ΤΗΣ ΝΕΟΕΚΛΕΓΕΙΣΑΣ ΚΥΒΕΡΝΗΣΗΣ κ. ΑΥΓΕΝΑΚΗΣ ΚΑΙ ΠΟΥ ΘΑ ΠΛΑΙΣΙΩΣΟΥΝ ΤΗΝ κ. ΜΑΡΟΥΠΑ!
2.Επιπροσθετως παραβιασθηκε το άρθρο 5 του ΚΔΔ περί πρόσβασης στα έγγραφα και ειδικά της παρ. 2 που ρητά ορίζει οτι "ΟΠΟΙΟΣ ΕΧΕΙ ΕΙΔΙΚΟ ΕΝΝΟΜΟ ΣΥΜΦΕΡΟΝ ΔΙΚΑΙΟΥΤΑΙ, ΥΣΤΕΡΑ ΑΠΟ ΓΡΑΠΤΗ ΑΙΤΗΣΗ ΤΟΥ, ΝΑ ΛΑΜΒΑΝΕΙ ΓΝΩΣΗ ΤΩΝ ΙΔΙΩΤΙΚΩΝ ΕΓΓΡΑΦΩΝ ΠΟΥ ΦΥΛΑΣΣΟΝΤΑΙ ΣΤΙΣ ΔΗΜΟΣΙΕΣ ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ ΚΑΙ ΕΙΝΑΙ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΥΠΟΘΕΣΗ ΤΟΥ Η ΟΠΟΙΑ ΕΚΚΡΕΜΕΙ ΣΕ ΑΥΤΕΣ..."
Η ΕΕΑ αρνήθηκε να μας χορηγήσει αυτά τα κρίσιμα ιδιωτικά έγγραφα επικαλούμενη καταχρηστικα το νόμο περί προσωπικών δεδομένων, όπως έκανε τόσο η Τράπεζα Πειραιώς, όσο και η Επιτροπή Προσωπικών Δεδομένων που μας απάντησε πρόσφατα με χαρακτηριστική καθυστέρηση.
3.ΠΑΡΑΒΙΑΣΗ ΤΗΣ ΑΡΧΗΣ ΤΗΣ ΙΣΟΤΗΤΑΣ ΚΑΙ ΤΩΝ ΆΚΡΩΝ ΟΡΙΩΝ ΤΗΣ ΔΙΑΚΡΙΤΙΚΗΣ ΕΥΧΕΡΕΙΑΣ ΤΗΣ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ.
Οπως προαναφερθηκε η ΕΕΑ αποφάσισε την χορήγηση στην ΠΑΕ ΑΡΗΣ του πιστοποιητικου της παρ. 3 του άρθρου 77Α του Ν. 2725 /1999, παρά την προφανή παραβίαση της προυποθεσης της πλήρους καταβολής σε μετρητά του μετοχικού κεφαλαίου της νεοσυσταθεισης ΠΑΕ,κατ 'άρθρον 68 του Ν. 2725.
Η ανωτέρω πρακτική αποτελεί πρωτοφανή κι εξωφθαλμη παραβίαση της συνταγματικά κατοχυρωμένης αρχής της ισότητας, καθώς σε ad hoc υποθέσεις δεν χορήγησε το πιστοποιητικό και ζήτησε από τα δικαιοδοτικα όργανα του ποδοσφαίρου την αποβολή της ομάδας από τα επαγγελματικά πρωταθλήματα.
Περαιτέρω, με τις προσβαλλομενες αποφάσεις παραβιαζονται τα άκρα όρια της διακριτικης ευχέρειας της διοίκησης, καθώς η ΕΕΑ μπορούσε να δεχθεί το αίτημα μας για επίδειξη εγγράφων και να ζητήσει να προσκομισθουν τα αιτουμενα αποδεικτικά έγγραφα για την ρευστοποιηση της επιταγής που κατατέθηκε στην Τράπεζα Πειραιώς για την κάλυψη του μετοχικού κεφαλαίου,γιατί σε διαφορετική περίπτωση έπρεπε να διαταχθεί ο υποβιβασμός της ΠΑΕ ΑΡΗΣ,σύμφωνα με το άρθρο 68 παρ. 9 του Ν. 2725.
Επομένως ενόψει των ανωτέρω συνεπειών, η ΕΕΑ όφειλε να καλέσει την ΠΑΕ να διορθώσει τον φάκελο της προσκομιζοντας συμπληρωματικά στοιχεία και η επιλογή της να απορρίψει το σχετικό αίτημα μας και να χορηγήσει το πιστοποιητικό, παραβιάζει τα άκρα όρια της διακριτικης ευχέρειας της Διοίκησης.
4.ΠΛΗΜΜΕΛΗΣ ΑΙΤΙΟΛΟΓΙΑ, ΑΟΡΙΣΤΙΑ ΚΑΙ ΑΝΤΙΦΑΤΙΚΟΤΗΤΑ ΤΩΝ ΠΡΟΣΒΑΛΛΟΜΕΝΩΝ ΠΡΑΞΕΩΝ
Οι προσβαλλομενες αποφάσεις καθίστανται ακυρωτεες, διότι στερούνται σαφους, πλήρους, εμπεριστατωμενης και ειδικής αιτιολογίας, παραβιάζοντας το γράμμα της διάταξης του άρθρου 17 ΚΔΔ.
Ειδικωτερα :
1.Προκειμενου να απορριψουν την κυρία παρέμβαση του 1ου εξ ημών, εφαρμόζουν τον ΚΠολΔ κι όχι τον ΚΔΔ!
2.Προκειμενου να απορρίψει το αίτημα περί επίδειξης εγγράφων, ενώ επικαλείται τα έγγραφα της προς τους μεγαλομετοχους της ΠΑΕ ΑΡΗΣ, με τα οποία τους ζητούσε να προσκομίσουν μεταξύ άλλων "ΚΑΙ ΑΠΟΔΕΙΚΤΙΚΑ ΜΕΤΑΦΟΡΑΣ ΤΩΝ ΧΡΗΜΑΤΩΝ", τελικά συνομολογει οτι της προσκομισθηκε "ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΤΗΣ ΤΡΑΠΕΖΙΚΗΣ ΕΠΙΤΑΓΗΣ ΚΑΙ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΤΗΣ ΚΑΤΑΘΕΣΗΣ ΤΗΣ ΣΤΟΝ ΛΟΓΑΡΙΑΣΜΟ ΤΟΥ ΑΣ ΑΡΗΣ"!!!
3.Προκειμενου να απορριφθεί το αίτημα μας να προσκομισθουν δηλώσεις πόθεν έσχες, φορολογικες δηλώσεις και βεβαίωση της Τράπεζας Πειραιώς για ρευστοποιηση της επιταγής, η ΕΕΑ πέταξε την μπάλα στην κερκίδα, κρίνοντας οτι" ΔΕΝ ΑΙΡΕΤΑΙ Η ΑΠΑΓΟΡΕΥΣΗ ΧΟΡΗΓΗΣΗΣ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ, ΦΟΡΟΛΟΓΙΚΩΝ ΣΤΟΙΧΕΙΩΝ ΚΑΙ ΠΡΟΣΩΠΙΚΩΝ ΔΕΔΟΜΕΝΩΝ ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΕΑ ΠΡΟΣ ΟΙΟΝΔΗΠΟΤΕ ΤΡΙΤΟ, ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΩΣ ΤΗΣ ΣΥΝΔΡΟΜΗΣ Ή ΜΗ ΤΟΥ ΕΝΝΟΜΟΥ ΣΥΜΦΕΡΟΝΤΟΣ"!!!
4.Προκειμενου να απορριφθεί το αίτημα μας περί απαγορευομενης πολυιδιοκτησιας μεταξύ των ΠΑΕ ΑΡΗΣ ΚΑΙ ΒΕΡΟΙΑ, η Επιτροπή έκρινε οτι νόμιμα ο Κωνσταντίνος ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ, απέκτησε το 93.53 % του μετοχικού κεφαλαίου της ΠΑΕ ΒΕΡΟΙΑ, ΞΕΧΝΩΝΤΑΣ ΟΤΙ ΠΛΕΟΝΑΖΕΙ ΚΑΙ ΤΟ ΕΚ ΤΟΥ ΝΟΜΟΥ 10%ΤΟΥ ΙΔΡΥΤΙΚΟΥ ΣΩΜΑΤΕΙΟΥ!
(Μάλιστα με άλλη, την από 12.10.2016 απόφαση της επί καταγγελίας της ΠΑΕ ΤΡΙΚΑΛΑ κατά της ΠΑΕ ΒΕΡΟΙΑ, επί του ιδιου θέματος, η Επιτροπή ΣΥΝΟΜΟΛΟΓΕΙ ΤΗΝ ΥΠΑΡΞΗ ΠΟΛΥΙΔΙΟΚΤΗΣΙΑΣ, ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΑ ΑΠΟ ΤΟ ΟΤΙ ΤΗΝ ΑΦΗΝΕΙ ΑΤΙΜΩΡΗΤΗ ΜΕ ΈΝΑ ΓΕΛΟΙΟ ΣΚΕΠΤΙΚΟ!)
5.Προκειμενου να απορρίψει το αίτημα μας για παράνομη σύνθεση της ΕΕΑ, συνομολογει την δήθεν αυτοεξαιρεση του μέλους κ. Ηλία ΑΡΚΟΥΔΗ, ενώ αποφεύγει να αναφερθεί στην πραξικοπηματικη απομάκρυνση των 3 προηγούμενων μελών, δεν απαντά στις αιτιάσεις μας κατά των ωμων παρεμβάσεων του τότε Υφυπουργού Αθλητισμού κ. ΚΟΝΤΟΝΗ και φυσικά ξεχνά τεχνηεντως την προηγούμενη νομολογία και την γνωμοδότηση επί ad hoc Υποθέσεων!
Από τα προεκτεθεντα είναι προφανές οτι η αιτιολογία των προσβαλλομένων είναι αντιφατική και αόριστη, καθώς δεν πραγματοποιείται ούτε σαφής και ειδική αναφορά σε διατάξεις νόμων, ούτε σαφής και εμπεριστατωμενη υπαγωγή των πραγματικών περιστατικων σε συγκεκριμένους κανόνες δικαίου.
5.ΕΛΛΙΠΗΣ ΈΡΕΥΝΑ ΤΗΣ ΥΠΟΘΕΣΗΣ-
ΕΛΛΙΠΗ ΑΠΟΔΕΙΚΤΙΚΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ
Από τα προεκτεθεντα συναγεται ότι η Επιτροπή δεν αποδεικνύει επαρκώς και προσηκοντως τις διαπιστώσεις της, καθώς δεν προέβη σε καμία ουσιαστικη έρευνα, προκειμένου να συγκεντρώσει το αναγκαίο αποδεικτικο υλικό που θα επαληθεύει τα όσα διαπιστώνει.
Μάλιστα απορριπτοντας το αίτημα μας για επίδειξη εγγράφων κατά κατάχρηση των διατάξεων του νόμου περί προσωπικών δεδομένων όχι μόνο αρνήθηκε να μας χορηγήσει αλλά όπως αποδεικνύεται από το ίδιο το σκεπτικό των προσβαλλομένων, με προφανή σκοπιμότητα δεν απαίτησε η ίδια από την ΠΑΕ ΑΡΗΣ να προσκομισει τα έγγραφα που αποδεικνυαν την πραγματικη και προσηκουσα καταβολή του μετοχικού κεφαλαίου της αλλά ΑΡΚΕΣΘΗΚΕ ΣΕ ΜΙΑ ΑΠΛΗ ΦΩΤΟΤΥΠΙΑ ΤΗΣ ΕΠΙΔΙΚΗΣ ΕΠΙΤΑΓΗΣ!
Ως εκ τούτου, οι οποίες διαπιστώσεις της παρίστανται αναποδεικτες και καθιστούν πλημμελη την αιτιολογία των προσβαλλομένων αποφάσεων.
6.ΕΣΦΑΛΜΕΝΗ ΕΦΑΡΜΟΓΗ ΤΩΝ ΑΡΘΡΩΝ 77 και 68 ΤΟΥ Ν. 2725/1999
Από τα προαναφερθεντα είναι προφανής η εσφαλμένη εφαρμογή του Αθλητικού Νόμου, ειδικά όταν σε Ad hoc υπόθεση κατά την φετεινη περίοδο, η ΕΕΑ δεν δίστασε να εξαντλήσει την αυστηρότητα της αποβαλλοντας ουσιαστικά την ανισχυρη ΠΑΕ ΑΗΤΤΗΤΟΣ ΣΠΑΤΩΝ από το πρωτάθλημα της FOOTBALL LEAGUE, ακριβώς για τις ίδιες με της ΠΑΕ ΑΡΗΣ παράνομες παραλείψεις κατά την κάλυψη του μετοχικού κεφαλαίου της.
Το άρθρο 77α παρ. 3 εδ. β του Ν. 2725 προβλέπει οτι δεν χορηγείται πιστοποιητικό από την ΕΕΑ σε περίπτωση διαπίστωσης σοβαρών παραβασεων ή καθ υποτροπην παραβασεων του νόμου, ενώ το άρθρο 68 του Ν. 2725 σε συνδυασμό με τις διατάξεις του Ν. 2190 περί ανωνύμων εταιριών προβλέπει μεταξύ των αναλυτικών λεπτομερειών για το μετοχικό κεφάλαιο οτι Η ΚΑΤΑΒΟΛΗ ΤΟΥ ΓΙΝΕΤΑΙ ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΑ ΜΕ ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΣΕ ΛΟΓΑΡΙΑΣΜΟ ΤΗΣ ΕΤΑΙΡΙΑΣ ΣΕ ΤΡΑΠΕΖΑ ΜΕ ΜΕΤΡΗΤΑ!!!
(Επ'ευκαιρια μάλιστα της απόφασης για την ΠΑΕ ΑΗΤΤΗΤΟΣ υποβαλλαμε την από 26.3.2019 αίτηση μας με σχετικά ερωτήματα και συναφές αίτημα αναψηλαφησης που με ευθύνη της Επιτροπής δεν συζητήθηκε!)
Εν προκειμένω, η ΕΕΑ προέβη σε πλημμελη ερμηνεία κι εφαρμογή της ανωτέρω διάταξης, δεχόμενη οτι το μετοχικό κεφάλαιο της ΠΑΕ ΑΡΗΣ καταβλήθηκε μέσω κατάθεσης στο λογαριασμό της στην Τράπεζα Πειραιώς επιταγής άλλης εταιρίας των ιδιοκτητών της ΠΑΕ, η ρευστοποιηση της οποίας ουδέποτε αποδείχθηκε.
7.ΠΑΡΑΒΙΑΣΗ ΤΗΣ ΧΡΗΣΤΗΣ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ
Από όλα τα προαναφερθεντα, προκύπτει οτι η συμπεριφορά της Επιτροπής δεν συνάδει με χρηστη διοίκηση. Μαλιστα αναγκαστηκαμε να παραιτηθουμε από το δικογραφο της αίτησης αναψηλαφησης, επειδή η τελευταία σύνθεση της ΕΕΑ για λόγους εκδίκησης προς τον πληρεξούσιο μας, σε άλλες ταυτόχρονες υποθέσεις του ΑΡΝΗΣΙΔΙΚΟΥΣΕ, μέσω αποχώρησης τόσων μελών, όσων απαιτουντο για να υπάρξει τεχνητή έλλειψη απαρτίας!
Και φυσικά μόνο χρηστη διοίκηση δεν ασκούσαν τα μέλη της συγκεκριμένης Επιτροπής, όταν πότε με δημόσιες τοποθετήσεις και συνεντεύξεις τους μήνες προ της συζητήσεως της υπόθεσης ΠΡΟΔΙΚΑΖΑΝ ΩΣ ΒΕΒΑΙΗ ΤΗΝ ΑΔΕΙΟΔΟΤΗΣΗ ΤΗΣ ΠΑΕ ΑΡΗΣ, όταν πότε με δηλώσεις τους ειρωνευονταν τον πληρεξούσιο μας(ΑΡΚΟΥΔΗΣ), κι όταν έφθασαν στο σημείο να παρεμποδιζουν τον Δικηγόρο μας να παραστεί λέγοντας του οτι δήθεν συνεδριαζαν για αλλα θέματα!
Κορύφωση αυτής της κατ'επαγγελμα παραβίασης κάθε έννοιας χρηστης διοίκησης αποτελεί η άρνηση της Επιτροπής να δεχθεί και να εισηγηθεί άμεσα την επιστροφή της κ. ΜΑΡΟΥΠΑ, αμέσως μετά την από 14.3.2019 κοινοποίηση της απόφασης του ΣτΕ.
8.ΠΛΑΝΗ ΠΕΡΙ ΤΑ ΠΡΑΓΜΑΤΑ
Οι προσβαλλομενες πράξεις καθίστανται ακυρωτεες κι εξαιτίας του γεγονότος ότι εκδόθηκαν κατά πλάνη της Διοίκησης περί τα πράγματα.
Συγκεκριμένα, όπως ήδη επισημάνθηκε και ανωτέρω, η Διοίκηση προέβη στην έκδοση των προσβαλλομένων διοικητικών πράξεων, θεωρώντας οτι έπρεπε να χορηγηθεί πιστοποιητικό συμμετοχής στην ΠΑΕ ΑΡΗΣ, χωρίς να απαιτήσει να της προσκομισθουν τα απαραίτητα τραπεζικα έγγραφα που αποδεικνυαν την πραγματική και σε μετρητά καταβολή του μετοχικού κεφαλαίου και να μην αρκεσθει σε μια απλή φωτοτυπία μίας επιταγής!
Ως εκ τούτου, η κρίση της Επιτροπής και συνακόλουθα, οι προσβαλλομενες πράξεις-αποφάσεις είναι πλημμελεις κι αναποδεικτες, στερουμενες οιουδηποτε νομίμου ερείσματος.
Από κανένα στοιχείο του φακέλου ή του σώματος των προσβαλλομένων, δεν προκύπτει αδιαμφισβητητα οτι υπήρξε ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΗ ΚΑΙ ΠΡΟΣΗΚΟΥΣΑ ΚΑΤΑΒΟΛΗ ΚΑΙ ΚΑΛΥΨΗ ΤΟΥ ΑΡΧΙΚΟΥ ΜΕΤΟΧΙΚΟΥ ΚΕΦΑΛΑΙΟΥ!
Σε κάθε περίπτωση, η Διοίκηση όφειλε να επικαλεστεί τα στοιχεία, επί τη βάσει των οποίων στήριξε την συγκεκριμένη κρίση της κι όχι να οχυρωθει πίσω από την δήθεν προστασία των προσωπικών δεδομένων.
Κατόπιν τούτων, οι προσβαλλομενες πράξεις-αποφάσεις καθίστανται ακυρωτεες κι εκ του λόγου οτι εξεδοθησαν κατά πλάνη της Διοίκησης περί τα πράγματα.
Ε. ΑΡΜΟΔΙΟΤΗΤΑ - ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΣΑΣ
Η Διοικητική Δικαιοσύνη και ειδικωτερα το Διοικητικό Εφετείο Αθηνών είναι αρμόδιοι για την εκδίκαση της αίτησης μας, επειδή σύμφωνα με το εδάφιο ιγ) του άρθρου 1 του Ν. 702/1977,όπως αυτό προστέθηκε με το άρθρο 47 παρ. 1του
Ν. 3900/2010,οι διαφορές από την εφαρμογή της αθλητικης νομοθεσίας και ειδικά η εκδίκαση αιτήσεων ακυρωσεως ατομικών πράξεων διοικητικών αρχών που αφορούν την εφαρμογή της αθλητικης νομοθεσίας ΥΠΑΓΟΝΤΑΙ ΣΤΗΝ ΑΡΜΟΔΙΟΤΗΤΑ ΤΟΥ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟΥ ΕΦΕΤΕΙΟΥ!
ΕΠΕΙΔΗ πράγματι, όπως έκρινε το ΣτΕ με την υπ. Αριθμ. 383/2019 απόφαση του, το ΣτΕ είναι αρμόδιο για διαφορές που ανάγονται στην ειδική θεματική ενότητα των υποθεσεων που αφορούν την συγκρότηση συλλογικών οργάνων της διοίκησης, ενώ ΤΟ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΕΦΕΤΕΙΟ ΕΙΝΑΙ ΑΡΜΟΔΙΟ ΓΙΑ ΔΙΑΦΟΡΕΣ ΠΟΥ ΑΝΗΚΟΥΝ ΣΤΗΝ ΓΕΝΙΚΩΤΕΡΗ ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ ΥΠΟΘΕΣΕΩΝ ΠΟΥ ΑΦΟΡΟΥΝ ΤΗΝ ΕΦΑΡΜΟΓΗ ΤΗΣ ΑΘΛΗΤΙΚΗΣ ΝΟΜΟΘΕΣΙΑΣ,
ΕΠΕΙΔΗ η κρινομενη υπόθεση αναμφίβολα αφορά την εφαρμογή της αθλητικης νομοθεσίας στα ειδικωτερα θέματα της αδειοδότησης των ΠΑΕ από την Επιτροπή Επαγγελματικου Αθλητισμού κι όχι στην ειδική θεματική ενότητα των υποθεσεων που αφορούν μεταβολές της κατάστασης των οργάνων ή μελών συλλογικών οργάνων διοίκησης των ΝΠΔΔ κι επομένως εμπίπτει στην δικαιοδοσία του Διοικητικού Εφετειου Αθηνών,
ΕΠΕΙΔΗ το δεδικασμένο του ΣτΕ αποτελεί δεσμευτικό προκριμα για το Δικαστήριο Σας, καθώς το προαπαιτουμενο της νόμιμης σύνθεσης για κάθε δίκαιη δίκη έχει κριθεί οτι δεν συνετρεχε κατά την έκδοση των προσβαλλομενων αποφάσεων,
ΕΠΕΙΔΗ η ΕΕΑ παραβίασε την ΕΣΔΑ ως προς τις διατάξεις περί Δίκαιης Δίκης, καθώς το δικασαν Διοικητικό Όργανο συγκροτήθηκε κατά τρόπο που δεν πληρεί τα εχέγγυα ενός πραγματικά αμεροληπτου κι ανεξαρτητου δικαστηριου,
ΕΠΕΙΔΗ εξαιτίας αυτής της παράνομης κι απόλυτα ελεγχόμενης και καθοδηγουμενης από την Διοίκηση και την πολιτική ηγεσία του Υφυπουργειου Αθλητισμού, παραβιασθηκε το άρθρο 1 του Πρώτου Πρωτοκόλλου της ΕΣΔΑ, το οποίο προστατεύει την ιδιοκτησία,καθως η Επιτροπή διαστρεφοντας την ισχύουσα νομοθεσία μας στέρησε χωρίς νόμιμο λόγο, το νόμιμο δικαίωμα να εκτελέσουμε τις αποφάσεις μας και να μην στερηθουμε τα περιουσιακά μας στοιχεία.
Συγκεκριμένα η παραβίαση του άρθρου 1του Π. Π. /ΕΣΔΑ συνισταται στο οτι η μη αδειοδότηση της νέας ΠΑΕ ΑΡΗΣ θα επέτρεπε την αναβίωση της μη εκκαθαρισθεισης προηγούμενης ΠΑΕ ΑΡΗΣ και μετά βεβαιότητας θα εξασφαλιζοταν όχι μόνο η πληρωμή των οφειλομενων στους εργαζόμενους αλλά και στο Δημόσιο!
ΕΠΕΙΔΗ το γεγονός της ΚΑΚΗΣ ΣΥΝΘΕΣΗΣ της ΕΕΑ που επιβεβαιωθηκε τόσο από την απόφαση 383/2019 του ΣτΕ, όσο κι από την πρόσφατη απόφαση του Υφυπουργού Αθλητισμού κ. ΒΑΣΙΛΕΙΑΔΗ, ο οποίος σε συμμόρφωση αυτής της δικαστικής απόφασης, ΕΠΑΝΑΔΙΟΡΙΣΕ το παρανόμως αποπεμφθεν μέλος, συνομολογωντας την παρανομία του προκατόχου του, εμπίπτει στις διατάξεις του ΚΔΔ περί ακύρωσης κι εξαφάνισης δικαστικων αποφάσεων λόγω κακής σύνθεσης,
ΕΠΕΙΔΗ επικαλούμαι την πάγια νομολογία της Διοικητικής Δικαιοσύνης και ειδικά του Δικαστηρίου Σας (πρβλ. 1637/2017κλπ),με την οποία κρίθηκε οτι "Η ΠΡΟΣΒΑΛΛΟΜΕΝΗ ΑΠΟΦΑΣΗ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΑΚΥΡΩΘΕΙ ΚΑΙ ΝΑ ΑΝΑΠΕΜΦΘΕΙ ΣΤΗΝ ΔΙΟΙΚΗΣΗ, ΠΡΟΚΕΙΜΕΝΟΥ ΝΑ ΚΑΤΑΣΤΕΙ ΕΚΚΡΕΜΗΣ ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΗΣ ΑΡΜΟΔΙΑΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΝΟΜΙΜΩΣ ΣΥΓΚΡΟΤΗΜΕΝΗΣ(πρβλ. ΣτΕ4647/2013,195/2011), ΕΠΕΙΔΗ Η ΣΥΝΘΕΣΗ ΔΕΝ ΉΤΑΝ ΝΟΜΙΜΗ, ΛΟΓΩ ΑΝΑΠΛΗΡΩΣΗΣ ΤΟΥ ΠΡΟΕΔΡΟΥ ΑΠΟ ΜΕΛΟΣ ΠΟΥ ΔΕΝ ΠΡΟΒΛΕΠΟΤΑΝ ΣΤΗΝ ΠΡΑΞΗ ΣΥΓΚΡΟΤΗΣΗΣ, ΚΑΙ ΓΙΑΤΙ ΣΤΗΝ ΠΡΟΣΒΑΛΛΟΜΕΝΗ ΔΕΝ ΑΝΑΦΕΡΕΤΑΙ, ΟΥΤΕ ΠΡΟΚΥΠΤΕΙ ΑΠΟ ΤΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΤΟΥ ΦΑΚΕΛΟΥ ΟΤΙ Η ΑΝΑΠΛΗΡΩΣΗ ΟΦΕΙΛΕΤΑΙ ΣΕ ΚΩΛΥΜΑ, ΕΛΛΕΙΨΗ Ή ΑΝΤΙΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΠΡΙΝ ΑΠΟ ΤΗΝ ΛΗΞΗ ΤΗΣ ΘΗΤΕΙΑΣ ΤΟΥ... "
ΕΠΕΙΔΗ η παρούσα αίτηση ακύρωσης ασκείται μετά προφανούς εννομου συμφέροντος, διότι οι προσβαλλομενες θίγουν άμεσα και προσωπικά τα κεκτημένα και δια δικαστικων αποφάσεων εννομα και περιουσιακά δικαιώματα μας,
ΕΠΕΙΔΗ η ευθύνη και η υπαιτιοτητα της Διοίκησης για την ματαίωση της ικανοποίησης των εννομων και περιουσιακών δικαιωμάτων μας, αποδεικνύεται περίτρανα από το οτι Ο ΠΟΛΙΤΙΚΟΣ ΠΡΟΪΣΤΑΜΕΝΟΣ ΤΗΣ ΕΕΑ, ΤΟΤΕ ΥΦΥΠΟΥΡΓΌΣ ΑΘΛΗΤΙΣΜΟΥ ΣΤΑΥΡΟΣ ΚΟΝΤΟΝΗ ΕΞΑΠΑΤΗΣΕ ΠΡΟΣΩΠΙΚΑ ΤΟΝ 1ο ΕΞ ΗΜΩΝ, ΌΤΑΝ ΜΕΣΩ ΤΗΣ ΥΠ. ΑΡΙΘΜ. ΠΡΩΤ. 46/8.12.2015 ΑΠΑΝΤΗΣΗΣ ΤΟΥ, ΕΠΙ ΤΗΣ ΑΠΟ 11.10.2015 ΑΙΤΗΣΗ-ΚΑΤΑΓΓΕΛΙΑΣ ΤΟΥ ΓΙΑ ΛΟΓΑΡΙΑΣΜΟ ΌΛΩΝ ΜΑΣ, τον καθησυχασε διαβεβαιωνοντας τον οτι αφενός μεν "Η ΕΕΑ ΝΟΜΙΜΩΣ ΕΠΙΛΑΜΒΑΝΕΤΑΙ ΓΙΑ ΤΗΝ ΟΡΘΗ ΤΗΡΗΣΗ ΚΑΙ ΤΗΝ ΚΑΛΗ ΕΚΤΕΛΕΣΗ ΤΩΝ ΥΠΟΧΡΕΩΣΕΩΝ ΤΩΝ ΑΑΕ", αφετέρου δε οτι η Πολιτεία με νέο νόμο θα αντιμετωπίσει τα φαινόμενα αυτά.
Κι ενώ στο ίδιο έγγραφο δήλωνε ανερυθριαστα οτι "ΣΕΒΕΤΑΙ ΤΗΝ ΑΝΕΞΑΡΤΗΣΙΑ ΤΗΣ ΕΕΑ ΚΑΙ ΘΑ ΑΠΟΦΥΓΕΙ ΚΑΘΕ ΠΑΡΕΜΒΑΣΗ ΣΤΙΣ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ ΤΗΣ"," αρχικά μετά από συνεχείς συναντήσεις με παράγοντες του ΑΡΗ, δεν δίστασε δημοσίως να τους εγγυηθεί την αδειοδότηση της και τελικά να επιβάλλει αλλαγή της νομολογίας της Επιτροπής, μέσω τόσο της αλλαγής της σύνθεσης της, όσο και της ψηφισης ετεροχρονισμενα σκανδαλωδως ευνοϊκής νομοθετικής ρύθμισης για τις υπερχρεωμένες ΠΑΕ!
ΕΠΕΙΔΗ η κρινομενη αίτηση έχει ασκηθεί παραδεκτα κι εμπρόθεσμα,
ΕΠΕΙΔΗ η αίτηση μας είναι προδηλως βάσιμη,
ΕΠΕΙΔΗ οι προσβαλλομενες πράξεις είναι προδηλως παράνομες για τους αναπτυχθεντες λόγους, έχοντας συγχρόνως παραβιάσει και το Σύνταγμα και την ΕΣΔΑ,
ΕΠΕΙΔΗ η αίτηση μας αποδεικνύεται από έγγραφα και μάρτυρες
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Και με την επιφύλαξη παντός νομίμου δικαιώματος μας και όσα τυχόν θα προσθέσουμε, καταθετοντας υπόμνημα προσθέτων λόγων
Ζ Η Τ Α Μ Ε
1.Να κριθεί παραδεκτη, να εξετασθεί ως προς το βάσιμο της και να γίνει δεκτή η αίτηση μας στο σύνολο της,
2.Να ακυρωθούν οι προσβαλλομενες πράξεις-αποφάσεις της Επιτροπής Επαγγελματικου Αθλητισμού της ΓΓΑ,
3.Να αναπεμφθει η υπόθεση στην Διοίκηση, προκειμένου να καταστεί εκκρεμής ενώπιον της αρμόδιας Επιτροπής Επαγγελματικου Αθλητισμού, νομίμως συγκροτουμένης,
4.Να καταδικασθει η αντιδικος στην δικαστική δαπάνη μας.
ΑΘΗΝΑ 25.7.2019
Ο ΠΛΗΡΕΞΟΥΣΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ
ΓΕΩΡΓΙΟΣ Π. ΠΑΝΑΓΟΠΟΥΛΟΣ