Κρήτη: «Ήμουν πλέον ένας τρελός…» – Η απολογία - σοκ του δολοφόνου του 21χρονου

ΠΗΓΗ: iEdiseis

Τον δρόμο για τη φυλακή πήραν το βράδυ της Πέμπτης οι κατηγορούμενοι για τη δολοφονία του 21χρονου στην Κρήτη.

Τον δρόμο για τη φυλακή πήραν ο 54χρονος κατηγορούμενος για τη δολοφονία του 21χρονου Νικήστρατου, καθώς και η 56χρονη σύζυγός του, η οποία βρισκόταν μαζί του στο αυτοκίνητο την ώρα του αιματηρού περιστατικού που συγκλόνισε την Κρήτη.

Χθες, οι δύο κατηγορούμενοι απολογήθηκαν κάτω υπό άκρα μυστικότητα καθώς υπάρχει έντονος φόβος για βεντέτα.

Την ίδια ώρα στο νησί της Κρήτης η οικογένεια του 21χρονου τον αποχαιρέτησε σε κλίμα σπαραγμού.

Οι δύο κατηγορούμενοι έδωσαν εξηγήσεις ενώπιον των αρχών στα γραφεία της Ασφάλειας Ηρακλείου, παρουσία των δικηγόρων τους. Μετά το τέλος των απολογιών, ανακριτής και εισαγγελέας αποφάσισαν την προφυλάκισή τους.

Σύμφωνα με όσα υποστήριξε στην απολογία του ο 54χρονος, η πράξη του συνδέεται με τη συναισθηματική φόρτιση που βίωνε εξαιτίας της απώλειας του γιου του, αναφέροντας πως τη στιγμή του περιστατικού δεν είχε καθαρή σκέψη. Από την πλευρά της, η σύζυγός του, η οποία επέβαινε στο όχημα ως συνοδηγός, δήλωσε ότι επιχείρησε να αποτρέψει την τραγική εξέλιξη, περιγράφοντας τον άνδρα της ως έναν άνθρωπο που εκείνη τη στιγμή δεν αναγνώριζε.


«Η ζωή μου σταμάτησε στις 20-10-2023. Από την ημέρα που έχασα το μοναχοπαίδι και μοναχογιό μου, έσβησε για μένα το φως της ζωής», ήταν οι πρώτες του κουβέντες, σύμφωνα με το cretalive.

«Έγινα σκιά του εαυτού μου. Δεν υπήρχε κανένας πλέον λόγος να ζω. Είχα παραιτηθεί». Περιέγραψε ότι η καθημερινότητά του είχε μετατραπεί σε μια αδιάκοπη διαδρομή πένθους.

«Εδώ και δυόμιση χρόνια δυστυχώς δεν έβλεπα καμία πρόοδο. Την ήδη επιβεβαρυμένη ψυχική μου κατάσταση επιδείνωσε και το γεγονός ότι ο συγχωρεμένος κυκλοφορούσε ελεύθερος χωρίς καμία τιμωρία, δεν είχε καν ασκηθεί ποινική δίωξη εις βάρος του για οποιοδήποτε αδίκημα και πολλές φορές όταν με συναντούσε στο δρόμο με ειρωνευόταν και με χλεύαζε κάνοντας σπινιές και ελιγμούς, περνώντας έξω από το σπίτι μου και βάζοντας δυνατά μουσική, ενώ τόσο αυτός όσο και η οικογένειά του, αντί να μου εκφράσουν την συμπαράστασή τους με κάποιο – έστω – συμβολικό τρόπο, με είχαν καταγγείλει και ψευδώς ότι τάχα τους πυροβόλησα έξω από το σπίτι τους, πράγμα που δεν ήταν αλήθεια», συνέχισε.

Ο 54χρονος αναφέρει ότι είχε φτάσει στο σημείο να πιστεύει πως τίποτα δεν μπορούσε πλέον να τον δικαιώσει.

«Καμία δικαιοσύνη, Θεού ή ανθρώπων, δεν θα έφερνε πίσω τον Γιώργο μου, τη δύναμή μου, το γέλιο μου».

Περιγράφοντας την ψυχολογική του κατάσταση λίγο πριν το φονικό, υποστήριξε: «Η κατάστασή μου έβαινε συνεχώς επιδεινούμενη με αποτέλεσμα τον τελευταίο καιρό να μην έχω κλείσει μάτι για τουλάχιστον 10 ημέρες. Έκλαιγα ασταμάτητα γιατί έφτανε η ημέρα της Αγίας Ειρήνης, που σαν σήμερα πριν από 9 χρόνια έχασε την ζωή του άδικα σε τροχαίο το παιδί του πρώτου μου ξαδέρφου Κωνσταντίνου Βαρότση-ο Χαρίλαος-στο ίδιο ακριβώς σημείο (στον ίδιο στύλο) που κατέληξε και ο μονάκριβός μου, ακριβώς στον ίδιο χρόνο με το γιό μου (μετά από 19 ημέρες από το συμβάν) και ο οποίος έχει ταφεί στο ίδιο μνήμα με τον γιό μου. Σημειωτέον ότι τον αδικοχαμένο γιό μου τον βάπτισα Γεώργιο προς απόδοση τιμής στον επίσης αδικοχαμένο πρώτο μου ξάδερφο Γεώργιο Βαρότση, αδερφό του Κωνσταντίνου, ο οποίος ομοίως σκοτώθηκε σε τροχαίο το έτος 1990 έξω από την είσοδο του αεροδρομίου Ηρακλείου. Πήρα λοιπόν μαζί μου το περίστροφο (σ.σ. που αυτοβούλως παρέδωσα στην αστυνομία κατά την αυθόρμητη και εκούσια προσέλευσή μου) στο νεκροταφείο, προκειμένου παίξω στον αέρα δύο μπαλωθιές προς τιμήν της μνήμης του παιδιού, όπως συνηθίζεται στα μέρη μας, πλην όμως λόγω του ότι μαζεύτηκε πολύς ξένος κόσμος στο μνημόσυνο – συναπαντήματα πάνω από το μνημείο των παιδιών μας, εντέλει δεν το έπραξα».

Επιστρέφοντας από το νεκροταφείο μαζί με τη σύζυγό του, ο 54χρονος περιγράφει ότι βρισκόταν ήδη σε εξαιρετικά επιβαρυμένη ψυχολογική κατάσταση, βυθισμένος στη θλίψη και την οδύνη για την απώλεια του γιου του. Όπως υποστηρίζει, στον δρόμο προς το Ηράκλειο συνάντησε τυχαία τον 21χρονο και θεώρησε ότι ο νεαρός τον ειρωνεύτηκε με άσεμνη χειρονομία.

«Εκείνη την στιγμή έχασα την γη κάτω από τα πόδια μου, ένα μαύρο πέπλο σκέπασε το ήδη επιβεβαρυμένο και αρρωστημένο μυαλό μου, θόλωσα, περιήλθα σε κατάσταση παροξυσμού, παραληρήματος, και πλήρους ψυχικής ταραχής και άμεσα, υπό καθεστώς απύθμενου πόνου, τρομερού θυμού και τεράστιας οργής που απέκλεισαν την σκέψη μου – χωρίς να το καταλάβω – έπεσα πάνω στο αυτοκίνητο που οδηγούσε ο συγχωρεμένος. Αυτός τότε αντί να σηκωθεί να φύγει κατέβηκε από το αυτοκίνητο και μού επιτέθηκε κλωτσώντας με και με τα δύο του πόδια. Εκείνη την στιγμή, υπό καθεστώς σκληρών συναισθημάτων οργής, αγανάκτησης, θυμού και απέραντης θλίψης που με κυρίευσαν – κατέκλυσαν και που μού απέκλεισαν τον αντιληπτικό μου ορίζοντα και την ψύχραιμη και ήρεμη σκέψη και που μού καθόριζαν αιτιακά την συμπεριφορά μου, έβγαλα το περίστροφο και πυροβόλησα κατά του συγχωρεμένου ούτε θυμάμαι πόσες φορές, σκοτώνοντάς τον».

Ο 54χρονος ισχυρίστηκε ότι τη στιγμή της εκτέλεσης είχε χάσει πλήρως τον έλεγχο του εαυτού του και πως στο πρόσωπο του 21χρονου δεν έβλεπε έναν άνθρωπο, αλλά εκείνον που θεωρούσε υπεύθυνο για τον χαμό του παιδιού του.

«Στο πρόσωπό του εκείνη την στιγμή δεν έβλεπα τίποτα άλλο παρά τον φονιά του γιού μου. Δεν ήμουν ο εαυτός μου. Εξάλλου, ο πραγματικός Κώστας είχε χαθεί από καιρό. Δεν όριζα τον εαυτό μου, την σκέψη μου και την συμπεριφορά μου. Ένα μαύρο πέπλο είχε σκεπάσει τον νού μου. Το μόνο που μετά βίας θυμάμαι εκείνη την στιγμή είναι την γυναίκα μου να ουρλιάζει «ΜΗ ΚΩΣΤΑ ΜΗ ΜΗ» και να κλαίει τραβώντας τα μαλλιά της μέσα από το αυτοκίνητο. Ό,τι έπραξα το έπραξα χωρίς να μπορώ να ορίζω τον εαυτό μου κατακλυσθείς από σκληρά συναισθήματα οργής, αγανάκτησης, θυμού και συνάμα απογοήτευσης από την ειρωνεία που επεδείκνυε διαχρονικά ο συγχωρεμένος, την αδράνεια και την εν γένει καθυστέρηση του συστήματος, όσο και ιδία από την αμέσως προγενέστερη της πράξης μου συμπεριφορά του. Ήμουν πλέον ένας τρελός…».

Αντιπροσωπευτική; Δημοκρατία;

Του Αργύρη Αργυριάδη, Δικηγόρου

www.argiriadis.gr

Δεν πρόκειται περί τυπογραφικού λάθους. Τα ερωτηματικά στην επικεφαλίδα της σημερινής μας παρέμβασης είναι δύο: ακολουθούν κάθε λέξη.

 Πόση δημοκρατία «βιώνουμε» σήμερα στην Ελλάδα και πόση «αντέχουμε»; Και πόσο αντιπροσωπευτική είναι; Αφορμή για τη σημερινή μας παρέμβαση αποτέλεσε μια ενδιαφέρουσα συζήτηση, στην οποία συμμετείχαμε την περασμένη εβδομάδα, στο One Channel. Άπαντες οι αξιολογότατοι συμμετέχοντες στο πάνελ συμφώνησαν για τα προβλήματα που αντιμετωπίζει η κοινοβουλευτική δημοκρατία στη χώρα. Από την κρίση αντιπροσώπευσης μέχρι τον προβληματικό τρόπο εκλογής των βουλευτών και το εξαιρετικά «αντιδημοκρατικό» πρωθυπουργοκεντρικό σύστημα διακυβέρνησης της χώρας.

Η συζήτηση πάντοτε δίνει αφορμές για περαιτέρω προβληματισμό. Οι προτάσεις πολλές: από την αναδιάταξη των εκλογικών περιφερειών μέχρι την αλλαγή του τρόπου εκλογής και την υιοθέτηση της κλήρωσης για ανάδειξη του 1/3 των μελών του κοινοβουλίου. Ο προβληματισμός δεν είναι ούτε «οργανωτίστικος» ούτε «φιλολογικός». Οι μεγάλες πολιτικές αλλαγές, άλλωστε, οδήγησαν στην εγκαθίδρυση του ίδιου του δημοκρατικού πολιτεύματος πριν 2.534 χρόνια!

Τα θεμέλια της δημοκρατίας έθεσε ο Κλεισθένης το 508 πχ με τις μεταρρυθμίσεις του, που έδωσαν το δικαίωμα συμμετοχής στα κοινά και σε κατώτερες κοινωνικές τάξεις. Ο «πατέρας της δημοκρατίας» διακρίνεται για δύο σημαντικές επιλογές του: για την άμβλυνση του ταξικού διαχωρισμού της Αττικής (στη νέα διοικητική δομή συμμετείχαν τόσο πλούσιοι όσο και φτωχοί, δίχως οικονομική διάκριση) όσο και για την ανάδειξη της κυριαρχίας της πειθούς (συστατικό στοιχείο της δημοκρατίας). Ο Κλεισθένης είχε ήδη διατελέσει άρχων και δεν μπορούσε να αναλάβει για δεύτερη φορά σημαντικό δημόσιο αξίωμα. Δεν έκανε επίκληση κάποιων έκτακτων εξουσιών ούτε επέβαλε ετσιθελικά το όραμά του. Για να επιφέρει αλλαγές στο πολίτευμα όφειλε να πείσει σε κάθε στάδιο τους συμπολίτες του. Συνεπής στο όραμά του, ο Κλεισθένης μετά τη μεταρρύθμιση ούτε επιζήτησε ούτε ανέλαβε ξανάκάποιο δημόσιο αξίωμα. Απλά «έμεινε στην Ιστορία».

Κεντρική οργανωτική δομή της μεταρρύθμισής του ήταν οι δήμοι της Αττικής και οι δέκα νέες φυλές που αντικατέστησαν τις τέσσερις παλαιές. Με την ενηλικίωσή τους οι πολίτες γράφονταν πλέον στους καταλόγους και ασκούσαν στις συνελεύσεις τους πολλά από τα πολιτικά τους δικαιώματα. Ο θετικός τοπικισμός είχε ως αποτέλεσμα οι πολίτες να αποκαλούνταν με το όνομα, το πατρώνυμο και τον δήμο τους, όχι πλέον το γένος τους, ακόμη και όταν ήταν ευγενείς. Ο όρος δημοκρατία, εκτός από εξουσία του δήμου, δηλαδή των πολιτών, δήλωνε και την εξουσία των δήμων, δηλαδή των διοικητικών μονάδων στις οποίες ήταν ενταγμένοι οι πολίτες. Η Αττική χωρίστηκε σε τρεις μεγάλες περιφέρειες, το Άστυ, την Παραλία και τη Μεσογαία. Κάθε φυλή περιλάμβανε τρεις ομάδες δήμων, που ονομάστηκαν τριττύες, μία από κάθε περιφέρεια. Στη νέα Βουλή των Πεντακοσίων, που αντικατέστησε την παλαιά των Τετρακοσίων, συμμετείχαν πενήντα βουλευτές από κάθε φυλή. Οι βουλευτές είχαν ως αρμοδιότητα να προετοιμάζουν τα θέματα για την Εκκλησία του Δήμου και επιλέγονταν κάθε χρόνο με κλήρωση. Όχι, όμως, άκριτα, αλλά κατόπιν ενός προκαταρκτικού ελέγχου ως προς την καταλληλότητά τους. Ελέγχονταν η ιθαγένεια, η εκπλήρωση των στρατιωτικών και φορολογικών υποχρεώσεών του, το «ποινικό μητρώο» του και η ηλικία του (έπρεπε να είναι άνω των 30 ετών). Ταυτόχρονα, η ανάδειξη σε θέσεις ευθύνης (στρατηγοί, ταμίες, οικονομικοί αξιωματούχοι) γίνονταν με εκλογές.

Συνεπώς, όσο και εάν ακούγεται σήμερα «επαναστατικό», η άσκηση δημόσιας εξουσίας ποτέ δεν είχε εναποτεθεί εντελώς στην τύχη.

Τι θα μπορούσαμε να φέρουμε στο δημόσιο διάλογο, εάν πραγματικά υπάρχει βούληση να δώσουμε νέα πνοή στην κοινοβουλευτική δημοκρατία; Η επιλογή της λίστας δεν μπορεί να είναι ορθή επιλογή όσο τα κόμματα στην Ελλάδα είναι αρχηγικά και δεν διέπονται από κανόνες εσωκομματικής δημοκρατίας και δικαστικού ελέγχου. Μπορεί, όμως, να δημιουργηθούν περισσότερες εκλογικές περιφέρειες και η εκλογή να γίνεται μέσω ενιαίου ψηφοδελτίου. Στο τελευταίο, οι υποψήφιοι θα δηλώνουν την κομματική τους προτίμηση και δεν θα τους (προσ)θέτουν τα ίδια τα κόμματα. Θα μπορούν να επιλέγονται και από ψηφοφόρο άλλου κόμματος. Ταυτόχρονα, σε ξεχωριστό ψηφοδέλτιο ο πολίτης θα επιλέγει τον κομματικό συνδυασμό που επιθυμεί. Ανάλογα με τα ποσοστά του κάθε κόμματος θα εκλέγονται και οι βουλευτές. Προφανώς, για να μη δηλώνει υποψηφιότητα ο «κάθε πικραμένος» θα πρέπει τη δήλωση υποψηφιότητάς του να υπογράφει συγκεκριμένος αριθμός πολιτών και να καταβάλει ένα αντίστοιχο παράβολο συμμετοχής.

Τι μπορούμε να πετύχουμε με αυτόν τον τρόπο; Πρώτα πρώτα, να εκλέγουμε βουλευτές και όχι χειροκροτητές στη βουλή. Δεύτερον, η αρχή της δεδηλωμένης να διακρίνεται με σαφήνεια από την περιλάλητη «κομματική πειθαρχία». Τρίτον, να αναδεικνύονται πρόσωπα ευρύτερης πολιτικής απήχησης. Τέταρτον, να «ανοίξουμε» τα ίδια τα κόμματα στην κοινωνία.

Πέμπτον, να κάνουμε το πολίτευμά μας πιο αντιπροσωπευτικό και την κοινωνία των πολιτών πιο ισχυρή.

Μπορούμε πολλά να κάνουμε αρκεί να υπάρχει βούληση!

Ευρωπαϊκή πρωτιά για την Allwyn Hellas και το Pamestoixima.gr στα SBC Awards 2026 – Σημαντική διάκριση για την καμπάνια “King of Promos” και την καινοτόμα χορηγία της ΜΠΑΜ FC

Με μία σπουδαία διεθνή διάκριση τιμήθηκε η Allwyn Hellas, η οποία αναδείχθηκε νικήτρια στην κατηγορία “Marketing Campaign and Sponsorship of the Year” στα SBC Awards Europe 2026, έναν από τους πλέον αναγνωρισμένους θεσμούς της ευρωπαϊκής βιομηχανίας iGaming και sports betting.

Η διάκριση αυτή επιβεβαιώνει την ισχυρή παρουσία και τη στρατηγική υπεροχή της εταιρείας σε ευρωπαϊκό επίπεδο, σε ένα περιβάλλον έντονου ανταγωνισμού, όπου κορυφαία brands αξιολογούνται για την καινοτομία, τη δημιουργικότητα και τα μετρήσιμα επιχειρηματικά τους αποτελέσματα.

Η φετινή διοργάνωση πραγματοποιήθηκε στη Μάλτα, στο πλαίσιο του SBC Summit, συγκεντρώνοντας περισσότερους από 400 επαγγελματίες του κλάδου, οι οποίοι ανέδειξαν τις πρωτοβουλίες που διαμορφώνουν το μέλλον της ευρωπαϊκής αγοράς.

Η βράβευση της Allwyn Hellas συνδέεται με την καμπάνια «King of Promos» και τη στρατηγική χορηγία της ΜΠΑΜ FC για το Pamestoixima.gr, μια ολοκληρωμένη πρωτοβουλία marketing και sponsorship με πολυεπίπεδη ανάπτυξη. Μέσα από τρεις διακριτές φάσεις, η καμπάνια ανέδειξε με σαφήνεια την ανταγωνιστικότητα του brand στην online αγορά, ενώ η καινοτόμα συνεργασία με τη ΜΠΑΜ FC ενίσχυσε ουσιαστικά την απήχηση και τη σύνδεσή του με νεότερα κοινά.

Καθοριστικό ρόλο στην επιτυχία της πρωτοβουλίας διαδραμάτισε ο συνδυασμός της εμπορικής διαφοροποίησης με τη σύγχρονη επικοινωνιακή προσέγγιση, καθώς και η ενσωμάτωση της χορηγίας στο συνολικό οικοσύστημα του brand. Πέρα από την επικοινωνιακή της διάσταση, η καμπάνια συνέβαλε ουσιαστικά στην ευθυγράμμιση της «μεταμόρφωσης» του brand με μετρήσιμα επιχειρηματικά αποτελέσματα, δημιουργώντας στέρεες βάσεις για περαιτέρω ανάπτυξη.

18+ επίγειο, 21+ ψηφιακό |Αρμόδιος Ρυθμιστής ΕΕΕΠ | Κίνδυνος εθισμού & απώλειας περιουσίας | ΓΡΑΜΜΗ ΣΤΗΡΙΞΗΣ 1114 | Παίξε Υπεύθυνα

Η Ευρωπαική Εισαγγελία κάλεσε τους 13 βουλευτές της ΝΔ ως υπόπτους για το σκάνδαλο του ΟΠΕΚΕΠΕ

Στην επόμενη κίνηση προχώρησε η Ευρωπαική Εισαγγελία και έστειλε κλήσεις, για παροχή εξηγήσεων, στους 13 βουλευτές της ΝΔ, η ασυλία των οποίων ήρθη από τη Βουλή, μετά την αποστολή τριών δικογραφιών, για εμπλοκή τους στο σκάνδαλο του ΟΠΕΚΕΠΕ .

Οι 13 "γαλάζιοι" βουλευτές, που βρίσκονται στη δικογραφία για το σκάνδαλο του ΟΠΕΚΕΠΕ,  καλούνται από την Ευρωπαική Εισαγγελιανα δώσουν εξηγήσεις ως ύποπτοι μέχρι τις 22 Μαίου.

Σύμφωνα με πληροφορίες έχουν ήδη λάβει  κλήσεις  και οι 13 εμπλεκόμενοι: Κωνσταντίνος Σκρέκας, Κωνσταντίνος Τσιάρας, Ιωάννης Κεφαλογιάννης, Δημήτριος Βαρτζόπουλος, Παναγιώτης Μηταράκης, Κωνσταντίνος Αχ. Καραμανλής, Μάξιμος Σενετάκης, Βασίλειος Βασιλειάδης, Χρήστος Μπουκώρος, Θεόφιλος Λεονταρίδης, Κατερίνα Παπακώστα, Τάσος Χατζηβασιλείου και Χαράλαμπος Αθανασίου.

Μέχρι στιγμής δεν έχουν ασκηθεί διώξεις εναντίον τους, αλλά κλήθηκαν για να δώσουν τις εξηγήσεις τους.

Οι περισσότεροι εξ αυτών, σύμφωνα με πληροφορίες, θα επιλέξουν να δώσουν τις εξηγήσεις τους με υπόμνημα.

Αμέσως μετά, αφού κατατεθούν τα υπομνήματα με τις εξηγήσεις τους, τότε θα αποφασιστεί αν θα ασκηθούν διώξεις και σε ποιον βαθμό θα είναι αυτές.

Δείτε το νέο τρέιλερ της "Δίκης στον Σκάι" (ΒΙΝΤΕΟ)

Η "Δίκη στον ΣΚΑΪ", στη νέα εποχή.

Η αθλητική εκπομπή των μεγάλων αποκαλύψεων δίνει πάλι τον τόνο, για να μη μείνει τίποτε στο σκοτάδι.

ΑΝΑΛΥΣΗ: ΑΕΚ-Παναθηναϊκός και Ολυμπιακός-ΠΑΟΚ - Σχολιάζουν ο προπονητής Παύλος Δερμιτζάκης και ο δημοσιογράφος Γιώργος Μπούζος.

Οι επίμαχες φάσεις με τον πρώην πρόεδρο της Επιτροπής Ορισμού Διαιτητών Σωτήρη Βοργιά.

ΘΕΜΑ: Ποιοι αντιδρούν στην επιστροφή της ελληνικής διαιτησίας - Απαντά ο πρώην διεθνής ρέφερι Πέτρος Κωνσταντινέας.

ΡΕΠΟΡΤΑΖ: Η Super League 2 αλλάζει προσανατολισμό - Στο studio ο πρόεδρος της διοργανώτριας αρχής Πέτρος Μαρτσούκος.


ΑΠΟΚΑΛΥΨΗ: Και σύζυγος ποδοσφαιριστή στο κύκλωμα στοιχηματισμού - Τα στοιχεία από τη δημοσιογράφο Μαίρη Μπενέα.

Τριάντα οκτώ χρόνια "Δίκη", με τον Κυριάκο Θωμαΐδη.

Το μακροβιότερο talk show, τη Δευτέρα, στις 10 το βράδυ, ζωντανά, στην υβριδική τηλεόραση του ΣΚΑΪ και σε μαγνητοσκόπηση, στις 2.15 τη νύχτα, στον ΣΚΑΪ.

Η Allwyn υποδέχεται χιλιάδες λάτρεις της γαστρονομίας στο Athens Street Food Festival – Διαγωνισμός* για δωρεάν προσκλήσεις στο allwyn.gr

  

Ιταλική μακαρονάδα ή γουρουνοπούλα στα κάρβουνα; Ιαπωνικό street food ή κλασσικό αμερικάνικο burger; Tacos ή κεμπάπ από τη Μέση Ανατολή; Όποιες κι αν είναι οι γευστικές σου προτιμήσεις, ένα είναι σίγουρο: το Athens Street Food Festival δεν θα σε αφήσει ανικανοποίητο.

Το μεγαλύτερο φεστιβάλ φαγητού της χώρας γιορτάζει εφέτος τα 10 του χρόνια και παραμένει πιστό στο ραντεβού του με τους λάτρεις της γαστρονομίας. Για ακόμη μια χρονιά, μυρωδιές από την Ιταλία, την Ιαπωνία, το Μεξικό, την Αμερική, την Αφρική και τη Μέση Ανατολή θα κατακλύσουν το παλιό αμαξοστάσιο ΟΣΥ στο Γκάζι τα τριήμερα 8–9–10, 15–16–17 και 22–23–24 Μαΐου, ενώ αποκλειστικά πιάτα θα είναι διαθέσιμα για τους επισκέπτες του φεστιβάλ.

Η Allwyn, χορηγός του Athens Street Food Festival, θα βρίσκεται και πάλι εκεί για να υποδεχθεί τους χιλιάδες φίλους της γαστρονομίας, κάνοντας την εμπειρία τους στο φεστιβάλ ακόμη πιο ξεχωριστή με μοναδικές εκπλήξεις.

Στον ειδικά διαμορφωμένο χώρο της Allwyn, που θυμίζει καλοκαιρινή αυλή, οι επισκέπτες θα μπορούν να απολαύσουν τα γεύματα της επιλογής τους, ενώ παράλληλα θα έχουν την ευκαιρία να συμμετέχουν σε κληρώσεις για δωρεάν αναψυκτικά.

Μεγάλος διαγωνισμός* για προσκλήσεις & voucher στο allwyn.gr

Μάλιστα, στο allwyn.gr υπάρχει διαθέσιμος διαγωνισμός για 20 τυχερούς* που θα κερδίσουν από μία διπλή πρόσκληση και ένα voucher φαγητού για το φεστιβάλ.

Ο διαγωνισμός λήγει τα μεσάνυχτα της 6^ης Μαΐου, ενώ η κλήρωση θα πραγματοποιηθεί μία μέρα αργότερα, στις 7 Μαΐου.

Για τον διαγωνισμό ισχύουν όροι και προϋποθέσεις, ενώ, όσοι ενδιαφέρονται, μπορούν να μάθουν περισσότερες πληροφορίες εδώ.

*Ισχύουν όροι και προϋποθέσεις

21+ |Αρμόδιος Ρυθμιστής ΕΕΕΠ | Κίνδυνος εθισμού & απώλειας περιουσίας | ΓΡΑΜΜΗ ΣΤΗΡΙΞΗΣ 1114 | Παίξε Υπεύθυνα

Συνέντευξη Τύπου ΔΣΑ: "θεσμική εκτροπή η αρχειοθέτηση της υπόθεσης των υποκλοπών"!

Για "θεσμική εκτροπή" έγινε λόγος στη συνέντευξη Τύπου, που δόθηκε στο ΔΣΑ, για την αρχειοθέτηση της υπόθεσης  των τηλεφωνικών υποκλοπών από τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου Κώστα Τζαβέλα, ο οποίος έκλεισε άρον - άρον την δικογραφία, χωρίς να έχει προηγηθεί οποιαδήποτε ουσιαστική έρευνα, χωρίς εξέταση μαρτύρων και χωρίς έλεγχο κρίσιμων αποδεικτικών μέσων.

Οπως τονίστηκε ιδιαίτερα από τον Πρόεδρο του ΔΣΑ Ανδρέα Κουτσόλαμπρο ο Εισαγγελέας ΑΠ  "όφειλε να αυτοεξαιρεθεί από την υπόθεση δεδομένου ότι
κατά την επίδικη περίοδο των παρακολουθήσεων κατείχε θέση αναπληρωτή

επόπτη της ΕΥΠ και ήταν διάδικος στην εξεταστική Επιτροπή"!

Στην συνέντευξη Τύπου συμμετείχαν ο πρόεδρος του ΔΣΑ Ανδρέας Κουτσόλαμπρος, ο πρώην υπουργός Δικαιοσύνης και πρώην πρόεδρος του ΔΣΑ Αντώνης Ρουπακιώτης, ο πρώην υπηρεσιακός υπουργός Εσωτερικών και ομότιμος καθηγητής Συνταγματικού Δικαίου στη Νομική Σχολή του ΕΚΠΑ
Νίκος Αλιβιζάτος, η αντιπρόεδρος του ΔΣΑ Χριστίνα Τσακλή και ο
δικηγόρος Βασίλης Χειρδάρης.

Την συνέντευξη Τύπου συντόνισε ο γενικός γραμματέας του ΔΣΑ Κώστα Καρέτσος.

Κατ΄ αρχάς, ο πρόεδρος του ΔΣΑ επισήμανε την ενότητα του
δικηγορικού σώματος και την ταυτόσημη άποψη όλων των μελών του
Διοικητικού Συμβουλίου ως προς το ζήτημα της μη ανάσυρσης από το
αρχείο της υπόθεσης των τηλεφωνικών υποκλοπών από τον Εισαγγελέα του
Αρείου Πάγου Κωνσταντινοι Τζαβέλλα, τονίζοντας ότι « όλα τα μέλη του
Δ.Σ. εξέφρασαν την άποψη ότι απαιτείται περαιτέρω έρευνα της υπόθεσης».
Ακόμη, κατά την διάρκεια της συνέντευξης επισημάνθηκε ότι στο
δικαστήριο του Στρασβούργου, σύμφωνα με πρόσφατα Ευρωπαικά κριτήρια,
υπάρχει βάση για να ευδοκιμήσει μια προσφυγή κατά της πράξης του κ.
Τζαβέλλα για την μη ανάσυρσης της δικογραφίας της υπόθεσης των
υποκλοπών από το αρχείο.

Αναλυτικότερα, οι θέσεις των εισηγητών έχουν ως εξής:

Κώστας ο Καρέτσος, Γενικός Γραμματέας Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών
Σας καλωσορίζω στη συνέντευξη τύπου που διοργανώνει ο Δικηγορικός
Σύλλογος Αθηνών με θέμα την υπόθεση των τηλεφωνικών υποκλοπών.
Σκοπός της σημερινής εκδήλωσης είναι η ολόπλευρη ενημέρωση των
δικηγόρων και κυρίως της κοινής γνώμης πάνω στο δυσώδες αυτό σκάνδαλο
που υπονομεύει την Κοινοβουλευτική μας Δημοκρατία, το Κράτος Δικαίου
και τους Θεσμούς.

Το τελευταίο διάστημα οι εξελίξεις είναι ραγδαίες και οι στιγμές
κρίσιμες. Δεν είναι σχήμα λόγου είναι η πραγματικότητα.

Η ιστορική απόφαση του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών άνοιξε το
δρόμο για την πραγματική διερεύνηση της υπόθεσής. Το δικαστήριο με τα
νέα στοιχεία που αποκάλυψε έκρινε ότι έγινε χρήση παράνομου
κατασκοπευτικού λογισμικού κατά κρατικών αξιωματούχων και διέταξε τη
διαβίβαση της δικογραφίας στην ανάκριση, ζητώντας τη διερεύνηση του
αδικήματος της κατασκοπείας για τους καταδικασθέντες και τους
συνεργούς τους.

Από την πλευρά του ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου αποφάσισε να μην
ανασύρει την υπόθεση από το αρχείο, κρίνοντας ότι δεν στοιχειοθετείται
το έγκλημα της κατασκοπείας, χωρίς να έχει προηγηθεί οποιαδήποτε
ουσιαστική έρευνα, χωρίς εξέταση μαρτύρων και χωρίς έλεγχο κρίσιμων
αποδεικτικών μέσων.

Την ίδια στιγμή, όφειλε να αυτοεξαιρεθεί από την υπόθεση δεδομένου ότι
κατά την επίδικη περίοδο των παρακολουθήσεων κατείχε θέση αναπληρωτή
επόπτη της ΕΥΠ και ήταν διάδικος στην εξεταστική Επιτροπή.
Με αυτά ως δεδομένα, το ΔΣ του ΔΣΑ έκρινε ότι η πράξη του Εισαγγελέα
του ΑΠ συνιστά θεσμική εκτροπή και ζήτησε την παραίτησή του.
Για όλα αυτά τα ζητήματα και για όλες τους τις πτυχές, νομικές,
πολιτικές, ευρωπαϊκές και άλλες βρισκόμαστε σήμερα εδώ να συζητήσουμε.

Την εκδήλωση τιμούν με την παρουσία τους και με την τοποθέτηση ή
εισήγησή τους:

Ο Πρόεδρος του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών κ. Κουτσόλαμπρος.
Η Αντιπρόεδρος του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών κ. Τσαγκλή.
Ο π. Πρόεδρος του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών και πρ. Υπουργός
Δικαιοσύνης κ. Ρουπακιώτης.

Ο ομότιμος καθηγητής Συνταγματικού Δικαίου του ΕΚΠΑ κ. Αλιβιζάτος, ο
οποίος θα μας ενημερώσει για την πορεία της προσφυγής που έχει ασκήσει
ο ΔΣΑ ενώπιον του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Δικαιωμάτων του Ανθρώπου σε
συνέχεια της απόρριψης της αίτησης ακύρωσης που άσκησε ο ΔΣΑ ενώπιον
του ΣτΕ κατά των αποφάσεων αντικατάστασης των μελών των Διοικητικών
Συμβουλίων της Αρχής Διασφάλισης του Απορρήτου των Επικοινωνιών και
του Εθνικού Συμβουλίου Ραδιοτηλεόρασης.

Ο δικηγόρος κ. Χειρδάρης, ο οποίος δεν μπορεί να παρευρευθεί στην
Συνέντευξη Τύπου λόγω έκτακτης επαγγελματικής υποχρέωσης, αλλά μας
έχει αποστείλει σημείωμα με τις απόψεις του για το ζήτημα: “Θεσμική
υποχρέωση και δικαίωμα των Δικηγορικών Συλλόγων η παρέμβαση στην
υπόθεση των υποκλοπών”, το οποίο θα σας διανεμηθεί.

Ανδρέας Κουτσόλαμπρος, Πρόεδρος Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών

Η παρουσία του Προεδρείου του Δ.Σ.Α. καταδεικνύει σήμερα την ενότητα
του Σώματος και την ταυτόσημη άποψη όλων των μελών του Διοικητικού
Συμβουλίου ως προς το ζήτημα της αρχειοθέτησης της υπόθεσης από τον
Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου της υπόθεσης των υποκλοπών. Και οι τρεις
προτάσεις που κατατέθηκαν προς ψήφιση στο Διοικητικό Συμβούλιο
ανέδειξαν την αντίθεσή μας στην αρχειοθέτηση της υπόθεσης, παρά την
περί του αντιθέτου δικαιοδοτική κρίση του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου
Αθηνών. Όλα τα μέλη του Δ.Σ. εξέφρασαν την άποψη ότι απαιτείται
περαιτέρω έρευνα της υπόθεσης.

Η απόφαση του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών, με την οποία,
κατόπιν σύμφωνης γνώμης του Εισαγγελέα της έδρας, διαβιβάστηκε εκ νέου
η δικογραφία στις εισαγγελικές αρχές λόγω επαρκών ενδείξεων τέλεσης
σοβαρών αξιόποινων πράξεων, συμπεριλαμβανομένου του κακουργήματος της
κατασκοπείας, παρά την προηγηθείσα αρχειοθέτηση της υπόθεσης από την
Εισαγγελία του Αρείου Πάγου, κατέστησε επιτακτική την ανάγκη πλήρους
και διαφανούς διερεύνησης όλων των πτυχών της υπόθεσης, που
αναδείχθηκαν και φυσικά απόδοσης ευθυνών όπου αναλογούν.

Κατά τούτο, η από 27/4/2026 Πράξη του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου Κ.
Τζαβέλλα, με την οποία, αντί να διατάσσεται περαιτέρω σε βάθος έρευνα
επί τη βάσει της πρόσφατης απόφασης του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου
Αθηνών και του όγκου των αποδεικτικών στοιχείων που επικαλείται,
διατηρεί την υπόθεση στο αρχείο μας βρίσκει κατηγορηματικά αντίθετους,
καθόσον προσκρούει στο ποινικό δόγμα, στο Κράτος Δικαίου και στην
παγία νομολογία του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων.

Εξάλλου, δεν πρέπει να εκφεύγει της προσοχής μας, ότι ο ίδιος
εισαγγελικός λειτουργός επόπτευε την ΕΥΠ κατά το κρίσιμο χρονικό
διάστημα, και μολαταύτα, δεν απείχε από το χειρισμό της συγκεκριμένης
υπόθεσης.

Το δικηγορικό σώμα, πιστό στην ιστορική του διαδρομή και τους αγώνες
του υπέρ της δημοκρατίας μετ’ επιτάσεως παρεμβαίνει δημόσια και
διεκδικεί, με όλα τα μέσα που έχει στη διάθεσή του, τη διαλεύκανση της
υπόθεσης και την απόδοση των κατά νόμο ευθυνών. Προς τούτο, προτίθεται
αφ’ ενός να αναδείξει το ζήτημα στα ευρωπαϊκά fora και αφ’ ετέρου να
παράσχει στήριξη στα θύματα των τηλεφωνικών υποκλοπών και τους
δικηγόρους τους σε κάθε νομική ενέργεια που κατατείνει στην αποκάλυψη
της αλήθειας ενώπιον των ελληνικών και ευρωπαϊκών δικαστηρίων.
Σε ζητήματα αρχών, προστασίας των ατομικών δικαιωμάτων των πολιτών και
του Κράτους Δικαίου, κανείς δεν δικαιούται να σιωπήσει.

Χριστίνα Τσαγκλή, Αντιπρόεδρος Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών

Το ζήτημα της παραβίασης του βασικού ατομικού δικαιώματος στο απόρρητο
των επικοινωνιών, ο ΔΣΑ το έχει υπερασπιστεί με όλες του τις δυνάμεις
και με πληθώρα ενεργειών από το έτος 2022 και μετά, γιατί δικαίως το
θεωρούμε κορυφαίο θεσμικό ζήτημα .
Τα μέλη του ΔΣ, μελετήσαμε το περιεχόμενο της επίμαχης εισαγγελικής
διάταξης, όπως είχαμε μελετήσει και το περιεχόμενο της προηγούμενης
εισαγγελικής διάταξης Ζήση, καθώς και αποσπάσματα της απόφασης του
Μονομελούς Πλημμελειοδικείου. Κυρίως όμως ακούσαμε προσεκτικά, σε δύο
συνεχείς συνεδριάσεις μας, τους συναδέλφους μας που παρέστησαν προς
υποστήριξη της κατηγορίας, κύριο Χρήστο Κακλαμάνη και κύριο Ζαχαρία
Κεσσέ, στους οποίους υποβάλαμε πληθώρα διευκρινιστικών ερωτήσεων.
Τα μέλη της πλειοψηφίας είμαστε απόλυτα και κατά συνείδηση πεπεισμένοι
ότι εν προκειμένω αντιμετωπίζουμε μια πρωτοφανή απόπειρα συγκάλυψης
που κλονίζει τα θεμέλια του πολιτεύματος. Άλλωστε, και η μειοψηφία,
παρά την διαφορετική διατύπωση και μόνον, με την οποία συντάχθηκε,
επισημαίνει την ύπαρξη σοβαρού θέματος ως προς την, πεισματική και
όλως δυσανάλογη, μη περαιτέρω διερεύνηση της υπόθεσης.
Η αυστηρή διατύπωση της γνώμης μας ως πλειοψηφίας του σώματος και τα
μέσα αντίδρασης που υιοθετήσαμε, μεταξύ των οποίων, η πρόσκληση του
κυρίου Εισαγγελέα να υποβάλει την παραίτησή του, δεν επελέγησαν, ούτε
αβασάνιστα, ούτε πρόχειρα, αλλά υπαγορεύθηκαν αποκλειστικά ως κατά την
κρίση μας ανάλογη απάντηση στο μέγεθος της θεσμικής προσβολής και
αντιδεοντολογικής συμπεριφοράς που επεδείχθη στην συγκεκριμένη υπόθεση
από την Εισαγγελική Αρχή, η οποία όχι μόνο δεν διερεύνησε, ως όφειλε,
περαιτέρω την υπόθεση αλλά έπρεπε να είχε επιλέξει την αποχή λόγω
αυταπόδεικτου κατά την άποψή μας λόγου αυτοεξαίρεσης που αποσιωπήθηκε.
Η άρνηση του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου να εκπληρώσει το κατά νόμο
καθήκον του σε μια τόσο σημαντική υπόθεση αποτελεί, κατά την άποψή
μας, θεσμική εκτροπή γι’ αυτό και το ΔΣ έκρινε ότι ο ίδιος απεκδύθη
του καθήκοντός του αποτυγχάνοντας να εκπληρώσει τον θεσμικό του ρόλο.

Νίκος Κ. Αλιβιζάτος, Ομότιμος Καθηγητής Συνταγματικού Δικαίου Νομικής
Σχολής ΕΚΠΑ

*Αυτή τη στιγμή εκκρεμούν στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο του Στρασβούργου
(ΕΔΔΑ) δύο ελληνικές υποθέσεις γενικότερου ενδιαφέροντος: αφ’ ενός
μεν η υπόθεση των Ανεξάρτητων Αρχών (ΑΑ) και, αφ’ ετέρου, η υπόθεση
των υποκλοπών.
*Την υπόθεση των ΑΑ έχει φέρει στο Στρασβούργο ο ΔΣΑ. Είχε προηγηθεί
αίτηση ακυρώσεως του τελευταίου στο ΣτΕ εναντίον του διορισμού στο ΕΣΡ
και την Ανεξάρτητη Αρχή Διασφάλισης του Απορρήτου (ΑΔΑΕ) με 16 αντί
του κατά το Σύνταγμα (άρθρο 101Α) προβλεπόμενου ελάχιστου αριθμού των
17 ψήφων της Διάσκεψης των Προέδρων, η οποία απερρίφθη ως απαράδεκτη
(ΣτΕ Ολ. 1639-1640/2024). Το ΣτΕ στήριξε το απορριπτικό διατακτικό του
στη σκέψη ότι ο ΔΣΑ δεν είχε έννομο συμφέρον στην εν λόγω δίκη. Και
τούτο, παρά την ρητή πρόβλεψη του άρθρου 90 του Κώδικα Δικηγόρων
(ν.4194/2013), που ορίζει ρητά ότι οι Δικηγορικοί Σύλλογοι «μπορούν να
υποβάλουν […] αίτηση ακύρωσης […] ενώπιον κάθε Δικαστηρίου», για την
επιδίωξη των σκοπών τους. Ο ΔΣΑ παραπονείται για παράβαση του
δικαιώματος δικαστικής προστασίας που, εν προκειμένω, του αναγνωρίζει
ο ως άνω νόμος (άρθρο 6§1 ΕΣΔΑ), καθώς και για παράβαση του απορρήτου
των ανταποκρίσεων και της ιδιωτικής ζωής των μελών του, δηλαδή των
δικηγόρων (άρθρο 8 ΕΣΔΑ). Η υπόθεση εκκρεμεί και, καθώς ολοκληρώθηκε η
ανταλλαγή υπομνημάτων, αναμένεται η έκδοση απόφασης εντός του
τρέχοντος έτους.
* ’Οσο για την υπόθεση των υποκλοπών, στο ΕΔΔΑ έχει προσφύγει ο
πρόεδρος του ΠΑΣΟΚ κ. Ν. Ανδρουλάκης, για τη μη εφαρμογή από την
ελληνική κυβέρνηση ομόφωνης απόφασης της Ολομέλειας του ΣτΕ που τον
είχε δικαιώσει, διατάσσοντας την Αρχή Διασφάλισης του Απορρήτου των
Επικοινωνιών (ΑΔΑΕ) να τον ενημερώσει για τους λόγους για τους οποίους
η ΕΥΠ είχε επισυνδέσει το τηλέφωνο του μεταξύ Σεπτεμβρίου και
Νοεμβρίου 2021 (ΣτΕ(Ολ.)465/2024). Τότε ήταν ακόμη ευρωβουλευτής, και
είχε μόλις ανακοινώσει την υποψηφιότητά του για την προεδρία του
ΠΑΣΟΚ. Ο προσφεύγων παραπονείται για παράβαση του τηλεφωνικού
απορρήτου του (άρθρο 8 ΕΣΔΑ) και για τη μη συμμόρφωση του Δημοσίου
προς αμετάκλητη δικαστική απόφαση (άρθρο 6§1 ΕΣΔΑ). Η υπόθεση έχει
χαρακτηρισθεί από το ΕΔΔΑ ως μείζονος προτεραιότητος και βρίσκεται
ακόμη κατά το στάδιο της ανταλλαγής υπομνημάτων.

Αντώνης Ρουπακιώτης, πρώην υπουργός Δικαιοσύνης και πρώην πρόεδρος του ΔΣΑ
Ο κ. Ρουπακιώτης επισήμανε την αναγκαιότητα κατά την αναθεώρηση του
Συντάγματος να αλλάξει ο τρόπος επιλογής των ηγεσιών των ανωτάτων
δικαστηρίων και ο τρόπος συγκρότησης του Ανωτάτου Δικαστικού
Συμβουλίου, προκειμένου να μην συμμετέχουν σε αυτό μόνο δικαστές και
εισαγγελείς.

Βασίλης Χειρδάρης, Δικηγόρος

Θεσμική υποχρέωση και δικαίωμα των Δικηγορικών Συλλόγων η παρέμβαση
στην υπόθεση των υποκλοπών
Σύμφωνα με το άρθρο 90 του Κώδικα περί δικηγόρων (Ν. 4194/2013) οι
δικηγορικοί σύλλογοι έχουν θεσμική υποχρέωση να υπερασπίζονται τις
αρχές και τους κανόνες του κράτους δικαίου σε μια δημοκρατική
πολιτεία, δικαιούμενοι να παρεμβαίνουν ενεργητικά ακόμα και με την
ιδιότητα του διαδίκου σε υποθέσεις μείζονος εθνικού, κοινωνικού,
πολιτισμικού και οικονομικού ενδιαφέροντος, ανεξαρτήτως εάν
αποδεικνύουν σχετικό άμεσο έννομο συμφέρον.
Η πολιτεία έχει θεσμοθετήσει για τους δικηγορικούς συλλόγους, μέσω
του Κώδικα περί δικηγόρων, έναν άτυπο μηχανισμό παρέμβασης με σκοπό
την προάσπιση του κράτους δικαίου, αναδεικνύοντάς τους σε ενεργούς
θεματοφύλακες του δημοσίου συμφέροντος, των θεσμών και των πολιτών.
Η υπόθεση των παράνομων υποκλοπών δημοσίων προσώπων δεν συνιστά απλά
μια ποινική δικογραφία. Αποτελεί δοκιμασία των θεσμών της δημοκρατικής
πολιτείας στο σύνολό τους. Στο πλαίσιο αυτό, οι Δικηγορικοί Σύλλογοι
δεν δικαιούνται να παραμείνουν απλοί παρατηρητές ή δημόσιοι επικριτές.
Οφείλουν να παρέμβουν ενεργά, ως θεσμικοί εγγυητές του κράτους δικαίου.
Σύμφωνα με την πάγια νομολογία του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου ο ρόλος των
δικηγόρων στη δημόσια συζήτηση είναι επαυξημένος, χαρακτηρίζοντάς τους
ως δημόσιους φύλακες «Public Watchdog», κατέχουν δε κεντρικό ρόλο
στην απονομή της δικαιοσύνης και την προστασία των θεμελιωδών
δικαιωμάτων.
Το ΕΔΔΑ έχει ιδιαίτερα ασχοληθεί στη νομολογία του με θέματα
υποκλοπών κρίνοντας ότι η απουσία ουσιαστικού και ανεξάρτητου
δικαστικού ελέγχου επί μέτρων παρακολούθησης συνιστά παραβίαση του
άρθρου 8 ΕΣΔΑ (δικαίωμα σεβασμού της ιδιωτικής και οικογενειακής ζωής,
βλ. ενδ. Roman Zakharov κατά Ρωσίας της 4.12.2015 κ.α.) και ότι οι
παράνομες υποκλοπές δημοσιογράφων, πολιτικών και επιχειρηματιών
συνιστούν ζήτημα νόμιμου δημόσιου ενδιαφέροντος που αγγίζει τα ίδια τα
δημοκρατικά θεμέλια του κράτους ( Bucur και Toma κατά Ρουμανίας, της
8.1.2013). Το Στρασβούργο απαιτεί επίσης να γίνεται πλήρης και
ενδελεχής έρευνα των υποθέσεων από τα εθνικά δικαστήρια, δηλαδή
απαιτεί να εξαντλείται η δικαστική διερεύνηση με τρόπο αποτελεσματικό
και πραγματικό και όχι τυπικό ή εικονικό. Αυτό το αποκαλεί ως
«διαδικαστικό σκέλος των δικαιωμάτων».
Όταν υποθέσεις παρακολουθήσεων αρχειοθετούνται χωρίς ουσιαστική έρευνα
η μη διερεύνησή τους δεν προσβάλλει μόνον την ιδιωτική ζωή όσων
παρακολουθούνται, αλλά πλήττει την ίδια τη δημοκρατική λειτουργία
της πολιτείας .
Βάσει του ισχύοντος νομικού πλαισίου, ειδικώς όσον αφορά στην υπόθεση
των υποκλοπών οι Δικηγορικοί Σύλλογοι, ως θεσμικοί εγγυητές του
κράτους δικαίου, δικαιούνται και οφείλουν να ζητούν:
1. Πλήρη δικαστική διερεύνηση όλων των πτυχών της υπόθεσης, ιδίως
αυτών που αφορούν τις υποκλοπές χωρίς αδικαιολόγητες αρχειοθετήσεις
2. Άρση κάθε εμποδίου πρόσβασης στη δικογραφία για τους παθόντες και
τους εκπροσώπους τους
3. Έλεγχο της νομιμότητας των διατάξεων επισύνδεσης και των εντολών
παρακολούθησης
4. Ειδική προστασία δικηγορικού, δημοσιογραφικού και κοινοβουλευτικού
απορρήτου
5. Λογοδοσία όλων των εμπλεκόμενων κρατικών ή ιδιωτικών μηχανισμών
6. Ανεξάρτητη εποπτεία των μηχανισμών παρακολούθησης, σύμφωνα με τις
απαιτήσεις της ΕΣΔΑ
Η σιωπή των θεσμών, και ιδίως των δικηγορικών συλλόγων της χώρας,
μπροστά στη μυστική παρακολούθηση και τις υποκλοπές δεν είναι
ουδετερότητα. Είναι θεσμική υποχώρηση. Η δημόσια κριτική και η ενεργός
παρέμβαση των Δικηγορικών Συλλόγων για πλήρη διερεύνηση υποκλοπών σε
βάρος δημοσίων προσώπων όχι μόνο επιτρέπεται, αλλά αποτελεί θεσμική
υποχρέωση. Οι Δικηγορικοί Σύλλογοι, ως «συμπράττοντες λειτουργοί της
Δικαιοσύνης» και θεσμικοί εγγυητές του κράτους δικαίου, δεν μπορούν να
παραμένουν αδρανείς όταν τίθεται ζήτημα που αγγίζει τα ίδια τα
δημοκρατικά θεμέλια της Πολιτείας.