Αιγιάλεια: Αίτημα αποφυλάκισης από τον 65χρονο Ιταλό για το διπλό έγκλημα

Ο κατηγορούμενος για το φονικό στην Αιγιάλεια ισχυρίζεται ότι η 54χρονη μητέρα σκότωσε τον 26χρονο γιο της.

ΠΗΓΗ:  iEdiseis

Αίτημα αποφυλάκισης, όπως έγινε γνωστό την Κυριακή (14/6), αναμένεται να καταθέσει τις επόμενες ημέρες ο 65χρονος Ιταλός που κατηγορείται για τη διπλή δολοφονία της 54χρονης συντρόφου του και του 26χρονου γιου της στην Αιγιάλεια, υπόθεση που εξακολουθεί να συγκλονίζει την τοπική κοινωνία και να απασχολεί τις δικαστικές Αρχές.

Ο κατηγορούμενος ζητά την άρση της προσωρινής του κράτησης και την αντικατάστασή της με περιοριστικούς όρους, επιμένοντας στην αθωότητά του. Στο 16σέλιδο απολογητικό υπόμνημα που κατέθεσε, αλλά και στις προφορικές εξηγήσεις που έδωσε ενώπιον της ανακρίτριας, όπως μετέδωσε ο ALPHA, αρνήθηκε κάθε εμπλοκή στο διπλό έγκλημα, προβάλλοντας έναν ισχυρισμό που προκαλεί έντονες αντιδράσεις.

Τι υποστηρίζει ο 65χρονος για το φονικό στην Αιγιάλεια

Πάντως, σύμφωνα με όσα έχουν γίνει γνωστά, ο 65χρονος υποστηρίζει ότι η 54χρονη μητέρα σκότωσε τον γιο της και στη συνέχεια έβαλε τέλος στη ζωή της. Ο ίδιος αποδίδει τη συμπεριφορά της σε σοβαρά ψυχολογικά προβλήματα, ενώ ισχυρίζεται ότι ο 26χρονος αντιμετώπιζε ζητήματα τοξικοεξάρτησης.

Η εκδοχή αυτή ήρθε εκ νέου στο προσκήνιο, σύμφωνα με το οποίο ο κατηγορούμενος φέρεται να δήλωσε ότι, με βάση την εικόνα που αντίκρισε, η μητέρα ήταν εκείνη που επιτέθηκε πρώτη στον γιο της. «Έτσι όπως τους είδα πιστεύω ότι πρώτα η Μαρία χτύπησε τον Ολύμπιο και μετά τον εαυτό της», φέρεται να ανέφερε στην απολογία του.

Στο ίδιο μήκος κύματος κινήθηκε και η υπεράσπισή του, η οποία υποστήριξε ότι ο εντολέας της διατύπωσε μια προσωπική εκτίμηση βάσει των συνθηκών που αντίκρισε στον χώρο.


Τα ιατροδικαστικά ευρήματα για την Αιγιάλεια

Οι ισχυρισμοί του 65χρονου έρχονται σε αντίθεση με τα έως τώρα στοιχεία της έρευνας.

Η ιατροδικαστική εξέταση έδειξε ότι η 54χρονη έφερε συνολικά 20 μαχαιριές, ενώ στα χέρια της εντοπίστηκαν αμυντικά τραύματα, στοιχείο που παραπέμπει σε προσπάθεια αντίστασης κατά τη διάρκεια της επίθεσης. Παράλληλα, οι Αρχές εξετάζουν όλες τις πτυχές της υπόθεσης, ενώ αναμένουν κρίσιμα αποτελέσματα από τα εγκληματολογικά εργαστήρια.
Οι εξηγήσεις για τις ώρες που μεσολάβησαν

Ένα από τα βασικά ερωτήματα που τέθηκαν στον κατηγορούμενο αφορά το γεγονός ότι δεν αναζήτησε άμεσα τη σύντροφό του και τον γιο της το πρωινό της τραγωδίας.

Ακόμα, σύμφωνα με όσα φέρεται να κατέθεσε, όταν διαπίστωσε ότι η 54χρονη απουσίαζε από το κρεβάτι, θεώρησε πως είχε μεταβεί στο δωμάτιο του γιου της για να κοιμηθεί εκεί. Όπως υποστήριξε, επέστρεψε στον καναπέ όπου κοιμόταν και σηκώθηκε αρκετές ώρες αργότερα, όταν διαπίστωσε ότι δεν είχαν εμφανιστεί για προγραμματισμένο ιατρικό ραντεβού.

Τότε, σύμφωνα με την περιγραφή του, προσπάθησε να ανοίξει την πόρτα του δωματίου του 26χρονου και βρέθηκε μπροστά στο αποτρόπαιο θέαμα.

Ο 65χρονος απορρίπτει κατηγορηματικά κάθε αναφορά σε οικονομικά κίνητρα πίσω από το έγκλημα. Μάλιστα, όπως υποστήριξε, ήταν γνωστό στην οικογένεια ότι η περιουσία της γιαγιάς προοριζόταν για τον εγγονό και όχι για τον ίδιο. Παράλληλα, τόνισε ότι διατηρούσε στενή σχέση με τη σύντροφό του και πως τη στήριζε διαρκώς σε δύσκολες περιόδους της ζωής της.

«Ήμουν ερωτευμένος με τη Μαρία και είμαι ακόμη, την αγαπώ, όπως αγαπώ και το παιδί», φέρεται να ανέφερε.

Οι επόμενες κινήσεις της υπεράσπισης

Η υπερασπιστική γραμμή του κατηγορουμένου εστιάζει πλέον στο ιατρικό ιστορικό των δύο θυμάτων.

Οι συνήγοροί του έχουν ζητήσει να ανοίξουν οι ιατρικοί φάκελοι της 54χρονης και του 26χρονου, υποστηρίζοντας ότι τα στοιχεία αυτά θα μπορούσαν να ενισχύσουν τους ισχυρισμούς περί ψυχολογικών προβλημάτων και να εξηγήσουν το σενάριο που προβάλλει η υπεράσπιση.

Την ίδια στιγμή, ιδιαίτερο βάρος αναμένεται να δοθεί στα αποτελέσματα των εγκληματολογικών εξετάσεων. Στο μικροσκόπιο βρίσκονται οι κηλίδες αίματος που εντοπίστηκαν σε πετσέτα θαλάσσης αλλά και σε πλυμένο εσώρουχο του κατηγορουμένου, το οποίο βρέθηκε απλωμένο στον πίσω φράχτη της κατοικίας.

Τα ευρήματα αυτά θεωρούνται κρίσιμα για την πορεία της έρευνας και ενδέχεται να επηρεάσουν καθοριστικά τις επόμενες δικαστικές εξελίξεις γύρω από την πολύκροτη υπόθεση στην Αιγιάλεια.

Αιγιάλεια: Σοκάρει η ιατροδικαστική έκθεση για το διπλό φονικό – Τους μαχαίρωσε στην καρδιά.

ΠΓΗ: iEdiseis

Ανατριχιαστικά στοιχεία φέρνει στο φως, την Κυριακή (14/6), η ιατροδικαστική έκθεση για το διπλό φονικό που συγκλόνισε την Αιγιάλεια, στον οικισμό Λόγγο.

Συγκεκριμένα, σύμφωνα με τα ιατροδικαστικά ευρήματα που αποκαλύπτει το patrapress.gr, τόσο η 54χρονη μητέρα όσο και ο 26χρονος γιος της δέχθηκαν τα θανατηφόρα πλήγματα στο ύψος της καρδιάς. Κατηγορούμενος είναι ο 65χρονος Ιταλός σύζυγος της γυναίκας, ο οποίος έχει ήδη προφυλακιστεί για ανθρωποκτονία από πρόθεση κατά συρροή σε ήρεμη ψυχική κατάσταση. 

Μάλιστα, όπως προκύπτει, οι μαχαιριές και στα δύο θύματα εντοπίζονται στη θωρακική χώρα, και συγκεκριμένα «στο μέσο και αριστερά, προς το μέρος της καρδιάς», όπως μετέφεραν πηγές με γνώση των ιατροδικαστικών δεδομένων.

Η νεκροτομή για το φονικό στην Αιγιάλεια

Τα ευρήματα της νεκροψίας επιβεβαιώνουν την εικόνα ενός ιδιαίτερα βίαιου εγκλήματος. Στη σορό της 54χρονης εντοπίστηκαν συνολικά 43 μαχαιριές. Υπενθυμίζεται ότι ο ιατροδικαστής, κατά την πρώτη αυτοψία στον τόπο του εγκλήματος, είχε αναφερθεί σε 20 με 25 πλήγματα από αιχμηρό αντικείμενο, καθώς και σε αμυντικά τραύματα. Στοιχείο που έδειχνε εξαρχής πως η γυναίκα αντιστάθηκε σθεναρά στον δράστη.

Διαφορετική ήταν η εικόνα στο σώμα του 26χρονου γιου. Εκεί διαπιστώθηκε τραύμα από όπλο τύπου φλόμπερ στον κρόταφο, καθώς και πέντε μαχαιριές.

Το κίνητρο του διπλού εγκλήματος

Οι αστυνομικές και δικαστικές Αρχές ανοίγουν νέο κύκλο καταθέσεων, με στόχο να αποσαφηνιστεί το ακριβές κίνητρο πίσω από το στυγερό έγκλημα, αλλά και το αν προηγήθηκαν προπαρασκευαστικές ενέργειες από την πλευρά του κατηγορουμένου. Έτσι, τις επόμενες ώρες αναμένεται να κληθούν ξανά για κατάθεση συγγενείς των θυμάτων, αλλά και πρόσωπα από τον στενό τους κύκλο.

Παρά ταύτα, η έρευνα συναντά εμπόδια. Αστυνομικές πηγές κάνουν λόγο για «δυσκολίες» στην προσπάθεια να αποτυπωθεί η πραγματική σχέση των θυμάτων με τον 65χρονο. Όπως αναφέρεται, άτομα από το οικογενειακό και φιλικό περιβάλλον τηρούν αντιφατική στάση, υψώνοντας ένα ιδιότυπο «τείχος σιωπής» γύρω από την υπόθεση

Ο οικονομικός ρατσισμός του Μουντιάλ!

Τα τελευταία χρόνια τα δικαιικά συστήματα των χωρών του αποκαλούμενου σύγχρονου κόσμου (σ.σ. Ευρώπη -Αμερική), "βομβαρδίζονται" με διατάξεις κατά του κοινωνικού αποκλεισμού υπέρ συγκεκριμένων ομάδων πληθυσμού, διατάξεις κατά του ρατσισμού, της ομοφοβίας κλπ.

Κι όμως, την ίδια ώρα οι ηγεσίες του σύγχρονου κόσμου φτιάχνουν νόμους κατά του κοινωνικού αποκλεισμού, έναν άλλο ιδιότυπο κοινωνικό αποκλεισμό, που αφορά την πρόσβαση στους αγώνες του Μουντιάλ, η οποία είναι μόνο γιά τα "μεγάλα" πορτοφόλια!

Η παγκόσμια διακυβέρνηση του ποδοσφαίρου, δηλδή η FIFA,  υποστηρίζει ότι διέθεσε περισσότερα από 100 χιλιάδες εισιτήρια για τους αγώνες του Μουντιάλ, με τιμή εκκίνησης τα 60 δολάρια.

Κι όμως, πραγματικότητα τη διαψεύδει...

Οταν ακόμη και στις Ηνωμένες Πολιτείες, όπου διεξάγεται ένα μεγάλο μέρος των αγώνων του Μουντιάλ,  οι περίφημες πλατφόρμες - οι οποίες λειτουργούν νόμιμα -αλλάζουν την τιμή μεταπώλησης με όρους Χρηματιστηρίου και "μαύρης αγοράς", που σημαίνει ότι, εάν ένας φίλαθλος αναζητούσε αυτό το εισιτήριο των 60 δολαρίων για τον εναρκτήριο αγώνα Μεξικού – Νότιας Αφρικής, μία μέρα πριν την έναρξη του ματς, θα το έβρισκε στην αστρονομική τιμή των 4.129 δολαρίων, αυτό δεν είναι κοινωνικός αποκλεισμός όσων δεν έχουν μεγάλη τσέπη;

Οταν μάλιστα το ποδόσφαιρο είναι ένα λαϊκό άθλημα και θεωρείται μάλιστα ως το τελευταίο κοινωνικό κίνημα, δεν αποτελεί κοινωνικό αποκλεισμό και στο φινάλε οικονομικό "ρατσισμό", το να μην μπορεί ούτε μέχρι τα γήπεδα του Μουντιάλ να φτάσει ένας απλός εργαζόμενος με τα παιδιά του;

Με δεδομένο ότι,  αυτήν τη στιγμή αν ψάξει κάποιος  εισιτήριο για τον τελικό του Μουντιάλ, θα το βρεί στις πλατφόρμες μεταπώλησης από 32.970 έως 73.200 δολάρια, τότε ίσως ο επόμενος κοινωνικός ξεσηκωμός, να γίνει γιά τα εισιτήρια των ποδοσφαιρικών αγώνων...

Η Δικαιοσύνη ξυπνά από το λήθαργο της!

ΠΗΓΗ: "ΕΣΤΙΑ ΤΗΣ ΚΥΡΙΑΚΗΣ"

"Καμπανάκι κινδύνου" γιά την κατάπτωση της Δικαιοσύνης στη χώρα μας έκρουσε η Ενωση Δικαστών και Εισαγγελέων, στο παρά πέντε της έναρξης των διαδικασιών, για τη Συνταγματική Αναθεώρηση.

Σε κείμενο, που δόθηκε στη δημοσιότητα, με τις θέσεις του προσφάτως επανεκλεγέντος Προεδρείου της Ενωσης, γιά πέντε κορυφαία θέματα της Συνταγματικής Αναθεώρησης, για πρώτη φορά διατυπώνεται μιά σκληρή αυτοκριτική, καθώς γίνεται λόγος για "υπαρκτό θεσμικό πρόβλημα"!

 Οι σκληρές παραδοχές ωστόσο των δικαστών, οδηγούν παράλληλα σε ένα ελπιδοφόρο συμπέρασμα: πως η Δικαιοσύνη άρχισε να ξυπνάει από το λήθαργο!

Ισχυρό μοχλό πίεσης, που οδήγησε τους δικαστές σε βαθύ προβληματισμό, για το ότι, παρά τις υφιστάμενες εγγυήσεις, η Δικαιοσύνη δεν πείθει ότι εκπληρώνει τον θεσμικό της ρόλο, αποτελούν  τα ευρήματα, που προκύπτουν από την ετήσια έρευνα της Metron Analysis για το 2025 και από αντίστοιχη της εταιρείας Kapa Research τον Μάιο του 2026 για λογαριασμό του Ιδρύματος Χάινριχ Μπελ, σύμφωνα με τα οποία το συντριπτικό ποσοστό του 83% θεωρεί τη Δικαιοσύνη "ως αργή, πολιτικά και οικονομικά ελεγχόμενη, ανεπαρκή στην οργάνωση, νομικά δαιδαλώδη και κοινωνικά άδικη", ενώ μόνον το 27 – 28 % θεωρεί ότι, είναι πολύ και αρκετά ανεξάρτητη"! 

Σοκ και για τους δικαστές αποτελούν τα συμπεράσματα, που αποτυπώνονται στην τελευταία έκθεση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, στην οποία γίνεται ιδιαίτερη αναφορα από την Ενωση Δικαστών και Εισαγγελέων.

Οπως αναφέρει η Ενωση "σε συγκριτική εξέταση με τις άλλες χώρες της ΕΕ και τον εκάστοτε ευρωπαϊκό μέσο όρο,  αναδεικνύεται ότι οι Έλληνες υπολαμβάνουν ως βασική αιτία έλλειψης ανεξαρτησίας των Δικαστηρίων και των Δικαστών τις πιέσεις από την κυβέρνηση και τους πολιτικούς κατά ποσοστό 92%!

Στο κείμενο της ΕνΔΕ γίνεται λόγος για "υπαρκτό θεσμικό πρόβλημα", καθώς - όπως αναφέρουν - το ποσοστό των ελλήνων κατά 92%,  (δηλαδή σχεδόν όλοι οι έλληνες), που πιστεύει ότι, η Δικαιοσύνη δέχεται πιέσεις από την κυβέρνηση και τους πολιτικούς, βρίσκεται σε αντιστοιχία με το μέσο όρο των πολιτών στην ΕΕ, αλλά σε αρκετά μικρότερο βαθμό και δη σε ποσοστά 75% και 70% αντίστοιχα.

 Ενώ τονίζουν ότι "τα ευρήματα αυτά, ανεξαρτήτως αν αντανακλούν σε μικρότερο ή μεγαλύτερο βαθμό μια πραγματική κατάσταση, οριοθετούν ένα υπαρκτό θεσμικό πρόβλημα".

Οπως αναφέρεται "η Δικαιοσύνη βρίσκεται πιο χαμηλά στην εμπιστοσύνη του κοινού από τις Ένοπλες Δυνάμεις, την Αστυνομία, τις Ανεξάρτητες Αρχές και την Προεδρία της Δημοκρατίας. Οι πολίτες που συμμετείχαν χαρακτηρίζουν με υψηλά ποσοστά τη Δικαιοσύνη ως αργή, πολιτικά και οικονομικά ελεγχόμενη, ανεπαρκή στην οργάνωση, νομικά δαιδαλώδη και κοινωνικά άδικη, ενώ μόνο ένα 27 – 28 % θεωρεί ότι, είναι πολύ και αρκετά ανεξάρτητη". 

Είναι η πρώτη φορά, που οι ίδιοι οι δικαστές αναγνωρίζουν πως, παρά το ότι, περιβάλλονται "από το Σύνταγμα, Διεθνείς Συμβάσεις, αλλά και σειρά ειδικών προβλέψεων στο εσωτερικό μας δίκαιο, με υψηλές εγγυήσεις ισοβιότητας, υπηρεσιακής εξέλιξης, άσκησης πειθαρχικής εξουσίας και ιδιαίτερης μισθολογικής αλλά και συνταξιοδοτικής μεταχείρισης, που συνθέτουν το πλέγμα προστασίας της λειτουργικής και προσωπικής τους ανεξαρτησίας", εν τούτοις δεν πείθουν την κοινωνία "ότι η Δικαιοσύνη εκπληρώνει τον θεσμικό της ρόλο και ότι σε σημαντικά ζητήματα οι αποφάσεις της είναι αποτέλεσμα πραγματικά ανεξάρτητης και ανεπηρέαστης κρίσης". 

Οπως αναφέρουν: "Δεν είναι τυχαίο ότι η προστασία του δικαστικού λειτουργήματος απέναντι στην νομοθετική και εκτελεστική εξουσία αποτέλεσε ιστορικά τον κεντρικό πυρήνα της αρχής της διάκρισης των λειτουργιών, υπό την έννοια ότι οι τελευταίες δεν παρεμβαίνουν στο έργο και στην διαμόρφωση της δικαιοδοτικής κρίσης των δικαστικών λειτουργών".

Kι όμως!

Τα στοιχεία καταδεικνύουν "κραυγή απελπισίας" από την κοινωνία, που δεν εμπιστεύεται τους θεσμούς, αλλά τη Δικαιοσύνη, που θα έπρεπε να είναι το τελευταίο καταφύγιο του πολίτη!

Το αναγνωρίζουν οι δικαστές, που παραδέχονται ότι "παρά τις υφιστάμενες εγγυήσεις, η Δικαιοσύνη δεν πείθει ότι εκπληρώνει τον θεσμικό της ρόλο και ότι σε σημαντικά ζητήματα οι αποφάσεις της είναι αποτέλεσμα πραγματικά ανεξάρτητης και ανεπηρέαστης κρίσης. Τα ευρήματα αυτά προκύπτουν από την ετήσια έρευνα της Metron Analysis για το 2025, επιβεβαιώθηκαν δε από αντίστοιχη της εταιρείας Kapa Research τον Μάιο του 2026 για λογαριασμό του Ιδρύματος Χάινριχ Μπελ. Κι οι δύο έρευνες ανέδειξαν ότι το σύστημα απονομής δικαιοσύνης συγκεντρώνει ιδιαίτερα χαμηλές αξιολογήσεις ως προς την αντιλαμβανόμενη αποτελεσματικότητα αλλά και την αμεροληψία του, στο πλαίσιο της χαμηλής εμπιστοσύνης προς Θεσμούς και Κράτος Δικαίου".

Τα ευρήματα και από τις δύο έρευνες αποτελούν ηχηρό ράπισμα για τη Δικαιοσύνη, καθώς οι πολίτες που συμμετείχαν "χαρακτηρίζουν με υψηλά ποσοστά τη Δικαιοσύνη ως αργή, πολιτικά και οικονομικά ελεγχόμενη, ανεπαρκή στην οργάνωση, νομικά δαιδαλώδη και κοινωνικά άδικη, ενώ μόνο ένα 27 – 28 % θεωρεί ότι είναι πολύ και αρκετά ανεξάρτητη"!

Οπως αναφέρεται στο κείμενο της ΕνΔΕ: "Ειδικότερα η Δικαιοσύνη βρίσκεται πιο χαμηλά στην εμπιστοσύνη του κοινού από τις Ένοπλες Δυνάμεις, την Αστυνομία, τις Ανεξάρτητες Αρχές και την Προεδρία της Δημοκρατίας. Οι πολίτες που συμμετείχαν χαρακτηρίζουν με υψηλά ποσοστά τη Δικαιοσύνη ως αργή, πολιτικά και οικονομικά ελεγχόμενη, ανεπαρκή στην οργάνωση, νομικά δαιδαλώδη και κοινωνικά άδικη, ενώ μόνο ένα 27 – 28 % θεωρεί ότι είναι πολύ και αρκετά ανεξάρτητη".

Ιδιαίτερη αναφορά γίνεται και στην τελευταία έκθεση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής (Ιούνιος 2024, που αφορά όμως το έτος 2022), σε συγκριτική εξέταση με τις άλλες χώρες της ΕΕ και τον εκάστοτε ευρωπαϊκό μέσο όρο. 

Οπως αναφέρεται: "Παρεμφερή συμπεράσματα αποτυπώνονται και στην τελευταία έκθεση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής (Ιούνιος 2024, που αφορά όμως το έτος 2022), σε συγκριτική εξέταση με τις άλλες χώρες της ΕΕ και τον εκάστοτε ευρωπαϊκό μέσο όρο. 

Συγκεκριμένα στην έκθεση αυτή αναφέρεται ότι η άποψη της ελληνικής κοινής γνώμης για την ανεξαρτησία της Δικαιοσύνης είναι κατά 59 % πολύ κακή ή κακή και σε ποσοστό 41% καλή ή πολύ καλή, σε αντίθεση με το ευρωπαϊκό μ.ο. που τα ποσοστά αυτά είναι 37% και 63% αντίστοιχα". 

Ιδιαίτερα απογοητευτικό και εξαιρετικά επικίνδυνο, για τη χώρα μας είναι το γεγονός ότι,  βρίσκεται στην σχετική κλίμακα εμπιστοσύνης προς τη Δικαιοσύνη στην 21η θέση στο σύνολο των 27 κρατών μελών της Ευρωπαϊκής Ένωσης". 

Και τέλος, όπως αναφέρουν οι δικαστές: "Επιπλέον, αναδεικνύεται ότι οι Έλληνες υπολαμβάνουν ως βασική αιτία έλλειψης ανεξαρτησίας των Δικαστηρίων και των Δικαστών τις πιέσεις από την κυβέρνηση και τους πολιτικούς κατά ποσοστό 92% και από οικονομικά συμφέροντα κατά 89%, που βρίσκεται σε αντιστοιχία με το μέσο όρο των πολιτών στην ΕΕ, αλλά σε αρκετά μικρότερο βαθμό και δη σε ποσοστά 75% και 70% αντίστοιχα. Τα ευρήματα αυτά, ανεξαρτήτως αν αντανακλούν σε μικρότερο ή μεγαλύτερο βαθμό μια πραγματική κατάσταση, οριοθετούν ένα υπαρκτό θεσμικό πρόβλημα".

Και συμπληρώνουν: "Η Ένωση Δικαστών και Εισαγγελέων, αντιλαμβανόμενη την κοινωνική αναγκαιότητα των μεταρρυθμίσεων και στο πλαίσιο της επικείμενης συνταγματικής αναθεώρησης, παρά τις όποιες δογματικές θεωρητικές διαφωνίες υπάρχουν, διαμορφώνει θέσεις κατεξοχήν στα ζητήματα της δικαιοσύνης που επηρεάζουν αμέσως ή εμμέσως την άσκηση του δικαστικού λειτουργήματος και συνοψίζονται στην : α) Αλλαγή του τρόπου επιλογής της φυσικής ηγεσίας των ανωτάτων δικαστηρίων, β) Πρόβλεψη συγκεκριμένου χρονικού αυτοπεριορισμού από την κατάληψη δημοσίων θέσεων και αξιωμάτων για τους συνταξιούχους δικαστικούς λειτουργούς και γ) Διατήρηση των υφιστάμενων ορίων συνταξιοδότησης των δικαστικών λειτουργών, όπως οι θέσεις αυτές οροθετήθηκαν στη σχετική από 08-04 - 2025 συνάντηση της με εκπροσώπους των πολιτικών κομμάτων 1 , καθώς και μεταγενέστερα με τον εισηγητή της κοινοβουλευτικής πλειοψηφίας, κ Ευρυπίδη Στυλιανίδη. Επιπλέον, προτείνει την : δ) Αποσύνδεση της ποινικής δίωξης πολιτικών προσώπων από κοινοβουλευτικές διαδικασίες και την παραπομπή τους στον φυσικό δικαστή και ε) Διατήρηση του διάχυτου ελέγχου συνταγματικότητας των νόμων και μη Ίδρυση Συνταγματικού Δικαστηρίου.

Στο κείμενο της  Ενωσης Δικαστών και Εισαγγελέων, αναπτύσσονται  προτάσεις, για πέντε κορυφαία θέματα της Συνταγματικής Αναθεώρησης, για τα οποία καλούνται δικαστές και εισαγγελείς, να αποφασίσουν την ερχόμενη Τρίτη 16 Ιουνίου,  με ηλεκτρονική ψηφορία.

Οι θέσεις της ΕνΔΕ, τις οποίες συνυπογράφουν ο Πρόεδρος της Χριστόφορος Σεβαστίδης και τα επτά μέλη του Προεδρείου, προβλέπουν:

-H  επιλογή της νέας ηγεσίας της Δικαιοσύνης θα γίνεται από τη Βουλή και όχι από το Υπουργικό Συμβούλιο, αφού έχει γίνει προεπιλογή προσώπων με ψηφοφορία από το σύνολο του δικαστικού σώματος  με δεσμευτική και όχι απλή ψήφο, για το κοινοβούλιο.

Οπως επισημαίνουν "Εξάλλου, φαντάζει τουλάχιστον υποκριτική η κατοχύρωση της ίδιας
θεσμικής αξιοπιστίας τόσο για τον νεότερο όσο και για τον αρχαιότερο Δικαστή και η εμπιστοσύνη προς αυτούς να αφορά μόνο τη λήψη αποφάσεων για όλα τα κρίσιμα ζητήματα, να αμφισβητείται όμως η ακεραιότητα τους να υποδείξουν -σε πρώτο, μάλιστα, μόνο στάδιο- τους συναδέλφους τους οι οποίοι είναι ικανοί να ηγηθούν των ανωτάτων δικαστηρίων".

Να αυξηθεί από δύο σε τρία χρόνια το διάστημα  αυτοπεριορισμού στην κατάληψη δημοσίων θέσεων και αξιωμάτων από συνταξιούχους δικαστικούς λειτουργούς.

Το δικαιολογούν αναφέροντας: " Με τον τρόπο αυτό διασφαλίζεται θεσμικά η ανεξαρτησία της δικαστικής εξουσίας, καθώς μειώνονται οι υποψίες επιρροής δικαστών από πολιτικά κέντρα προς διασφάλιση μελλοντικά κρατικών θέσεων κι αποτρέπει εικασίες για "κλειστά δίκτυα" ή ευνοϊκές μετακινήσεις. Ευνοούνται δε όροι διαφάνειας και αμεροληψίας, καθώς δικαστικές αποφάσεις δεν μπορούν να ερμηνευθούν ως επηρεασμένες από προσωπικά κίνητρα".

Να διατηρηθούν τα υφιστάμενα όρια συνταξιοδότησης δικαστικών λειτουργών στο 67ο έτος.

Oπως υποστηρίζουν: "Η αύξηση όμως του ηλικιακού ορίου αποχώρησης από την υπηρεσία για τους δικαστικούς λειτουργούς δεν είναι θέμα στενά συντεχνιακό, αλλά βαθύτερα κοινωνικό. Ενδεχόμενη αλλαγή του απαιτεί ευρύτερες συναινέσεις όλων των εργαζομένων του ιδιωτικού και δημοσίου τομέα, των οποίων τα ηλικιακά όρια συνταξιοδότησης θα υποστούν ανάλογη αύξηση".

Να αποσυνδεθεί η δίωξη πολιτικών προσώπων  προσώπων από κοινοβουλευτικές διαδικασίες και να παραπέμπονται στον φυσικό δικαστή - άρθρο 86 Σ.

Oπως αναφέρουν: ".. η ανάμειξη της Βουλής τείνει
να προσδίδει πολιτικό χαρακτήρα στην εξέταση της ποινικής ευθύνης των υπουργών, με αποτέλεσμα η διαδικασία να επηρεάζεται από κομματικές αντιπαραθέσεις, πολιτικές σκοπιμότητες ή συμβιβασμούς, οι οποίοι ενδέχεται να απομακρύνουν τη συζήτηση από το ουσιαστικό νομικό ζήτημα.
Για τους λόγους αυτούς, πρόταση της Ένωσης Δικαστών και Εισαγγελέων αποτελεί η απόφαση περί άσκησης της ποινικής δίωξης των υπουργών να ανατεθεί σε όργανα της δικαστικής εξουσίας, τα οποία στα σύγχρονα δημοκρατικά πολιτεύματα διαθέτουν υψηλού βαθμού ανεξαρτησία και παρέχουν μεγαλύτερες εγγυήσεις αντικειμενικότητας και θεσμικής ουδετερότητας".

Να διατηρηθεί ο έλεγχος της συνταγματικότητας των νόμων από τα δικαστήρια - Οχι στην Ίδρυση Συνταγματικού Δικαστηρίου

 Yποστηρίζουν ότι: "H άσκηση του ελέγχου από πλήθος δικαστηρίων και δικαστικών σχηματισμών διασφαλίζει τη διάχυση της ευθύνης της κρίσης και περιορίζει την εξάρτησή ακόμα κι από την εσωτερική ιεραρχία. Αντιθέτως, σε ένα σύστημα συγκεντρωτικού ελέγχου, η διαδικασία επιλογής των μελών ενός Συνταγματικού Δικαστηρίου, ενδέχεται να αναδείξει εντονότερα τις ιδεολογικές ή πολιτικές τους αντιλήψεις, καθώς η κρίση τους θα αποτελεί σημείο πολιτικής αναφοράς, γεγονός που ενισχύεται λόγω της συγκέντρωσης της σχετικής αρμοδιότητας σε περιορισμένο αριθμό προσώπων.

Η ίδρυση Συνταγματικού Δικαστηρίου συνεπώς δεν αποτελεί αναγκαιότητα και δεν πρόκειται να προσφέρει στην ενίσχυση του κράτους δικαίου. Η υιοθέτηση ξένων θεσμικών προτύπων υποβαθμίζει την ελληνική συνταγματική παράδοση, η οποία περιλαμβάνει τον διάχυτο έλεγχο συνταγματικότητας και είναι συμβατή με τα ευρωπαϊκά δεδομένα. Σε μια περίοδο μειωμένης εμπιστοσύνης προς τους θεσμούς, ένα νέο Συνταγματικό Δικαστήριο, ενδέχεται με τον προληπτικό έλεγχο των νόμων να εγκλωβιστεί σε πολιτικές αντιδικίες, με αποτέλεσμα να μην απολαμβάνει επαρκή κοινωνική και πολιτική νομιμοποίηση".

Κι άλλη ευνοική απόφαση του Αρείου Πάγου, γιά χιλιάδες πολίτες!

ΠΗΓΗ: "ΑΔΕΚΑΣΤΟΣ" στην "κυριακάτικη δημοκρατία"

Μετά την απόφαση - σταθμό της Ολομέλειας του Αρείου Πάγου, που δικαίωσε περίπου 350.000 δανειολήπτες του νόμου Κατσέλη, κρίνοντας ότι, οι τόκοι θα υπολογίζονται αποκλειστικά επί της εκάστοτε μηνιαίας δόσης και όχι επί του συνολικού κεφαλαίου, εμποδίζοντας έτσι τις υπέρμετρες αυξήσεις οφειλών, μία ακόμη απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου δικαιώνει τους απλούς πολίτες.

Η Ολομέλεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου υιοθέτησε πλήρως την εισήγηση - "βόμβα" του Αρεοπαγίτη Παναγιώτη Βενιζελέα, που όριζε ότι, ιδιώτες μπορούν να εισπράττουν  με απλή διαταγή

πληρωμής ποσά, που τους οφείλονται από Δήμους, Περιφέρειες, δημόσια
νοσοκομεία, πανεπιστημιακά και εκκλησιαστικά ιδρύματα.

Την εισήγηση Βενιζελέα είχε αποκαλύψει ο "ΑΔΕΚΑΣΤΟΣ"!

Ο Αρεοπαγίτης Παναγιώτης Βενιζελέας, ο οποίος έχει κρατήσει "γενναία " στάση σε μεγάλες υποθέσεις με ζητήματα γενικότερου ενδιαφέροντος,  ήταν ο ίδιος ο οποίος στην κορυφαία - πρώτη υπόθεση των funds, πήρε θέση, μαζί με άλλους 8 συναδέλφους του - υπερ των δανειοληπτών, εν αντιθέσει με την πλειοψηφία των δικαστών της Ολομέλειας ΑΠ, που έδωσαν το δικαίωμα στους servisers να πραγματοποιούν πλειστηριασμούς στο όνομά τους σε ακίνητα τα οποία έχουν αποκτήσει με εξαγορά.

Αυτή τη φορά η Ολομέλεια του Αρείου Πάγου, με συντριπτική πλειοψηφία, υιοθέτησε την εισήγηση του κ. Βενιζελέα, ο οποίος σημειωτέον είναι υποψήφιος και για Πρόεδρος, καθώς και για Αντιπρόεδρος του Ανωτάτου Δικαστηρίου,

Μάλιστα εκτός του ότι, είναι ο αρχαιότερος των Αεροπαγιτών και έχει δύο χρόνια ακόμη μέχρι την αφυπηρέτηση του, ο κ. Βενιζελέας υπερψηφίστηκε από το σύνολο των ανώτατων δικαστών, στις πρόσφατες εκλογές της Ολομέλειας ΑΠ, όπου επελέγησαν οι πέντε επικρατέστεροι, για τη θέση του Προέδρου και του Εισαγγελέα Αρείου Πάγου.

Οι δικαστές τον επέλεξαν εντός της πρώτης πεντάδας, από την οποία του Υπουργικό Συμβούλιο θα επιλέξει τη νέα ηγεσία του Αρείου Πάγου, ενώ ήρθε πρώτος σε ψήφους για τη μία από τις τρεις θέσεις Αντιπροέδρων ΑΠ, που πρέπει να πληρωθούν, μετά την αποχώρηση τριών  συναδέλφων του.

Η νέα απόφαση της Ολομέλειας του Αρείου Πάγου ανατρέπει

τα μέχρι σήμερα ισχύοντα, για τα χρέη του δημοσίου προς τους ιδιώτες, καθώς ορίζει ότι, οι ιδιώτες μπορούν να εισπράττουν  με απλή διαταγή πληρωμής ποσά, που τους οφείλονται από Δήμους, Περιφέρειες, δημόσια νοσοκομεία, πανεπιστημιακά και εκκλησιαστικά ιδρύματα.

Σύμφωνα με πληροφορίες, μειοψήφισαν έξι ανώτατοι δικαστές, οι οποίοι κράτησαν ακόμη πιό φιλολαική στάση, καθώς έκριναν ότι, οι ιδιώτες μπορούν να εισπράττουν  ποσά, που τους οφείλονται από Δήμους, Περιφέρειες, δημόσια νοσοκομεία, πανεπιστημιακά και εκκλησιαστικά ιδρύματα, όχι μόνον μα απλή διαταγή πληρωμής, αλλά και με όλους τους άλλους νόμιμους τρόπους, χωρίς να απαιτείται διαταγή πληρωμής.

Η διαδρομή της υπόθεσης

Η υπόθεση, που έφτασε στον Αρειο Πάγο, αφορά αντιδικία ιδιώτη με το
Δήμο Νέας Σμύρνης, για πληρωμή ποσού 25.962,50 ευρώ και ξεκίνησε 20 χρόνια πριν, από το 2006, όταν το Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών με την υπ΄αριθμόν 4923/2007 απόφασης του
εξέδοσε διαταγή πληρωμής υπερ του ιδιώτη.

Ο Δήμος Νέας Σμύρνης άσκησε έφεση και το Εφετείο με την υπ΄αριθμόν
6565/2009 απόφαση του, ακύρωσε την επιταγή αυτή, προς
πληρωμή ποσού 25.962,50 ευρώ, που συντάχθηκε κάτω από το πρώτο
εκτελεστό απόγραφο της διαταγής πληρωμής.

Το Α2 Πολιτικό Τμήμα του Αρείου Πάγου, στο οποίο προσέφυγε ο ιδιώτης,
ασκώντας αναίρεση κατά της απόφασης του Εφετείου, παρέπεμψε την
υπόθεση στην Ολομέλεια του Αρείου Πάγου.

Ο Αρειος Πάγος αρχικά έκρινε αντισυνταγματικό το νόμο, στον
οποία βασίστηκε η κρίση του Εφετείου και παρέπεμψε το ζήτημα στην
Ολομέλεια, καθώς αποφάσισε ότι ανακύπτει ζήτημα γενικότερου
ενδιαφέροντος και συγκεκριμένα, για να κριθεί εαν οι διαταγές πληρωμής
είναι ή δεν είναι δικαστικές αποφάσεις κατά την έννοια του νόμου, που
αφορά τα χρέη του δημοσίου.

Η εισήγηση του Αρεοπαγίτη Βενιζελέα, υιοθετήθηκε από την Ολομέλεια ΑΠ, ωστόσο το σκεπτικό της  απόφασης του Ανωτάτου Δικαστηρίου θα  δημοσιότητα μόλις ανωνυμοποιηθεί και καθαρογραφεί.

Εχει ενδιαφέρον όμως η εισήγηση του Αρεοπαγίτη, ο οποίος  επισημαίνει ότι,  "οι δικαστικές αποφάσεις
εκτελούνται αναγκαστικά και κατά του Δημοσίου, των οργανισμών τοπικής
αυτοδιοίκησης και των νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου, όπως νόμος
ορίζει», και (άρθρο 95) «1…5".

Και συνεχίζει:

«Η διοίκηση έχει υποχρέωση να συμμορφώνεται προς τις δικαστικές
αποφάσεις. Η παράβαση της υποχρέωσης αυτής γεννά ευθύνη για κάθε
αρμόδιο όργανο, όπως νόμος ορίζει. Νόμος ορίζει τα αναγκαία μέτρα για
τη διασφάλιση της συμμόρφωσης της διοίκησης».

Οπως εξηγεί:

"Με το άρθρο 1 του Ν. 3068/2002, που εκδόθηκε σε εκτέλεση του ανωτέρω
άρθρου 94 παρ.4 του Συντάγματος, ορίστηκε ότι «Το Δημόσιο, οι
οργανισμοί τοπικής αυτοδιοίκησης και τα λοιπά νομικά πρόσωπα δημοσίου
δικαίου έχουν υποχρέωση να συμμορφώνονται χωρίς καθυστέρηση προς τις
δικαστικές αποφάσεις και να προβαίνουν σε όλες τις ενέργειες που
επιβάλλονται για την εκπλήρωση της υποχρέωσης αυτής και για την
εκτέλεση των αποφάσεων. Δικαστικές αποφάσεις κατά την έννοια του
προηγούμενου εδαφίου είναι όλες οι αποφάσεις των διοικητικών,
πολιτικών, ποινικών και ειδικών δικαστηρίων, που παράγουν υποχρέωση
συμμόρφωσης ή είναι εκτελεστές κατά τις οικείες δικονομικές διατάξεις
και τους όρους που κάθε απόφαση τάσσει».

Στη συνέχεια αναφέρεται στο νόμο Ν. 3068/2002, που ορίζει ότι «Το Δημόσιο, οι οργανισμοί τοπικής
αυτοδιοίκησης και τα λοιπά νομικά πρόσωπα δημοσίου δικαίου έχουν
υποχρέωση να συμμορφώνονται χωρίς καθυστέρηση προς τις δικαστικές
αποφάσεις και να προβαίνουν σε όλες τις ενέργειες που επιβάλλονται για
την εκπλήρωση της υποχρέωσης αυτής και για την εκτέλεση των αποφάσεων.
Δικαστικές αποφάσεις κατά την έννοια του προηγούμενου εδαφίου είναι
όλες οι αποφάσεις των διοικητικών, πολιτικών, ποινικών και ειδικών
δικαστηρίων, που παράγουν υποχρέωση συμμόρφωσης ή είναι εκτελεστές
κατά τις οικείες δικονομικές διατάξεις και τους όρους που κάθε απόφαση
τάσσει».

Και συμπληρώνει:

"Από τις εκτεθείσες συνταγματικές διατάξεις και εκείνες του Διεθνούς
Συμφώνου για τα Ατομικά και Πολιτικά Δικαιώματα και της ΕΣΔΑ σαφώς
συνάγεται, ότι, προς επίτευξη του επιδιωκόμενου με αυτές σκοπού της
αποτελεσματικής δικαστικής προστασίας, είναι αναγκαίο να
συμπεριληφθούν στους τίτλους, που μπορούν να εκτελεστούν κατά του
Δημοσίου, των Οργανισμών Τοπικής Αυτοδιοίκησης και των λοιπών Νομικών
Προσώπων Δημοσίου Δικαίου και οι κατά τα άρθρα 623 επ. ΚΠολΔ διαταγές
πληρωμής, εφόσον και μόνο αυτές έχουν εκδοθεί από δικαστή, αφού, ναι
μεν αυτές εκδίδονται από αυτόν, χωρίς προηγουμένως να ακουστεί και να
αναπτύξει τις απόψεις του ο καθού, μετά από εξέταση
της συνδρομής των κατά νόμο προϋποθέσεων για την έκδοσή τους και όχι
από συγκροτημένο πλήρως δικαστήριο, πλην όμως εξομοιώνονται
λειτουργικώς με τις δικαστικές αποφάσεις, διότι, αφ` ενός μεν επιλύουν
διαφορές, αφ` ετέρου δε ανταποκρίνονται στα βασικά λειτουργικά
γνωρίσματα της προβλεπόμενης από το άρθρο 20 του Συντάγματος
δικαστικής προστασίας, δεδομένου ότι, αφενός μεν εκδίδονται από
τακτικούς δικαστές, που απολαμβάνουν λειτουργικής και προσωπικής
ανεξαρτησίας, υποκείμενοι στο αυστηρό πλαίσιο άσκησης των καθηκόντων
τους, που καθορίζεται στα άρθρα 87-91 του Συντάγματος, αφετέρου δε
παρέχεται η δυνατότητα στον καθού η διαταγή πληρωμής να ασκήσει
ανακοπή και να προβάλει τους ισχυρισμούς του, τόσο ως προς τη μη
συνδρομή του προϋποθέσεων έκδοσης της διαταγής πληρωμής, όσο και ως
προς την απαίτηση.

Ενώ καταλήγει:

"Συνεπώς, η ανωτέρω νομοθετική ρύθμιση του άρθρου 20 Ν. 3301/2004,
κατά την οποία δεν εκτελούνται οι διαταγές πληρωμής, κατά του Δημοσίου, των Οργανισμών
Τοπικής Αυτοδιοίκησης και των λοιπών Νομικών Προσώπων Δημοσίου Δικαίου
αντίκειται στις ανωτέρω διατάξεις του Συντάγματος και των Διεθνών
Συμφώνων, οι τελευταίες των οποίων έχουν υπερνομοθετική
ισχύ κατά το άρθρο 28 παρ.1 του Συντάγματος, και ως εκ τούτου είναι
δυνατή η αναγκαστική εκτέλεση διαταγής πληρωμής, που εκδόθηκε από
δικαστή, κατά του Δημοσίου, των Οργανισμών Τοπικής Αυτοδιοίκησης και
των λοιπών Νομικών Προσώπων Δημοσίου Δικαίου. Εξάλλου, κατά
τη διάταξη του άρθρου 559 αρ. 1 του ΚΠολΔ αναίρεση επιτρέπεται αν
παραβιάστηκε κανόνας του ουσιαστικού δικαίου, στον οποίο
περιλαμβάνονται και οι ερμηνευτικοί κανόνες των δικαιοπραξιών.

Αίγιο: Με υπόμνημα η απολογία του 65χρονου Ιταλού – Αρνείται πεισματικά ότι διέπραξε τη διπλή δολοφονία

Στο Αίγιο το τελευταίο αντίο στην αδικοχαμένη μητέρα και τον γιο της.

ΠΗΓΗ: iEdiseis

Στην Ανακρίτρια Αιγίου απολογείται σήμερα το Σάββατο ο 65χρονος Ιταλός που κατηγορείται για τη δολοφονία της 54χρονης συντρόφου του και του 26χρονου γιου της στο Αίγιο.

Εν τω μεταξύ συγγενείς και κάτοικοι του Λόγγου θα πουν το τελευταίο αντίο στη μητέρα και τον γιο που βρέθηκαν άγρια δολοφονημένοι μέσα στο ίδιο τους το σπίτι.

Οι Αρχές αναμένουν τα αποτελέσματα των εξετάσεων από τα εγκληματολογικά εργαστήρια προκειμένου να έχουν στη διάθεση τους περισσότερα στοιχεία για το διπλό έγκλημα το οποίο ο 65χρονος κατηγορούμενος αρνείται ότι διέπραξε.
Θα απολογηθεί με υπόμνημα ο Ιταλός

Ο Ιταλός σύντροφος της 54χρονης Μαρίας ο οποίος αντιμετωπίζει τις κατηγορίες της διπλής ανθρωποκτονίας από πρόθεση κατά συρροή απολογείται το Σάββατο 13/6.

Ο 65χρονος Ιταλός που κατηγορείται για το έγκλημα θα κληθεί να αποδείξει ενώπιον της ανακρίτριας τους ισχυρισμούς του πως δεν έχει καμιά σχέση με τη δολοφονία.

Ο Ιταλός διατηρεί την ίδια στάση, δηλώνοντας αθώος και πως δεν γνωρίζει ποιος είναι ο δολοφόνος επιμένοντας πως ο ίδιος κοιμόταν σε άλλο δωμάτιο και δεν άκουσε τίποτα.

Η απολογία του Ιταλού συντρόφου της 54χρονης θα γίνει με απολογητικό υπόμνημα.

Από την πλευρά της η δικηγόρος του Μαρία Ιατροπούλου, αναμένεται στην ανακριτική διαδικασία να επιμείνει πως η δικογραφία έχει σημαντικές ελλείψεις, που αφορούν ιατρικές και εργαστηριακές εξετάσεις.

Καρυστιανού κατά ΔΣΑ γιά την αναβολή της εκδήλωσης, γιά το κράτος Δικαίου

Γιά "σαφή αντιδημοκρατική διακριτική μεταχείριση με παλαιοκομματικά κριτήρια" κάνει λόγο το κίνημα "ΕΛΠΙΔΑ ΓΙΑ ΤΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ" της Μαρίας Καρυστιανού, μετά την ανάκληση από το ΔΣΑ της άδειας παραχώρησης της αίθουσάς του σε δικηγόρους, μέλη, στελέχη και φίλους της «ΕΛΠΙΔΑΣ για τη Δημοκρατία»

Η αφίσα του κινήματος «Ελπίδα για τη Δημοκρατία» έγινε αφορμή να αναβληθεί στο παρά πέντε η προγραμματισμένη εκδήλωση του Κινήματος ΕΛΠΙΔΑ ΓΙΑ ΤΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ,  εκδήλωσης, στην οποία επρόκειτο να μιλήσει η Μαρία Καρυστιανού για το κράτος δικαίου στον Δικηγορικό Σύλλογο Αθηνών (ΔΣΑ), καθώς τα 20 από τα 25 μέλη του ΔΣ του ΔΣΑ έκριναν ότι, δεν πρέπει να παραχωρηθεί η αίθουσα  σε κομματική εκδήλωση, εν αντιθέσει με 5 συμβούλους, που επέμειναν να δοθεί ο χώρος.

 Η εκδήλωση με τίτλο «Ελπίδα για τη Δικαιοσύνη» ήταν προγραμματισμένη για το απόγευμα της Παρασκευής, ενώ κατά  πληροφορίες, το επιτελείο της κ. Καρυστιανού είχε υποβάλει σχετικό αίτημα πριν από αρκετές ημέρες και είχε λάβει την έγκριση του προέδρου του Συλλόγου, Δημήτρη Κουτσόλαμπρου.

Σε ανακοίνωση του κινήματος «ΕΛΠΙΔΑ ΓΙΑ ΤΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ», αναφέρεται:

"Κυριολεκτικά την τελευταία στιγμή, λίγες ώρες πριν από την αποψινή εκδήλωση για τη Δικαιοσύνη με ομιλητές και συντονιστή τέσσερις έγκριτους δικηγόρους και χαιρετισμό της Προέδρου του Κινήματος «ΕΛΠΙΔΑ για τη Δημοκρατία», Μαρίας Καρυστιανού, η Διοίκηση του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών μετά από νυχτερινή συνεδρίαση του Δ.Σ. δια περιφοράς,
απαγόρευσε ουσιαστικά έναν ανοιχτό διάλογο για το Κράτος Δικαίου.

Tα μέλη του Δ.Σ. του ΔΣΑ τράβηξαν έτσι το χαλί κάτω από τα πόδια των συναδέλφων τους και
διέψευσαν την εμπιστοσύνη των ανθρώπων που ήρθαν από μακριά για να παρακολουθήσουν
τις ομιλίες, ανακαλώντας την άδεια για παραχώρηση της αίθουσας του Συλλόγου για την εκδήλωση με τίτλο «ΕΛΠΙΔΑ για τη Δικαιοσύνη».

Συγκεκριμένα, όπως ενημερωθήκαμε άτυπα και αναμένοντας βέβαια την έγγραφη εξήγηση του ΔΣΑ, μετά από παρεμβάσεις συμβούλων προσκείμενων στο ΠΑΣΟΚ και τη ΝΔ, αλλά και τη σύμφωνη γνώμη εκ της Αριστεράς, το Δ.Σ. του ΔΣΑ πήρε πίσω την άδεια παραχώρησης της
αίθουσάς του σε δικηγόρους, μέλη, στελέχη και φίλους της «ΕΛΠΙΔΑΣ για τη Δημοκρατία», που
θα μιλούσαν και θα συζητούσαν για τις αρχές του κράτους δικαίου και την ανεξαρτησία της
δικαιοσύνης, δηλαδή για θέματα αμιγώς νομικά, τα οποία ο ΔΣΑ έχει και δική του αυτοτελή
υποχρέωση να υπερασπίζεται με βάση το άρθρο 90 του Κώδικα περί Δικηγόρων.

Κατ’ αυτόν τον τρόπο, αντί της υπεράσπισης επήλθε η αποτροπή και η φίμωση του διαλόγου.

Και ακόμη χειρότερα, καταγράφηκε μία σαφής αντιδημοκρατική διακριτική μεταχείριση με παλαιοκομματικά κριτήρια. Διότι παρά την απαγόρευση που επέβαλε σήμερα, ο ΔΣΑ στο
παρελθόν έχει επανειλημμένα παραχωρήσει την αίθουσά του, και ορθώς, για εκδηλώσεις
νομικού χαρακτήρα, που διοργάνωσαν ή στις οποίες συμμετείχαν κόμματα, ακόμη και με
ομιλίες πολιτικών στελεχών τους.

Ο παρασκηνιακός πόλεμος εναντίον της «ΕΛΠΙΔΑΣ για τη Δημοκρατία» είναι λυσσαλέος, διότι το πολιτικό σύστημα κλυδωνίζεται και φαίνεται να κάνει τα πάντα ώστε οι φωνές που το απειλούν να σβήσουν και να φιμωθούν. Δεν θα τα καταφέρουν, διότι οι πολίτες συνειδητοποιούν τι συμβαίνει και το βασικότερο δεν ξεχνούν.

Η εκδήλωση «ΕΛΠΙΔΑ για τη Δικαιοσύνη» αναβάλλεται, αλλά δεν ακυρώνεται, διότι η αλήθεια δεν τιθασεύεται. Ο νέος χρόνος και τόπος διεξαγωγής της θα ανακοινωθούν προσεχώς".