Η
νεοεπιλεγείσα από την κυβέρνηση, γιά τη
θέση της Εισαγγελέα του Ανωτάτου
Δικαστηρίου, Αντιπρόεδρος ΑΠ Δήμητρα
Κοκοτίνη, φέρεται ότι, είχε αντιδράσει στο παρελθόν,
για το ζήτημα της ποδοσφαιρικής
δικαιοσύνης και κυρίως, γιατί θα πρέπει
οι αθλητικοί δικαστές και οι ποδοσφαιρικοί
εισαγγελείς να ψηφίζονται από τη γενική
συνέλευση της ΕΠΟ και όχι να επιλέγονται
από τους φυσικούς τους προϊστάμενους.
Το
θέμα έχει αναδείξει ο Κυριάκος Θωμαίδης,
στο ιστότοπο της “Δίκης” και αντιγράφουμε
σχετικά:
Υπό αμφισβήτηση το σύστημα επιλογής των αθλητικών δικαστών
Μία από τις δύο κυρίες της νέας ηγεσίας του Αρείου Πάγου έχει εκφραστεί σε ανύποπτο χρόνο για το ζήτημα της ποδοσφαιρικής δικαιοσύνης.
Διατύπωσε την (απολύτως δικαιολογημένη) απορία της γιατί θα πρέπει οι αθλητικοί δικαστές και οι ποδοσφαιρικοί εισαγγελείς να ψηφίζονται από τη γενική συνέλευση της ΕΠΟ και όχι να επιλέγονται από τους φυσικούς τους προϊστάμενους.
Διατύπωσε την (απολύτως δικαιολογημένη) απορία της γιατί θα πρέπει οι αθλητικοί δικαστές και οι ποδοσφαιρικοί εισαγγελείς να ψηφίζονται από τη γενική συνέλευση της ΕΠΟ και όχι να επιλέγονται από τους φυσικούς τους προϊστάμενους.
Απομένουν οι σχετικές πρωτοβουλίες.
"Ανεξάρτητοι εξαρτημένοι"
Βέβαια η μία από τις δύο κυρίες της νέας ηγεσίας του Αρείου Πάγου μπορεί να ρωτήσει και τους ίδιους τους δικαστικούς και εισαγγελικούς λειτουργούς της ποδοσφαιρικής δικαιοσύνης, ιδίως μάλιστα εκείνους που αυτοπροτάθηκαν (ποδοσφαιρικούς εισαγγελείς, πρόεδρο Επιτροπής Δεοντολογίας), πώς και αποδέχθηκαν να τους αξιολογήσουν – επιθεωρήσουν – ψηφίσουν - επιλέξουν οι ποδοσφαιροπαράγοντες.
Γιατί η προσωπική και λειτουργική τους ανεξαρτησία, τους αφορά και προσωπικά.
Δημιουργική ασάφεια
Πάντως ο τότε προϊστάμενος της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Αθηνών είχε κάνει ερώτημα στον Άρειο Πάγο για το αν πρέπει να προτείνει, και για τους αυτοπροταθέντες.
Και η απάντηση που πήρε δεν έδωσε σαφή και άμεση λύση.
Με συνέπεια το πρόβλημα να διαιωνίζεται.
