ΠΗΓΗ: "ΕΣΤΙΑ ΤΗΣ ΚΥΡΙΑΚΗΣ"
Eισήγηση - "βόμβα" υπέρ των δανειοληπτών κόκινων δανείων, εκκρεμεί στα συρτάρια του Αρείου Πάγου!
Σύμφωνα με πληροφορίες ο Αρεοπαγίτης Σωκράτης Πλαστήρας, ο οποίος μάλιστα ήταν εκ των υποψηφίων για Πρόεδρος του Αρείου Πάγου, αλλά δεν επελέγη από την Κυβέρνηση, έχει υποβάλλει εισήγηση υπέρ των θέσεων δανειοληπτών κόκκινων δανείων.
H υπόθεση, που εισήχθη και συζητήθηκε ενώπιον της Ολομέλειας του Ανωτάτου Πολιτικού Δικαστηρίου, αφορά τον τρόπο τοκισμού των τοκοχρεολυτικών δόσεων των οφειλετών προς τα funds και τις τράπεζες, στο πλαίσιο του νόμου Κατσέλη.
Το θέμα, που έχει τεράστιες διαστάσεις καθώς αφορά χιλιάδες δανειολήπτες έφτασε προς συζήτηση στην Ολομέλεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου, τον περασμένο Φεβρουάριο, με αφορμή ερώτημα, το οποίο απηύθυνε το Ειρηνοδικείο Ιωαννίνων σχετικά με διχογνωμία, που προέκυψε λόγω έκδοσης αλληλοσυγκρουόμενων αποφάσεων, σχετικά με τον τοκισμό των τοκοχρεολυτικών δόσεων των δανειοληπτών οφειλετών προς τα funds, όπως έχουν καθορισθεί με αποφάσεις των Ειρηνοδικείων στο πλαίσιο του νόμου της Κατσέλη.
Η απόφαση της Ολομέλειας του Αρείου Πάγου ακόμη εκκρεμεί, παρά το γεγονός ότι, είναι ιδιαίτερα σημαντική για χιλιάδες οικογένειες, καθώς αφορά τον τρόπο εκτοκισμού των δόσεων, που καλούνται να καταβάλλουν όσου έχουν υπαχθεί στον «νόμο Κατσέλη».Μάλιστα, όπως τόνιζαν ανώτατες δικαστικές πηγές, έχει μεγάλη σημασία, όχι μόνο για τους δανειολήπτες, αλλά ευρύτερα για την οικονομική και κοινωνική ζωή της χώρας, καθώς από την απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου θα κριθεί εαν οι τόκοι, που θα πρέπει να καταβάλλουν οι δανειολήπτες θα υπολογίζονται μόνον επί της δόσης, στο πλαίσιο ρύθμισης των οφειλών του, ή επί του ολόκληρου του άληκτου κεφαλαίου της οφειλής του, όπως υποστηρίζουν οι τράπεζες και τα funds.
Σύμφωνα με άλλες πληροφορίες, η απόφαση αναμένεται από Σεπτέμβριο, καθώς μεσολάβησε η αφυπηρέτηση της πρώην Προέδρου ΑΠ Ιωάννας Κλάπα και 8 Αντιπροέδρων ΑΠ, οι οποίοι αντικαταστάθηκαν από τη νέα ηγεσία του Αρείου Πάγου, που επέλεξε η Κυβέρνηση.
Δικαστικές πηγές υποστηρίζουν ότι, ήταν απόφαση της πρώην Προέδρου ΑΠ Ιωάννας Κλάπα, να γίνει η διάσκεψη και στη συνέχεια να εκδοθεί η απόφαση για την υπόθεση των funds από Σεπτέμβριο, όταν θα είχε αποχωρήσει η προηγούμενη ηγεσία του Αρείου Πάγου, μεταξύ των οποίων και η ίδια.
Είναι σημαντικό να επισημανθεί ότι, την απόφαση για τους δανειλήπτες και τα funds θα τη λάβουν οι δικαστές της Ολομέλειας, οι οποίοι ήταν και στη συζήτηση της υπόθεσης, ενώ θα απουσιάζουν οι αφυπηρετήσαντες. Μάλιστα, όπως τόνισαν δικαστικές πηγές, δεν μπορεί να ληφθεί απόφαση εάν οι παρόντες δικαστές είναι κάτω από 29.
Είναι η δεύτερη φορά, που η Ολομέλεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου, καλείται να πάρει, μιά τόσο σημαντική απόφαση για τους δανειολήπτες και τα funds.
Η πρώτη φορά, που όλοι θυμόμαστε, ήταν το Φεβρουάριο του 2023, όταν η πλήρης Ολομέλεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου, με Πρόεδρο, την τότε Αρείου Πάγου Μαρία Γεωργίου και Εισαγγελέα, τον τότε Εισαγγελέα ΑΠ Ισίδωρο Ντογιάκο είχε λάβει απόφαση κατα πλειοψηφία (56-9), υπέρ των νομικών θέσεων των funds και μάλιστα σε χρόνο εξπρές, καθώς η υπόθεση για την νομιμοποίηση των fnds σε πλειστηριασμούς συζητήθηκε στις 26 Ιανουαρίου, η διάσκεψη της Ολομέλειας έγινε στις 9 Φεβρουαρίου και στις 16 Φεβρουαρίου δημοσιεύθηκε και η σχετική απόφαση. Η Ολομέλεια του Αρειου Πάγου άναψε τότε το «πράσινο φως» στα funds, να πραγματοποιούν πλειστηριασμούς στο όνομά τους σε ακίνητα, τα οποία έχουν αποκτήσει με εξαγορά.
Μάλιστα, μεταξύ των ανώτατων δικαστών, που είχαν ψηφίσει υπερ των funds ήταν και η μέχρι πρότινος Πρόεδρος ΑΠ Ιωάννα Κλάπα, η οποία ανήλθε στην ηγεσία της Δικαιοσύνης αμέσως μετά.
Δεν ήταν όμως σύμφωνοι όλοι. Εισηγητής της μειοψηφίας των 9 Αρεοπαγιτών, που είχαν το σθένος να ταχθούν υπερ των δανειοληπτών και κατά των funds ήταν ο Αρεοπαγίτης Παναγιώτης Βενιζελέας, ο οποίος δεν προήχθη σε Αντιπρόεδρο ΑΠ, αν και το άξιζε.
Ιδιαίτερα εντυπωσιακό στην υπόθεση, που εκκρεμεί στον Αρειο Πάγο μεταξύ δανειοληπτών και funds είναι το γεγονός ότι, υπερ των δαειοληπτών είχει ταχθεί με πρόταση της η πρώην Εισαγγελέας ΑΠ Γεωργία Αδειλίνη.
Η πρώην Ανώτατη Εισαγγελέας, ενώπιον της Ολομέλειας του Ανωτάτου Πολιτικού Δικαστηρίου, στη συζήτηση για τον τρόπο τοκισμού των τοκοχρεολυτικών δόσεων των οφειλετών προς τα funds και τις τράπεζες στο πλαίσιο του νόμου Κατσέλη, πήρε το μέρος των δανειοληπτών κόκκινων δανείων!
Στην πρόταση η κ. Αδειλίνη επεσήμανε ότι: «Ο υπολογισμός του επιτοκίου πρέπει να γίνει επί της μηνιαίας δόσης και όχι επί του κεφαλαίου της οφειλής, διότι κατ’ αυτόν τον τρόπο εναρμονίζεται με τον πρωταρχικό σκοπό του ν. 3869/2010, δηλαδή την αντιμετώπιση των σοβαρών οικονομικών και κοινωνικών προβλημάτων στα οποία οδήγησε η υπερχρέωση των φυσικών προσώπων και την απαλλαγή των χρεών των υπερχρεωμένων δανειοληπτών, προς εξυπηρέτηση του ευρύτερου, δημόσιου συμφέροντος, σκοπού της επανάκτησης από τους τελευταίους της αγοραστικής τους δύναμης και της επανένταξής τους στην οικονομική και κοινωνική δραστηριότητα».
Συνέχισε αναφέροντας ότι: «Βασικό κριτήριο επί του οποίου εδράζεται η θέση αυτή, συνιστά η διασφάλιση της αξιοπρεπούς διαβίωσης του οφειλέτη και της οικογένειάς του, ο συνδυασμός της μεγαλύτερης κατά το δυνατόν ικανοποίησης των πιστωτών με τη βασική προστασία της προσωπικής αξιοπρέπειας και, συνακόλουθα, την εξασφάλιση και διατήρηση ενός στοιχειώδους επιπέδου διαβίωσης του οφειλέτη και των προστατευόμενων μελών της οικογένειάς του».
Ενώ τόνιζε μεταξύ άλλων ότι: «Τυχόν αντίθετη ερμηνεία, δηλαδή ο υπολογισμός του επιτοκίου επί του συνολικού κεφαλαίου οφειλής, που ορίστηκε στο πλαίσιο του άρθρου 9 παρ. 2 του ν. 3869/2010, εν είδει νέου προϊόντος δανείου με πιστούχο τον οφειλέτη, θα ήταν μεν σύμφωνη και αναμενόμενη με βάση την τραπεζική πρακτική, ως επιτρέπουσα την αποκόμιση του μέγιστου κέρδους για τον πιστωτή, θα οδηγούσε όμως εν προκειμένω στον εκ νέου εγκλωβισμό του δανειολήπτη σε υπέρογκες δόσεις, υπερβαίνουσες τις οικονομικές του δυνατότητες, καταστρατηγώντας έτσι το πνεύμα και τον σκοπό του νόμου. Θα είχε δε αρνητικές επιπτώσεις και για το τραπεζικό σύστημα, καθόσον ενώ η διασφάλιση της αξιοπρεπούς διαβίωσης του οφειλέτη και της οικογενείας του έχει, εκτός των άλλων, ως αποτέλεσμα την πληρωμή δανείων που διαφορετικά δεν επρόκειτο ποτέ να πληρωθούν λόγω αδυναμίας των οφειλετών, την αναστολή μαζικών πλειστηριασμών και τη συγκράτηση της αξίας των ακινήτων, το αντίθετο θα είχε ως αποτέλεσμα την αύξηση των μη εξυπηρετούμενων δανείων, των πλειστηριασμών, και τη συνακόλουθη μείωση της αγοραστικής αξίας των ακινήτων, επί ζημία όλης της εθνικής οικονομίας, μηδέ του τραπεζικού συστήματος εξαιρουμένου, πέραν της αυτονόητης απόγνωσης των οφειλετών, της αύξησης των οικονομικών ανισοτήτων, σε βάρος των ευάλωτων νοικοκυριών και υπέρ των οικονομικά ευρώστων μετόχων των τραπεζών και των διαφόρων εταιρειών διαχείρισης απαιτήσεων από δάνεια και πιστώσεις».
Στη δίκη, που είχε γίνει στην Ολομέλεια οι δανειολήπτες επεσήμαναν ότι, τράπεζες και funds επιχειρούν τη μετάλλαξη του νόμου Κατσέλη κατά των δανειοληπτών, αναφέροντας ως παράδειγμα ότι για δόση των 400 ευρώ ζητούν 700 ευρώ, για δόση των 264 ευρώ ζητούν 615 ευρώ και για δάνειο των 90.000 ευρώ ζητούν 230.000 ευρώ και προσέθεσαν ότι τα funds, καθορίζουν τις μηνιαίες δόσεις αυθαίρετα.
Παρόμοια με την πρόταση πρώην Εισαγγελέα ΑΠ κ. Αδειλίνη και υπερ των δανειοληπτών είναι και η εισήγηση του Αρεοπαγίτη Σωκράτη Πλαστήρα.
Μένει να δούμε εάν θα την υιοθετήσει και ο Αρειος Πάγος...
