Τον είχαν «κόψει» από τις προαγωγές το 2019. Η απόφαση του Συμβουλίoυ της Επικρατείας που τον δικαιώνει.
https://www.ieidiseis.gr/ellada/658880/oi-peripeteies-toy-pyrosvesti-poy-apokalypse-tis-elleipseis-sto-mati-ton-dikaiose-to-ste/
Το Συμβούλιο της Επικρατείας δικαίωσε αξιωματικό της Πυροσβεστικής, ο οποίος είχε αποκαλύψει παραλείψεις των αρμοδιών, για τη φονική πυρκαγιά στο Μάτι τον Ιούλιο του 2018 και στις κρίσεις, που επακολούθησαν το 2019 δεν προήχθη, ενώ το δικαιούτο, καθώς ήταν άριστος!
Ενα τιτάνιο δικαστικό αγώνα χρειάστηκε να δώσει αξιωματικός της Πυροσβεστικής, στο βαθμό του Αντιπύραρχου, για να καταφέρει να ακυρώσει απόφαση του Ανωτάτου Συμβουλίου Κρίσεων του Πυροσβεστικού Σώματος, με την οποία δεν προήχθη σε Πύραρχο, όπως δικαιούτο, αλλά επελέγη νεότερος του αξιωματικός.
Ο Αντιπύραρχος που τότε ήταν διοικητής του 12ου Π.Σ. Αθηνών, είχε καταθέσει για τη φωτιά της 23ης Ιουλίου 2018 στο Μάτι, για τις παραλείψεις των αρμοδίων που συνετέλεσαν στη βιβλική καταστροφή του 2018.
Στο δικαστήριο μάλιστα είχε αποκαλύψει ότι, ο ίδιος, όπως και ο πραγματογνώμονας, «εκφοβίστηκε» από κατηγορούμενο στη δίκη με μήνυση που κατατέθηκε εις βάρος του!
Στην προσφυγή του στο Ανώτατο Ακυρωτικό Δικαστήριο, που συζητήθηκε στις 14 Νοεμβρίου 2024 ο Αντιπύραχος της Πυροσβεστικής εστράφη κατά του Υπουργού Κλιματικής Κρίσης και Πολιτικής Προστασίας , καθώς και κατά του Πρωτοβάθμιου Ανωτάτου Συμβουλίου Κρίσεων.
Σύμφωνα με πληροφορίες, στην απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας (1427/2025), με Πρόεδρο τον Αντιπρόεδρο ΣτΕ Δημήτρη Μακρή, το οποίο δικαίωσε τον αξιωματικό της Πυροσβεστικής, αναφέρεται ολόκληρο το ιστορικό της υπόθεσης.
Σύμφωνα με αυτό:
O προσφεύγων αξιωματικός δεν επελέγη από τον πίνακα των Διατηρητέων Αντιπυράρχων του 2018 για το βαθμό του Πύραρχου, με την αιτιολογία ότι "δεν συγκεντρώνει σε ικανοποιητικό βαθμό όλα τα ιδιαζοντα ουσιαστικά προς προαγωγή προσόντα, που απαιτούνται για την άσκηση των καθηκόντων του βαθμού.
Προσέφυγε στη Δικαιοσύνη, όπου με απόφαση του Διοικητικού Εφετείου έγινε δεκτή η αίτηση ακυρώσεως του και η υπόθεση της μη προαγωγής του αναπέμφθηκε εκ νέου στη διοίκηση, καθώς το δικαστήριο ζήτησε νέα αιτιολογημένη κρίση.
Το Ανώτερο Δικαστικό Συμβούλιο του Πυροσβεστικού Σώματος με απόφαση του στις 12/12/2019 συμμορφώθηκε με τη δικαστική απόφαση και επέλεξε παμψηφεί τον Αντιπύραρχο, κατόπιν επανάκρισης, στο βαθμό του Πύραρχου, κρίνοντας ότι, συγκεντρώνει όλα τα ουσιαστικά προσόντα.
Χαρακτηριστικά, όπως αναφέρεται στην απόφαση του ΣτΕ από τα στοιχεία του υπηρεσιακού του φακέλου προκύπτει ότι, ενώ ο γνωματεύων, βασιζόμενος σε προσωπική του αντίληψη τον βαθμολόγησε σε όλα με 9 και προσδιόρισε τον γενικό χαρακτηρισμό σε "Λίαν Καλώς", στην από 20- 11- 2017 μέχρι 20-11-2018 έκθεση ικανότητας βαθμολογήθηκε με 8 στα στα διοικητικά προσόντα της ενότητας Γ όπως "ΠΡΟΒΛΕΠΤΙΚΟΤΗΤΑ, ΙΚΑΝΟΤΗΤΑ ΟΡΓΑΝΩΣΗΣ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗΣ ΚΑΙ ΣΥΝΤΟΝΙΣΜΟΥ", ενώ στην ενότητα (Διοικητική και Επιτελική Πείρα, επί των οποίων στηρίζεται η βαθμολογία στα διοικητικά και επιτελικά προσόντα), αναγράφεται ότι, αξιλογούμενος αξιωματικός "κατά τη διάρκεια εκτέλεσης των καθηκόντων του επέδειξε ικανοποιητική επιτελική και διοικητική ικανότητα".
Επιπλέον στην απο 12-5-2014 μέχρι 20-11-2014 έκθεση ικανότητας βαθμολογήθηκε με 7 στο Διοικητικό Προσόν, Κύρος, στο Ηθικό Προσόν, "ΕΙΛΙΚΡΊΝΕΙΑ, ΕΥΘΥΤΗΤΑ, ΣΥΝΕΠΕΙΑ και με 8 σε όλα τα επιμέρους Διανοητικά, Επαγγελματικά και Ψυχικά Προσόντα κλπ
Σε άλλο σημείο αναφέρεται ότι, ο αξιολογούμενος αξιωματικός "κατά την εκτέλεση των καθηκόντων του ως Δ/ντης της ΔΑΕΕ σημείωσε αυξημένη διοικητική δραστηριότητα, ενεργητικότητα, επιτελική πείρα και ικανότητα σε βαθμό "λίαν καλώς" και ότι, ο γενικός χαρακτηρισμός στη βαθμολογία του είναι 8,1.
Σε συνέχεια αναφέρεται ότι, με το συντάκτη διαφώνησε ο γνωματεύων, ο οποίος βαθμολόγησε τον αξιολογούμενο με 10 σε όλα, συνολικά "λίαν καλώς" 9,3, με την αιτιολογία ότι α. Δεν υπάρχουν δυσμενή στοιχεία για τη βαθμολογία των διοικητικών προσόντων, β δεν υπάρχουν έγγραφα στοιχεία, για τα αναγραφόμενα ελαττώματα των ηθικών προσόντων.
Κατά της απόφασης του Ανωτέρου Συμβουλίου Κρίσεων ο αξιωματικός άσκησε προσφυγή στο Ανώτατο Συμβούλιο Κρισεων, υποστηρίζοντας ότι, η προσβαλλόμενη απόφαση στερούνταν εμπεριστατωμένης αιτιολογίας, οι δεν βαθμολογίες που τέθηκαν από τους συντάκτες των εκθέσεων ικανότητας, διορθώθηκαν από τους γνωματεύοντες.
Το Συμβούλιο της Επικρατείας δικαίωσε τον αξιωματικό, αναφέροντας μεταξύ άλλων στο σκεπτικό του ότι, "η επίδικη δυσμενής κρίση είναι πλημμελώς αιτιολογημένη, παρά τα περί αντιθέτου κριθέντα με την εκκαλούμενη απόφαση, κατά τα βασίμως προσβαλλόμενα. Κατά συνέπεια πρέπει να γίνει δεκτή η κρινόμενη έφεση και να εξαφανιστεί η εκκαλούμενη απόφαση του Συμβουλίου Κρίσεων".
Στην κατάθεση του στη δίκη για Μάτι ο αξιωματικός είχε αναφερθεί σε όσα κατά τη γνώμη του δεν έγιναν εκείνο το μοιραίο απόγευμα της 23ης Ιουλίου του 2018, , ενω υποστήριξε ότι, από την προηγούμενη ημέρα της πυρκαγιάς ήταν σε γνώση της υπηρεσίας όλα τα στοιχεία της επικινδυνότητας και πως εξ’ αυτού του λόγου όφειλαν να επανδρώσουν τα πυροσβεστικά οχήματα και να είναι σε αυξημένη ετοιμότητα.
Ο μάρτυρας είχε κάνει λόγο για απουσία εναέριων μέσων, ενω αναφέρθηκε στις εκκλήσεις για του για βοήθεια προς το κέντρο της Πυροσβεστικής ελάχιστα λεπτά πριν τις 5 το απόγευμα εκείνης της ημέρας. «Κέντρο χρειαζόμαστε ενισχύσεις σε επίγειες δυνάμεις και εναέρια μέσα. Η πυρκαγιά βρίσκεται στον περίβολο των σπιτιών και πάει στο βουνό» .«Στις 17.07 πήρα τηλέφωνο, είπα ότι έχουμε πρόβλημα και χρειαζόμαστε ενισχύσεις. Στις 17.11 ήρθε το εναέριο και έκανε μια βολή και αναθαρρήσαμε γιατί η πυρκαγιά όπως λέμε εμείς στη γλώσσα μας έκατσε. Και πιστέψαμε ότι θα την κρατούσαμε. Αρκεί να έρχονταν και άλλα εναέρια μέσα που δυστυχώς δεν ήρθαν», ανέφερε χαρακτηριστικά ο κ. Κώστας για να προσθέσει: «Στις 17.30 η φωτιά είχε γίνει πλέον ανεξέλεγκτη. Εναέρια δεν υπάρχουν, κυρία πρόεδρε ένα εναέριο. Δεν ήρθε ξανά άλλο. Αν έρχονταν τρία - τέσσερα εναέρια μέχρι τις 5 με 5:30 η φωτιά δεν θα είχε φτάσει ούτε στο Βουτζά. Η φωτιά ήταν σε εξέλιξη αλλά δεν ήταν ανεξέλεγκτη».
Απαντώντας δε σε σχετική ερώτηση του εκ των συνηγόρων υποστήριξης της κατηγορίας Βασίλη Ταουξή, σχετικά με τη μήνυση που δέχθηκε από κατηγορούμενο στη δίκη για το Μάτι ο κ. Κώστας, είπε στην κατάθεσή του: «Στόχος των κινήσεων αυτών εκ μέρους των κατηγορουμένων ήταν να μας φοβίσουν και να μειώσουν την αξιοπιστία μας. Εγώ όμως όχι μόνο δεν φοβήθηκα αλλά είμαι εδώ στο δικαστήριο να καταθέσω γιατί χάθηκαν 104 άνθρωποι. Θα μπορούσε να είχε διαταχθεί εκκένωση. Θα μπορούσε να γίνει διάσωση με ντουντούκες, αυτό το απλό, να μπουν οι πυροσβέστες στον οικισμό και να μπορέσει ο κόσμος να φύγει. Αν είχε γίνει κάτι από όλα αυτά θα μπορούσαν να είχαν σωθεί πολλοί άνθρωποι».
Είχε αναφέρει επίσης ότι, διαπίστωσε πως υπήρχαν ανακριβή στοιχεία στη λίστα με τα στίγματα των πυροσβεστικών που χρησιμοποιήθηκαν για τη κατάσβεση της πυρκαγιάς. Όπως ανέφερε, ενημέρωσε αμέσως τους ανωτέρους τους προκειμένου να λάβει γνώση ο εισαγγελέας και όταν διαπίστωσε πως δεν υπήρχε διάθεση για κάτι τέτοιο ο ίδιος κατήγγειλε τα όσα είδε στις εισαγγελικές αρχές αλλά και στον πραγματογνώμονα κ. Λιότσιο.
«Είμαι εδώ στο δικαστήριο να καταθέσω διότι χάθηκαν 104 άνθρωποι. Θα μπορούσε να είχε διαταχθεί εκκένωση. Θα μπορούσε να γίνει διάσωση με ντουντούκες, αυτό το απλό: να μπουν οι πυροσβέστες στον οικισμό και να μπορέσει ο κόσμος να φύγει»...
