.jpg)
ΠΗΓΗ: "ΕΣΤΙΑ ΤΗΣ ΚΥΡΙΑΚΗΣ"
Σχέδιο συσκότισης εκπονεί η Κυβέρνηση, μετά το φιάσκο που υπέστη από τις αποκαλύψεις στη Βουλή, για το σκάνδαλο του ΟΠΕΚΕΠΕ, όπου όλη η Ελλάδα έμαθε από το Κανάλι της Βουλής, για το "Χασάπη", το "Φραπέ" ή "Τζιτζή", το Μαγειρία, τις "Φεράρι" και τις "Πόρσε".
Με τη διάταξη Φλωρίδη, που ψηφίστηκε τον Ιούλιο του 2024, επιβάλλεται "μαύρο" και στην τηελοπτική κάλυψη των δικών στο διαδίκτυο, καθώς η απαγόρευση της τηλεοπτικής και ραδιοφωνικής κάλυψης μιας δίκης επεβλήθη και ισχύει από το 2002 και γενικά εφαρμόζεται από το σύνολο των μέσων με εξαιρετικά σπάνιες, σχεδόν ανύπαρκτες κατά καιρούς παραβιάσεις.
Ο πανικός της Κυβέρνησης από τις αποκαλύψεις για το σκάνδαλο του ΟΠΕΚΕΠΕ είναι τόσο μεγάλος, ενόψει μάλιστα της δεύτερης δικογραφίας, που αναμένεται από την Ευρωπαική Εισαγγελία, για το σκάνδαλο των αγροτικών κινητοποιήσεων, ώστε ετοιμάζεται να απαγορεύσει ακόμη και την τηλεοπτική μετάδοση της διαδικασίας στις Εξεταστικές Επιτροπές, επιλέγοντας να γίνονται κεκλεισμένων των θυρών, όπως οι δίκες των... παιδοβιαστών!
Την κατάργηση της ζωντανής τηλεοπτικής μετάδοσης των Εξεταστικών Επιτροπών της Βουλής αποκάλυψε ο Πρόεδρος του Κοινοβουλίου Νικήτας Κακλαμάνης, μιλώντας στον τηλεοπτικό σταθμό Action24, όπου είπε ότι, σκοπεύει να το εισηγηθεί και να το συζητήσει με τα κόμματα.
Ο κ. Κακλαμάνης διευκρίνισε ότι, η Εξεταστική για τον ΟΠΕΚΕΠΕ, που βρίσκεται σε εξέλιξη θα τελειώσει ως έχει, με απευθείας μετάδοση από το κανάλι της Βουλής δηλαδή, αλλά στην επόμενη Διάσκεψη των Προέδρων, θα εισηγηθεί την κατάργηση του τηλεοπτικού live.
Ο κ.Κακλαμάνης επεσήμανε ότι, οι εκπρόσωποι του Τύπου θα μπορούν να έχουν ακουστική επαφή με την Εξεταστική και να μεταφέρουν τα όσα συμβαίνουν…
Ο κ.Κακλαμάνης επεσήμανε ότι, οι εκπρόσωποι του Τύπου θα μπορούν να έχουν ακουστική επαφή με την Εξεταστική και να μεταφέρουν τα όσα συμβαίνουν…
Με το βλέμμα στην επερχόμενη δίκη για το πολύνεκρο δυστύχημα των Τεμπών, που αναμένεται να ξεκινήσει στις 23 Μαρτίου 2026 στη Λάρισα, κάτι αντίστοιχο εισηγήθηκε και πέτυχε τον Ιούλιο του 2024 ο Υπουργός Δικαιοσύνης Γιώργος Φλωρίδης.
Με νομοθετική ρύθμιση του υπουργείου Δικαιοσύνης, που έχει πολλά κοινά με την πρόταση του Προέδρου της Βουλής Νικήτα Κακλαμάνη περί κατάργησης της τηλεοπτικής μετάδοσης των δικών, απαγορεύεται πλέον και μέσω διαδικτύου η μετάδοση δικών, αν δεν συναινούν οι διάδικοι, ή δεν το επιβάλλει το δημόσιο συμφέρον και με άδεια του εισαγγελέα.
Να σημειωθεί μάλιστα ότι, η πρώτη απαγόρευση τηλεοπτικής μετάδοσης των δικών πέρασε με νόμο της Κυβέρνησης Σημίτη το 2002, μετά τη σύλληψη των μελών της 17 Νοέμβρη και ενόψει φυσικά της δίκης τους, που ξεκίνησε στην αίθουσα των φυλακών Κορυδαλλού το Μάρτιο του 2003.
Η εξαίρεση αυτή βρήκε άριστη εφαρμογή με την αναμετάδοση της δίκης του Σλόμπονταν Μιλόσεβιτς από το Ποινικό Δικαστήριο της Χάγης...
Το υπουργείο Δικαιοσύνης για τη διάταξη αυτή, διευκρίνιζε τότε ότι το μόνο καινούργιο που εισάγεται με αυτή, είναι η απαγόρευση να αφορά πλέον και το διαδίκτυο, καθώς απαγόρευση τηλεοπτικής και ραδιοφωνικής κάλυψης μιας δίκης ισχύει από το 2002 και γενικά εφαρμόζεται από το σύνολο των μέσων με εξαιρετικά σπάνιες, σχεδόν ανύπαρκτες κατά καιρούς παραβιάσεις.
Η νέα διάταξη που προσθέτει στην απαγόρευση μετάδοσης του περιεχομένου μιας δίκης, ποινικής, αστικής η διοικητικής και το διαδίκτυο, αφορά κυρίως τα λεγόμενα «παρατηρητήρια» τα οποία μετέδιδαν εγγραφως τα πρακτικά των δικών, σε υποθέσεις όπως για τη δολοφονία του Ζακ Κωστόπουλου, αλλά και την πολύκροτη δίκη της Χρυσής Αυγής.
Τα «παρατηρητήρια» μετέδιδαν τις δίκες απευθείας με λεπτομέρειες, ενω με τη διάταξη Φλωρίδη δεν επιτρέπεται και δεν προβλέπεται να επιτραπεί η παρουσία των παρατηρητηρίων, πολύ περισσότερο, στη δίκη για τα Τέμπη.
Οπως αναφέρει η διάταξη Φλωρίδη: "Aπαγορεύεται η ολική ή μερική μετάδοση με οποιονδήποτε τρόπο, ιδίως μέσω της τηλεόρασης, ραδιοφώνου, διαδικτύου και γενικά οποιουδήποτε τεχνολογικού μέσου, καθώς και η κινηματογράφηση, μαγνητοσκόπηση, ηχογράφηση και αποτύπωση της δίκης σε γραπτό κείμενο μέσω ειδικού λογισμικού που μετατρέπει τον προφορικό λόγο σε γραπτό, ενώπιον ποινικού, αστικού ή διοικητικού δικαστηρίου». Το άρθρο 31 αναφέρει δε ότι «κατ’ εξαίρεση, το δικαστήριο μπορεί να επιτρέψει» τη μετάδοση όσων συμβαίνουν στην εκδίκαση υποθέσεων «εφόσον συναινούν ο εισαγγελέας και οι διάδικοι και συντρέχει ουσιώδες δημόσιο συμφέρον».
Την οριστική αποβολή των τηλεοπτικών συνεργείων από τις αίθουσες των δικαστηρίων αποφάσισε και εφάρμοσε πρώτη η κυβέρνηση Σημίτη, για να σταματήσει η τηλεοπτική μετάδοση των δικών, δικαιολογώντας την απαγόρευση, στην αιτιολογική έκθεση του νόμου με βάση "την προστασία της προσωπικότητας των διαδίκων, την αμεροληψία της δικαιοσύνης και την αποφυγή "θεατροποίησης" της δίκης, ενώ οι αντίστοιχες αιτιολογικές εκθέσεις αναφέρονται στην προστασία των προσωπικών δεδομένων και την ασφάλεια των δικαζόμενων, θέματα που συχνά εντάσσονται σε γενικότερες νομοθετικές ρυθμίσεις για την προστασία της ιδιωτικότητας και την ομαλή διεξαγωγή της δίκης, όπως προβλέπεται συνήθως στο Σύνταγμα (π.χ. άρθρο 17 για την προστασία της ιδιοκτησίας, αλλά και γενικές αρχές δίκης) και τον Κώδικα Ποινικής Δικονομίας (ΚΠΔ).
Στα βασικά Αιτιολογικά Σημεία εκείνου του νόμου αναφερόταν (Γενικά):Προστασία της Προσωπικότητας/Ιδιωτικότητας: Η κάλυψη μπορεί να παραβιάζει την ιδιωτική ζωή των προσώπων που εμπλέκονται (θύματα, κατηγορούμενοι, μάρτυρες).
Αμεροληψία της Δίκης: Η δημόσια έκθεση μπορεί να επηρεάσει μάρτυρες, ενόρκους (αν υπάρχουν) και δικαστές, διαταράσσοντας την αρχή της αμερόληπτης κρίσης.
Αποφυγή «Δημοσιοποίησης»: Η δικαιοσύνη είναι μια κρατική λειτουργία και δεν πρέπει να μετατρέπεται σε μέσο θεάματος και χαμηλής ποιότητας δημοσιότητας (media circus).
Ασφάλεια: Κίνδυνος για την ασφάλεια των εμπλεκομένων (π.χ. σε υποθέσεις τρομοκρατίας, οργανωμένου εγκλήματος).
Σεβασμός στα Θύματα: Η κάλυψη μπορεί να προκαλέσει ψυχολογικό τραύμα ή να «αναπαράγει» το τραύμα σε θύματα και συγγενείς.
Στα βασικά Αιτιολογικά Σημεία εκείνου του νόμου αναφερόταν (Γενικά):Προστασία της Προσωπικότητας/Ιδιωτικότητας: Η κάλυψη μπορεί να παραβιάζει την ιδιωτική ζωή των προσώπων που εμπλέκονται (θύματα, κατηγορούμενοι, μάρτυρες).
Αμεροληψία της Δίκης: Η δημόσια έκθεση μπορεί να επηρεάσει μάρτυρες, ενόρκους (αν υπάρχουν) και δικαστές, διαταράσσοντας την αρχή της αμερόληπτης κρίσης.
Αποφυγή «Δημοσιοποίησης»: Η δικαιοσύνη είναι μια κρατική λειτουργία και δεν πρέπει να μετατρέπεται σε μέσο θεάματος και χαμηλής ποιότητας δημοσιότητας (media circus).
Ασφάλεια: Κίνδυνος για την ασφάλεια των εμπλεκομένων (π.χ. σε υποθέσεις τρομοκρατίας, οργανωμένου εγκλήματος).
Σεβασμός στα Θύματα: Η κάλυψη μπορεί να προκαλέσει ψυχολογικό τραύμα ή να «αναπαράγει» το τραύμα σε θύματα και συγγενείς.
Βέβαια στον κανόνα αυτόν, που μεταξύ άλλων στόχευε στην προσαρμογή της ελληνικής τηλεοπτικής πραγματικότητας, όσον αφορά τουλάχιστον τη δικαστική της πλευρά, στα ευρωπαϊκά πρότυπα, προβλέπονται δύο σημαντικές εξαιρέσεις, που είναι δυνατόν να ανοίξουν «παράθυρο» καταστρατήγησης της απαγόρευσης: Η τηλεοπτική μετάδοση στο εξής θα επιτρέπεται μόνο εάν συναινέσουν όλοι οι παράγοντες της δίκης, δηλαδή κατηγορούμενος, παθών και εισαγγελέας, ή εάν το δικαστήριο κρίνει ότι αυτό επιβάλλεται για ευρύτερους λόγους δημόσιου συμφέροντος.
Η εξαίρεση αυτή βρήκε άριστη εφαρμογή με την αναμετάδοση της δίκης του Σλόμπονταν Μιλόσεβιτς από το Ποινικό Δικαστήριο της Χάγης...
Η διάταξη απαγόρευσης της διαδυκτιακής μετάδοσης των δικών του Υπουργού Δικαιοσύνης Γιώργου Φλωρίδη το 2024, στην οποία ενδεχομένως θα προσομοιάζει η απαγόρευση της τηλεοπτικής μετάδοσης των Εξεταστικών Επιτροπών της Βουλής, αναφέρει μεταξύ άλλων ότι, απαγορεύεται και μέσω διαδικτύου η μετάδοση δικών, αν δεν συναινούν οι διάδικοι, ή δεν το επιβάλλει το δημόσιο συμφέρον και με άδεια του εισαγγελέα.
Το υπουργείο Δικαιοσύνης για τη διάταξη αυτή, διευκρίνιζε τότε ότι το μόνο καινούργιο που εισάγεται με αυτή, είναι η απαγόρευση να αφορά πλέον και το διαδίκτυο, καθώς απαγόρευση τηλεοπτικής και ραδιοφωνικής κάλυψης μιας δίκης ισχύει από το 2002 και γενικά εφαρμόζεται από το σύνολο των μέσων με εξαιρετικά σπάνιες, σχεδόν ανύπαρκτες κατά καιρούς παραβιάσεις.
Η νέα διάταξη που προσθέτει στην απαγόρευση μετάδοσης του περιεχομένου μιας δίκης, ποινικής, αστικής η διοικητικής και το διαδίκτυο, αφορά κυρίως τα λεγόμενα «παρατηρητήρια» τα οποία μετέδιδαν εγγραφως τα πρακτικά των δικών, σε υποθέσεις όπως για τη δολοφονία του Ζακ Κωστόπουλου, αλλά και την πολύκροτη δίκη της Χρυσής Αυγής.
Τα «παρατηρητήρια» μετέδιδαν τις δίκες απευθείας με λεπτομέρειες, ενω με τη διάταξη Φλωρίδη δεν επιτρέπεται και δεν προβλέπεται να επιτραπεί η παρουσία των παρατηρητηρίων, πολύ περισσότερο, στη δίκη για τα Τέμπη.
Οπως αναφέρει η διάταξη Φλωρίδη: "Aπαγορεύεται η ολική ή μερική μετάδοση με οποιονδήποτε τρόπο, ιδίως μέσω της τηλεόρασης, ραδιοφώνου, διαδικτύου και γενικά οποιουδήποτε τεχνολογικού μέσου, καθώς και η κινηματογράφηση, μαγνητοσκόπηση, ηχογράφηση και αποτύπωση της δίκης σε γραπτό κείμενο μέσω ειδικού λογισμικού που μετατρέπει τον προφορικό λόγο σε γραπτό, ενώπιον ποινικού, αστικού ή διοικητικού δικαστηρίου». Το άρθρο 31 αναφέρει δε ότι «κατ’ εξαίρεση, το δικαστήριο μπορεί να επιτρέψει» τη μετάδοση όσων συμβαίνουν στην εκδίκαση υποθέσεων «εφόσον συναινούν ο εισαγγελέας και οι διάδικοι και συντρέχει ουσιώδες δημόσιο συμφέρον».
Στην Ελλάδα ο Κώδικας Ποινικής Δικονομίας στο άρθρο 330 προβλέπει για τις δίκες κεκλεισμένων των θυρών, που αφορούν κυρίως βιαστες και παιδοβιαστές:
1. Αν η δημοσιότητα της συνεδρίασης είναι επιβλαβής στα χρηστά ήθη ή συντρέχουν ειδικοί λόγοι να προστατευθεί ο ιδιωτικός ή οικογενειακός βίος των διαδίκων, ιδίως αν η δημοσιότητα σε δίκη εγκλημάτων κατά της γενετήσιας ελευθερίας και οικονομικής εκμετάλλευσης της γενετήσιας ζωής έχει ως συνέπεια την ιδιαίτερη ψυχική ταλαιπωρία ή το διασυρμό του θύματος και μάλιστα ανήλικου, το δικαστήριο διατάσσει τη διεξαγωγή της δίκης ή ενός μέρους της χωρίς δημοσιότητα.
2. Για τον αποκλεισμό της δημοσιότητας, κατά την προηγούμενη παράγραφο, το δικαστήριο, αφού ακούσει τον εισαγγελέα, ή το δημόσιο κατήγορο και τους διαδίκους, εκδίδει αιτιολογημένη απόφαση και την απαγγέλλει σε δημόσια συνεδρίαση.
1. Αν η δημοσιότητα της συνεδρίασης είναι επιβλαβής στα χρηστά ήθη ή συντρέχουν ειδικοί λόγοι να προστατευθεί ο ιδιωτικός ή οικογενειακός βίος των διαδίκων, ιδίως αν η δημοσιότητα σε δίκη εγκλημάτων κατά της γενετήσιας ελευθερίας και οικονομικής εκμετάλλευσης της γενετήσιας ζωής έχει ως συνέπεια την ιδιαίτερη ψυχική ταλαιπωρία ή το διασυρμό του θύματος και μάλιστα ανήλικου, το δικαστήριο διατάσσει τη διεξαγωγή της δίκης ή ενός μέρους της χωρίς δημοσιότητα.
2. Για τον αποκλεισμό της δημοσιότητας, κατά την προηγούμενη παράγραφο, το δικαστήριο, αφού ακούσει τον εισαγγελέα, ή το δημόσιο κατήγορο και τους διαδίκους, εκδίδει αιτιολογημένη απόφαση και την απαγγέλλει σε δημόσια συνεδρίαση.
Τι σχέση έχει η Βουλή με τα παραπάνω?
Kαι κάτι ακόμη: Εάν απαγορευτεί η τηλεοπτική μετάδοση των Εξεταστικών Επιτροπών, γιατί πρέπει να λειτουργεί το Κανάλι της Βουλής και να το πληρώνει ο ελληνικός λαός?
