.jpg)
Για "ασκήσεις προχειρότητας και ασυνέπειας" κατηγορούν τη διοίκηση της Ενωσης Δικαστών και Εισαγγελέων τα μέλη της μειοψηφίας του Προεδρείου της ΕνΔΕ, σχετικά με την πρόταση τους, για το επικείμενο δημοψήφισμα δικαστών και εισαγγελέων, σχετικά με την ενοποίηση των Ειρηνοδικείων με τα Πρωτοδικεία και το νέο Δικαστικό Χάρτη.
Την πρόταση της Ενωσης Δικαστών και Εισαγγελέων ανάρτησαν ολόκληρη οι "Δικογραφίες" και το iEdiseis https://dikografies.blogspot.com/2024/01/vertigo.html
Οπως αναφέρουν: "Παρατηρώντας την πρόταση του προεδρείου, δεν μπορεί κανείς παρά να διακρίνει τη βάση της πρότασης, που διέρρευσε από το υπουργείο, πασπαλισμένη με στοιχεία άλλων προτάσεων και σερβιρισμένη με μια γαρνιτούρα από συνδικαλιστικές σκοπιμότητες".
Aσκώντας σκληρή κριτική τα μέλη της μειοψηφίας της ΕνΔΕ
Χριστόφορος Σεβαστίδης, ΔΝ- Εφέτης, Χαράλαμπος Σεβαστίδης, Εφέτης, Παντελής Μποροδήμος, Πρωτοδίκης, Μιχάλης Τσέφας, Πρόεδρος Πρωτοδικών Ιωάννης Ασπρογέρακας, Πρόεδρος Πρωτοδικών, αναφέρουν:
"Ενημερωθήκαμε ξαφνικά σήμερα για την πρώτη πρόταση του «αιφνιδιασμένου» προεδρείου της Ένωσης Δικαστών και Εισαγγελέων σχετικά την ενοποίηση του πρώτου βαθμού δικαιοδοσίας. Μετά από επτά μήνες απόλυτης άρνησης του ενδεχόμενου της ενοποίησης και μόνο μια εβδομάδα αφού μας ανακοίνωσε ότι θα διενεργήσει δημοψήφισμα, θέτοντας για όλους προθεσμία υποβολής προτάσεων ως την Παρασκευή 26 Ιανουαρίου ενημερώνοντας ότι δεν θα καταθέσει δική του πρόταση, σήμερα 31 Ιανουαρίου, το ίδιο αυτό προεδρείο καταθέτει «δική του» πρόταση. Φυσικά εμείς δεν θα την απορρίψουμε ως απαράδεκτη, όπως έκανε εκείνο με την πρόταση 311 συναδέλφων μας για έκτακτη Γ.Σ., αλλά θα ασχοληθούμε με την ουσία, επισημαίνοντας όμως ότι οι προτάσεις – ακόμα με τη μορφή κολάζ – οφείλουν να έρχονται έγκαιρα, για να έχουν οποιοδήποτε αποτέλεσμα εκεί που χρειάζεται.
Παρατηρώντας την πρόταση του προεδρείου, δεν μπορεί κανείς παρά να διακρίνει τη βάση της πρότασης που διέρρευσε από το υπουργείο, πασπαλισμένη με στοιχεία άλλων προτάσεων και σερβιρισμένη με μια γαρνιτούρα από συνδικαλιστικές σκοπιμότητες.
Ειδικότερα:
Η πρόταση προβλέπει ότι στα Νέα Περιφερειακά Πρωτοδικεία (πρώην Ειρηνοδικεία) θα δικάζονται υποθέσεις της σημερινής αρμοδιότητας του Ειρηνοδικείου, αλλά σταδιακά ο εκάστοτε Προϊστάμενος (μετά από γνωμοδότηση του αρχαιότερου Ειρηνοδίκη) θα αναθέτει στους άλλοτε Ειρηνοδίκες και υποθέσεις αρμοδιότητας Μονομελούς Πρωτοδικείου (έως 250.000).
Με την πρόταση αυτή οι άλλοτε Ειρηνοδίκες δεν εξειδικεύονται σε κάποιο αντικείμενο, αλλά εισάγονται γενικά στο σύνολο του αντικειμένου της πολιτικής δίκης. Ταυτόχρονα το προεδρείο αποφεύγει να περιγράψει την πραγματική εικόνα της καθ΄ ύλην αρμοδιότητας των άλλοτε Ειρηνοδικών, διατηρώντας σκόπιμα την καθόλου δημιουργική ασάφεια ως προς τον τρόπο και το χρόνο μετάβασης από την σημερινή ύλη του Ειρηνοδικείου στην ύλη του Μονομελούς Πρωτοδικείου. Επιπλέον, η πρόταση της γνωμοδότησης του αρχαιότερου Ειρηνοδίκη προς τον Προϊστάμενο, κατά την ανάθεση καθηκόντων από τον τελευταίο, επιχειρεί να απευθυνθεί στο κοινό των νυν Ειρηνοδικών, υποτιμώντας τη νοημοσύνη του με χοντροκομμένο τρόπο και συντηρώντας για το μέλλον ένα διαχωρισμό που δε συνάδει με την έννοια της ενοποίησης.
Αποδίδει στους άλλοτε Ειρηνοδίκες τους βαθμούς του Πρωτοδίκη και του Προέδρου Πρωτοδικών, χωρίς να ορίζει ποια θα είναι τα καθήκοντα του Προέδρου Πρωτοδικών, που θα προκύπτει από τη δεξαμενή των Ειρηνοδικών και κατά πόσο θα διαφέρουν αυτά από του Προέδρου Πρωτοδικών, προερχόμενου από τη δεξαμενή των Πρωτοδικών.
Αποκλείει την σε προαιρετική βάση και χωρίς διατάραξη της επετηρίδας, εισαγωγή στη γενική επετηρίδα, εκείνων των Ειρηνοδικών, που θα επιθυμούσαν να επιλέξουν να ακολουθήσουν την υπηρεσιακή εξέλιξη των νυν Πρωτοδικών.
Δημιουργεί Πρωτοδίκες δύο ταχυτήτων, αποτυγχάνοντας να δώσει τη δυνατότητα εξειδίκευσης ως προς το αντικείμενο της ύλης, αλλά και εκδίκασης υποθέσεων από πολυμελείς συνθέσεις και σε δεύτερο βαθμό, όπως προβλέπεται στη δική μας πρόταση για τη δημιουργία Δικαστηρίων Ειδικού Αντικειμένου.
Δημιουργεί ασάφειες ως προς τη λειτουργία και τη σκοπιμότητα της ύπαρξης Περιφερειακών Πρωτοδικείων, τα οποία θα δικάζουν ακριβώς της ίδιας ύλης υποθέσεις με τα Κεντρικά Πρωτοδικεία, αλλά θα στελεχώνονται καταρχήν από τους άλλοτε Ειρηνοδίκες, μέχρι την αφυπηρέτηση αυτών. Στην παρούσα φάση επομένως η πρόταση δεν περιλαμβάνει κανενός είδους ενοποίηση από την στιγμή που θα εξακολουθούν να υφίστανται δύο πρωτοβάθμια δικαστήρια που εκδικάζουν ίδιο αντικείμενο διαφοροποιούμενο μόνο ως προς το ποσό του αιτήματος. Μεταβάλλεται απλά το όνομα των Ειρηνοδικείων σε Περιφερειακά Πρωτοδικεία χωρίς καμία ουσιαστική αλλαγή.
Το κυριότερο: αποτυπώνει ξεκάθαρα την ανάγκη μιας πρότασης φτιαγμένης «στο πόδι», προορισμένης να εξυπηρετήσει μόνο τις ανάγκες συνδικαλιστικής επιβίωσης του νυν προεδρείου, έναντι της καθολικής κριτικής που δέχεται σήμερα από το Δικαστικό Σώμα για την πλήρη απουσία θέσεων.
Μέσα από κινήσεις σπασμωδικές, χωρίς σχεδιασμό, με άξονα τη διγλωσσία και την συστηματική ασυνέπεια μεταξύ λόγων και έργων, το σημερινό προεδρείο κατόρθωσε να μην έχει η Ένωση καμία πρόταση, ενώ μας χωρίζουν λίγες μέρες από την κατάθεση του νομοσχεδίου στη διαβούλευση.
Η πρόταση που κατέθεσε η ομάδα μας στην τακτική ΓΣ του Δεκεμβρίου για διεξαγωγή ηλεκτρονικής ψηφοφορίας ώστε να συνδιαμορφώσει εγκαίρως το Σώμα τους όρους της ενοποίησης, έρχεται ετεροχρονισμένα και υιοθετείται από το προεδρείο πολύ αργά πλέον. Η εμμονή σε έναν παραλογισμό, που διήρκησε για μήνες όταν υπήρχαν επίσημες διαβεβαιώσεις και δημόσιες τοποθετήσεις Υπουργού και Υφυπουργού Δικαιοσύνης πως θα υλοποιηθεί η συνταγματική πρόβλεψη για ενοποίηση, ρίχνει βαριά την σκιά της στην υπηρεσιακή κατάσταση 2.000 πρωτοβάθμιων δικαστών.
Η απόρριψη δύο αιτημάτων σύγκλησης έκτακτης ΓΣ και διεξαγωγής τακτικής ΓΣ επί διήμερο με την διαβεβαίωση του προεδρείου πως ενοποίηση δεν πρόκειται να γίνει, η πεισματώδης προσπάθεια να καταστρατηγηθεί ακόμα και το καταστατικό και να επικυρωθεί μία άκυρη απόφαση της ΓΣ, ήταν πράξεις που θυσίασαν το συλλογικό συμφέρον στον βωμό της σκοπιμότητας.
Πρωτοδίκες και Ειρηνοδίκες διέρρηξαν τους μεταξύ τους στενούς συναδελφικούς δεσμούς με σφοδρές αντιπαραθέσεις λόγω μιας παρατεταμένης άρνησης του συλλογικού τους οργάνου να δει με ρεαλισμό την κατάσταση και να την διαχειριστεί με υπευθυνότητα. Το προεδρείο έβλεπε απέναντί του πάντοτε την μειοψηφία του ΔΣ και τις εκλογές του Μαϊου και δεν επικεντρώθηκε στα καθήκοντα και στις υποχρεώσεις που ανέλαβε. Η απόρριψη των προτάσεων και της τακτικής που εισηγηθήκαμε στο θέμα αυτό, δεν συνιστούσε δική μας ήττα αλλά οδυνηρή αποτυχία να ανταποκριθούμε σαν Σώμα στις ανάγκες των καιρών.
Η παρούσα πρόταση του προεδρείου– για τα μάτια του κόσμου – γρήγορα πρόκειται να αντικατασταθεί από κάποιο νέο αφήγημα, ίσως περί της αναστολής του νόμου που θα ψηφιστεί, ελπίζοντας και πάλι στον εφησυχασμό των συναδέλφων και τη διαχείριση της κριτικής. Τους επόμενους μήνες μετά την ψήφιση του νομοσχεδίου για τον νέο δικαστικό χάρτη θα ακολουθήσει αναμόρφωση του ΚΟΔΚΔΛ και του ΚΠολΔ.
Το νέο προεδρείο που θα προκύψει από τις αρχαιρεσίες του Μαϊου θα πρέπει να μπορεί να χειριστεί με υπευθυνότητα και σοβαρότητα τα θέματα, να έχει την διορατικότητα και το σθένος να λαμβάνει αποφάσεις, να λειτουργεί ενωτικά, να είναι η φωνή όλων!
