"Σχολιάζοντας την αναφορά στο ρεπορταζ ότι: «Σύμφωνα με την έρευνα του κ. Βουρλιώτη, τα χρήματα αυτά, θεωρούνται προϊόντα εγκλήματος, καθώς βάσει του νόμου οι μάρτυρες δημοσίου συμφέροντος δεν επιτρέπεται να λάβουν αμοιβή, γιατί η μαρτυρία τους εξυπηρετεί το δημόσιο συμφέρον και όχι το ίδιο όφελος.»
Δηλώνω με λύπη ότι, η δέσμευση - εφόσον ισχύει η πληροφορία - είναι όχι μόνο καταφανώς εσφαλμένη, αλλά πολύ περισσότερο, αποκαλύπτει ασύγγνωστη άγνοια της σχετικής ομόφωνης δικαστικής κρίσης των πέντε ανώτατων Δικαστών, οι οποίοι συγκρότησαν το Δικαστικό Συμβούλιο του άρθρου 86 παρ. 4 του Συντάγματος.
Είναι ευρέως γνωστό ότι, το ανωτέρω Δικαστικό Συμβούλιο εξέδωσε το υπ’ αριθ. 25/2022 Βούλευμα, το οποίο αφορά την υπόθεση Νοβάρτις.
Προσθέτω ότι, το ανωτέρω επιχείρημα (περί παράνομου χαρακτηρισμού ως μάρτυρα δημοσίου συμφέροντος λόγω απαγόρευσης λήψης αμοιβής) το είχαν προβάλει ενώπιον του Δικαστικού Συμβουλίου οι μηνυτές πολιτικοί και ότι αυτό ΑΠΟΡΡΙΦΘΗΚΕ, με το ακόλουθο σκεπτικό, που κατάγράφεται στη σελίδα 262 του υπ’ αριθ. 25/2022 Βουλεύματος κατά λέξη ως εξής:
«Η αιτίαση ότι, παρανόμως χαρακτηρίσθηκαν ως μάρτυρες δημοσίου συμφέροντος διότι προσδοκούν ίδιο όφελος από τις καταθέσεις τους στις δικαστικές αρχές των Η.Π.Α. είναι απορριπτέα. Τούτο διότι η ύπαρξη τυχόν ιδίου οικονομικού οφέλους κατά το νομικό καθεστώς των Η.Π.Α., δεν απαγορεύει τον ως άνω χαρακτηρισμό τους από την εισαγγελία διαφθοράς στην Ελλάδα, εφόσον το όφελος αυτών – χρηματικό ποσό, που έλαβαν ή πρόκειται να λάβουν από τις αρχές των Η.Π.Α., δεν έχει ως προϋπόθεση
την κατάθεσή τους στην Ελλάδα, δηλαδή οι καταθέσεις στις Η.Π.Α. και στην Ελλάδα δεν συνδέονται αιτιωδώς και συνακόλουθα η κατάθεσή τους στις Η.Π.Α. δεν τους καθιστά ανεπιτήδειους μάρτυρες στην Ελλάδα.»
