ΠΗΓΗ: ΕΣΤΙΑ ΤΗΣ ΚΥΡΙΑΚΗΣ
Για πρώτη φορά στα δικαστικά χρονικά ένας Ειρηνοδίκης, στάθηκε απέναντι στις Τράπεζες, κάνοντας λόγο, για "τοκογλυφία".
Ο δικαστής, ο οποίος έκρινε την αίτηση ενός δανειολήπτη, που ζητούσε ερμηνεία δικαστικής απόφασης σχετικά, με το εαν οι τόκοι αφορούν το συνολικό ποσό του δανείου ή την κάθε δόση ξεχωριστά,
στο σκεπτικό του φέρεται ότι, μιλάει για το ενδεχόμενο τοκογλυφίας εκ μέρους των τραπεζών, καθώς επίσης και για διάπραξη παραβίασης προσωπικών δεδομένων από μέρους των πιστωτικων Ιδρυμάτων,
στο σκεπτικό του φέρεται ότι, μιλάει για το ενδεχόμενο τοκογλυφίας εκ μέρους των τραπεζών, καθώς επίσης και για διάπραξη παραβίασης προσωπικών δεδομένων από μέρους των πιστωτικων Ιδρυμάτων,
Ο Ειρηνοδίκης, ο οποίος κατά τις ίδιες πηγές, φέρεται να διατυπώνει τις απόψεις του, για το πώς πρέπει να συμπεριφέρονται τα πιστωτικά ιδρύματα, ζήτησε να διαβιβαστεί σε εισαγγελέα αντίγραφο της απόφασης του, καθώς η διερεύνηση ποινικών αδικημάτων, που ενδεχομένως μπορεί να υποπέσουν στην αντίληψη δικαστικού λειτουργού, κατά την εξέλιξη μιάς δίκης, ο νόμος ορίζει ότι, γίνεται πάντα από την αρμόδια εισαγγελική Αρχή.
Η απόφαση του Ειρηνοδίκη, που φέρεται ότι, έκανε λόγο για το ενδεχόμενο τοκογλυφίας εκ μέρους των τραπεζών, καθώς επίσης και για παραβίαση προσωπικών δεδομένων των δανειοληπτών από τις Τράπεζες, προκάλεσε την αντίδραση της Προέδρου του Αρείου Πάγου Ιωάννας Κλάπα, η οποία εξέδοσε εγκύκλιο, με την οποία ουσιαστικά επιβάλλει λογοκρισία στους δικαστές, καθώς αναφέρει μεταξύ άλλων ότι, "οι δικαστικοί λειτουργοί δεν πρέπει να επηρεάζονται από προσωπικές τους αντιλήψεις που ουδεμία σχέση έχουν με το αντικείμενο της υπόθεσης και με νομικές διατάξεις"!
Μετά την απόφαση του Ειρηνοδίκη, για την οποία ενημερώθηκε, η κ. Κλάπα απεύθυνε αυστηρές συστάσεις στους προέδρους των Τριμελών Συμβουλίων Διεύθυνσης των Πρωτοδικείων Αθηνών, Πειραιώς και Θεσσαλονίκης, καθώς και προς τους διευθύνοντες τα υπόλοιπα Πρωτοδικεία της χώρας, τονίζοντας ότι, οι δικαστικοί λειτουργοί δεν πρέπει να επηρεάζονται από προσωπικές τους αντιλήψεις που ουδεμία σχέση έχουν με το αντικείμενο της υπόθεσης και με νομικές διατάξεις.
Στην εγκύκλιο της η Πρόεδρος του Αρείου Πάγου αναφέρει:
«Όπως έχουμε τονίσει επανειλημμένα, κατά την άσκηση του δικαιοδοτικού του έργου, ο δικαστικός λειτουργός οφείλει να διεκπεραιώνει το δικαιοδοτικό του έργο με προσοχή, επιμέλεια, σε εύλογο χρόνο, με βάση το Σύνταγμα, το ενωσιακό δίκαιο, τις διεθνείς συνθήκες και τους νόμους της χώρας μας, χωρίς να επηρεάζεται από τις πολιτικές, θρησκευτικές, κοινωνικές ή άλλες προσωπικές του αντιλήψεις», αναφέρει χαρακτηριστικά η πρόεδρος του ανώτατου δικαστηρίου και επισημαίνει:
«Τα ανωτέρω επισημαίνονται, καθόσον περιήλθε στην αντίληψή μας δικαστική απόφαση, στην οποία αποτυπώνονται αντιλήψεις και σκέψεις του συντάξαντος αυτήν δικαστικού λειτουργού, ο οποίος, δίκην αρθρογράφου, εξέφρασε απόψεις και θέσεις, που, επιπροσθέτως, δεν άπτονται του αντικειμένου της υπό κρίσης υπόθεσης, παραβιάζοντας ευθέως τις διατάξεις του Κώδικα Πολιτικής και Ποινικής Δικονομίας".
«Τα ανωτέρω επισημαίνονται, καθόσον περιήλθε στην αντίληψή μας δικαστική απόφαση, στην οποία αποτυπώνονται αντιλήψεις και σκέψεις του συντάξαντος αυτήν δικαστικού λειτουργού, ο οποίος, δίκην αρθρογράφου, εξέφρασε απόψεις και θέσεις, που, επιπροσθέτως, δεν άπτονται του αντικειμένου της υπό κρίσης υπόθεσης, παραβιάζοντας ευθέως τις διατάξεις του Κώδικα Πολιτικής και Ποινικής Δικονομίας".
Δικαστικοί και νομικοί κύκλοι, σχολιάζοντας την ενέργεια της Προέδρου του Αρείου Πάγου, που απευθύνει συστάσεις στους δικαστές, για το πως θα διατυπώνουν τη δικανική τους κρίση, τόνισαν μεταξύ άλλων ότι, "η Πρόεδρος του Αρείου Πάγου ξεπέρασε κάθε προηγούμενο, καθώς παρεμβαίνει στην ουσιαστική κρίση των δικαστών, κάτι που αντίκειται στο Σύνταγμα, το οποίο προστατεύει την ανεξαρτησία των δικαστών".
Σύμφωνα με το άρθρο 87 παρ.1 του Συντάγματος «Η δικαιοσύνη απονέμεται από δικαστήρια συγκροτούμενα από τακτικούς δικαστές, που απολαμβάνουν λειτουργική και προσωπική ανεξαρτησίας», ενώ κατά την παράγραφο 2 «Οι δικαστές κατά την άσκηση των καθηκόντων τους υπόκεινται μόνο στο Σύνταγμα και στους νόμους…».
Επιπλέον, σύμφωνα με το άρθρο 109 παρ.4 του ΚΟΔΚΔΛ (Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων): «Δεν αποτελούν πειθαρχικά παραπτώματα για το δικαστικό λειτουργό: α…,β) η κρίση που ο δικαστικός λειτουργός εκφέρει κατά την άσκηση των καθηκόντων του….γ)…», ενώ και κατά το άρθρο 7 παρ. 1 της Παγκόσμιας Χάρτας του Δικαστή «Εξαιρουμένης της περιπτώσεως δόλου ή βαριάς αμέλειας, οι οποίες διαπιστώνονται με αμετάκλητη απόφαση, δεν μπορεί να κινηθεί πειθαρχική δίωξη εναντίον δικαστή ως συνέπεια ερμηνείας του νόμου, εκτίμησης γεγονότων ή της αξιολόγησης των αποδεικτικών στοιχείων που διενήργησε ο ίδιος για τον σχηματισμό της δικανικής κρίσης».
Άλλωστε, όπως κρίθηκε δυνάμει της υπ’ αριθμόν 25/2022 απόφασης του Δικαστικού Συμβουλίου του άρθρου 86 παρ. 4 Σ «..δεν επιτρέπεται πειθαρχικός και ποινικός έλεγχος των δικαστικών λειτουργών για την δικαστική τους κρίση καθεαυτή, δηλαδή για την επιστημονική άποψη που ακολούθησαν όσον αφορά τα νομικά ζητήματα που αντιμετώπισαν και την πεποίθηση την οποία σχημάτισαν από την εκτίμηση των αποδείξεων».
Με λακωνικό και φλεγματικό τρόπο σχολίασε την εγκύκλιο Κλάπα ο Πρόεδρος του ΔΣΑ Δημήτρης Βερβεσσός, ο οποίος στη σελίδα του στο Facebook αναφέρει:
«Η δικαστικη ανεξαρτησία δεν θίγεται μόνο απο παρεμβάσεις της εκτελεστικής ή της νομοθετικής εξουσίας αλλά και όταν αυτές προέρχονται και από το εσωτερικό της Δικαιοσύνης»:
Απόφαση της Μείζονος Ολομέλειας του ΔΕΕ στην όλως πρόσφατη απόφασή του Financijska agencija κατά HANN-INVEST d.o.o. (C 554/21), MINERAL-SEKULINE d.o.o. (C 622/21) και UDRUGA KHL MEDVEŠČAK ZAGREB (C 727/21)], το Δικαστήριο της ΕΕ (σκέψη 54).
Απόφαση της Μείζονος Ολομέλειας του ΔΕΕ στην όλως πρόσφατη απόφασή του Financijska agencija κατά HANN-INVEST d.o.o. (C 554/21), MINERAL-SEKULINE d.o.o. (C 622/21) και UDRUGA KHL MEDVEŠČAK ZAGREB (C 727/21)], το Δικαστήριο της ΕΕ (σκέψη 54).
Ενώ άλλοι δικηγόροι εκφράζοντας την διαφωνία τους σε τέτοιου είδους πρακτικές της ηγεσίας του Αρείου Πάγου ανέφεραν:
"Αν έγραψε κάτι μη σύννομο ή εκτός δικαστικής κρισιολόγησης κατα την κρίση της κυρίας Προέδρου τοτε έπρεπε να μετέλθει της πειθαρχικής διαδικασιας - όπως συνηθίζει να εξαγγέλει πρόσφατα σε άλλες περιπτώσεις - και ουχί να στείλει πάλι κατευθυντήρια εγκυκλιο « συμμόρφωσης» προς τας υποδείξεις»!
