Εξαντλητική προσπάθεια προσφυγών στη Δικαιοσύνη καταβάλλει η τραγική μητέρα και σύζυγος Βαρβάρα Βουκάκη - Φύτρου, που έχασε στην φονική πυρκαγιά στο Μάτι το σύζυγο και τα δύο της παιδιά.
Με γενναιότητα, που υπερβαίνει τις δυνάμεις ενός ανθρώπου, η Βαρβάρα Φύτρου, που έχασε όλη της την οικογένεια στη φωτιά, κάνει μία ακόμη προσπάθεια, για να συγκεντρώσει έγγραφα, που είναι απαραίτητα στον δικαστικό αγώνα, που έχει ξεκινήσει, για την τιμωρία των υπευθύνων και τη δικαίωση των αγαπημένων της.
Αυτή τη φορά κατέφυγε στη διαδικασία ασφαλιστικών Μέτρων του Πρωτοδικείου της Αθήνας, ζητώντας - μέσω του συνηγόρου της Βασίλη Καπερνάρου σειρά εγγράφων από την Αρχηγείο του Πυροσβεστικού Σώματος, που "να αιτιολογούν τους λόγους καθήλωσης, των άλλων
δυο ελικοπτέρων ΒΚ τα οποία, αν και συντηρημένα, έτοιμα και ικανά προς
επιχείρηση, έμειναν αδρανή, «καρφωμένα» συνεχώς επί του εδάφους καθ’
όλη τη διάρκεια της καταστροφικής πυρκαγιάς".
Ζητάει έγγραφα, που να πιστοποιούν, "αν υπήρχε επαρκής αριθμός
πιλότων, άλλως σε αντίθετη περίπτωση εγγράφων που να δικαιολογούν γιατί
ο Διοικητής και ο Υποδιοικητής (αφού απαιτείται πλήρωμα 2 ατόμων για κάθε
ελικόπτερο) όπου εβρίσκοντο ούτως ή άλλως στην Υ.Ε.Μ.Π.Σ. λόγω
επιφυλακής δεν επάνδρωσαν τουλάχιστον ένα διαθέσιμο ελικόπτερο".
Ακόμη ζητάει την άδεια εισόδου της επισκέπτριας με το ονοματεπώνυμο ... και
ιδιότητά της καθώς και ακριβή ώρα εισόδου και εξόδου του αυτοκινήτου της,
στο χώρο της Υ.Ε.Μ.Π.Σ, όπως και έγγραφο, με το οποίο θα βεβαιώνεται η ακριβής ώρα εξόδου και
επιστροφής του υπηρεσιακού αυτοκινήτου, από την πύλη 12 του
αεροδρομίου, στο οποίο επέβαινε ο Διοικητής μετά της συνοδηγού του.
Ζητάει επίσης οπτικοακουστικό υλικό από τις κάμερες, οι οποίες έχουν
καταγράψει όλες τις κινήσεις ανθρώπων εισερχομένων και εξερχομένων,
καθώς και όλων των αυτοκινήτων, τα οποία άλλωστε υπάρχουν στο τμήμα
Ασφαλείας (γραφείο SDS), επίσης έγγραφα επικοινωνίας, κατά την ημέρα της 23ης Ιουλίου 2018,
μεταξύ του Αρχηγού του Π.Σ. και του Διοικητού της Υ.Ε.Μ.Π.Σ. για να
διαπιστωθούν οι λόγοι και να αποδειχθούν τα αίτια της καθήλωσης των δύο
(2) ελικοπτέρων στο «Ελ. Βενιζέλος», πιστοποιητικά ότι πράγματι τα ελικόπτερα ήταν, συντηρημένα και πλόιμα από την NSPA (Aeroservices SA), σε σχέση με τα υψηλότατα ετήσια
κόστη συντήρησης τους, επίσημες συνομιλίες, όπως καταγράφηκαν την τραγική ημέρα,
μεταξύ της Πυροσβεστικής (199) και του Ε.Σ.Κ.Ε. (Ενιαίο Συντονιστικό Κέντρο
Επιχειρήσεων – Μικράς Ασίας 1 και Ριζαρείου, Χαλάνδρι Αττικής) μέσω
ασυρμάτων και μηνυμάτων, προκειμένου να διαπιστωθούν οι εντολές που
δόθηκαν (σαφώς και η ακριβής ώρα που δόθηκαν οι σχετικές εντολές) και εν
τέλει να εξακριβωθεί πως προχώρησε επιχειρησιακά το σχέδιο που οδήγησε
στο να παραμείνουν ΑΚΙΝΗΤΟΠΟΙΗΜΕΝΑ και απολύτως ΑΝΕΝΕΡΓΑ τα
ελικόπτερα της Πυροσβεστικής Υπηρεσίας, τα οποία έπρεπε να συμβάλλουν
στην κατάσβεση της θανατηφόρας πυρκαγιάς, τη σύμβαση μεταξύ της εταιρείας AEROSERVICES S.A και της Υ.Ε.Μ.Π.Σ.
ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΟΥ ΜΟΝΟΜΕΛΟΥΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟΥ ΑΘΗΝΩΝ
(ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΩΝ ΜΕΤΡΩΝ)
ΑΙΤΗΣΗ
Της Βαρβάρας Βουκάκη του Αντωνίου, χήρας Γρηγορίου Φύτρου,
ιδιωτικού υπαλλήλου, κατοίκου Δροσιάς Αττικής, οδός Δρυάδων αριθ. 1 Ε ,
Α.Φ.Μ:03765858.
ΚΑΤΑ
1. Του Αρχηγείου Πυροσβεστικού Σώματος, ως
εκπροσωπείται από το Υπουργείο Προστασίας του Πολίτη, με έδρα την
Αθήνα, οδός Π. Κανελλοπούλου αριθ. 4.
2. Της Υπηρεσίας Εναέριων Μέσων Πυροσβεστικού Σώματος
(Υ.Ε.Μ.Π.Σ.), ως εκπροσωπείται από το Υπουργείο Προστασίας του
Πολίτη, με έδρα την Αθήνα, οδός Π. Κανελλοπούλου αριθ. 4.
3. Της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία «AEROSERVICES
S.A”, με έδρα το Αεροδρόμιο γενικής Αεροπορίας Πάχης Μεγάρων (ΤΚ
19100), ως εκπροσωπείται νομίμως.
****
Α. ΣΥΝΤΟΜΟ ΙΣΤΟΡΙΚΟ.
Η αιτούσα, τυγχάνω χήρα του Γρηγορίου Φύτρου του Ανδρέα και
μητέρα των αδικοχαμένων, Ανδρέα και Ευδοκίας Φύτρου, οι οποίοι υπήρξαν
θύματα των εγκληματικών παραλείψεων των οργάνων της Πολιτείας και των
προστηθέντων αυτών, εξαιτίας των οποίων η φονική πυρκαγιά που
ξέσπασε, την 23η Ιουλίου 2018, στο Μάτι του Δήμου Μαραθώνος, Ανατολικής
Αττικής, είχε ως αποτέλεσμα το τραγικό θάνατο 100 συνανθρώπων μας,
μεταξύ των οποίων και της οικογένειας μου και την ανυπολόγιστη οικολογική
καταστροφική στο περιβάλλον.
Από την πρώτη στιγμή της πυρκαγιάς, φάνηκαν και αποδείχθηκαν οι
εγκληματικές ευθύνες των εμπλεκόμενων οργάνων και θεσμικών προσώπων
της διοίκησης, μεταξύ των οποίων και των ανωτέρω αναφερομένων καθ΄ων,
καθώς και άλλων εμπλεκόμενων φορέων, ως αυτοί θα προκύψουν, από την
εισαγγελική και ανακριτική έρευνα, η οποία ήδη διενεργείται και βρίσκεται στο
στάδιο της προκαταρκτικής εξέτασης.
Την ημέρα της βιβλικής καταστροφής, βρισκόμουν στην εργασία μου,
στο κέντρο της Αθήνας και επικοινωνούσα συνεχώς με το σύζυγο μου, ο
οποίος βρισκόταν με τα τέκνα μας, στην οικία μας στο Μάτι. Από κάποιο
χρονικό σημείο και έπειτα δεν μπορούσα να επικοινωνήσω μαζί τους.
Ώρες μετά, ο σύζυγος μου και ο υιός μου βρέθηκαν απανθρακωμένοι,
ενώ η κόρη μου, βρέθηκε μέσα στη θάλασσα, όταν κατά τη διάρκεια της
πυρκαγιάς, φλεγόμενη, πήδηξε από γκρεμό πολλών μέτρων σε μια απέλπιδα
προσπάθεια να διασωθεί.
Οι συνθήκες κάτω από τις οποίες βρήκαν το θάνατο τα τρία μέλη της
οικογένειάς μου, περιγράφονται σε σωρεία δημοσιευμάτων ηλεκτρονικού και
έντυπου τύπου, και είμαι πλέον βεβαία, ότι ο θάνατος τους, όπως και ο
θάνατος δεκάδων συμπολιτών μας, θα μπορούσε να αποφευχθεί, εάν ο
κρατικός μηχανισμός και οι εντεταλμένοι λειτουργοί του ενεργούσαν
υπευθύνως, όπως ο νόμος ορίζει.
Από την τραγική εκείνη μέρα, μέχρι και σήμερα, βγαίνουν στο φως της
δημοσιότητας τραγικές παραλείψεις των οργάνων της Πολιτείας και των
προστηθέντων οργάνων τους, ενώ -παρά την κοινωνική κατακραυγή- ουδείς
έχει αναλάβει τις ευθύνες του.
Ενόψει των ανωτέρω, η αιτούσα, υπέβαλα την από 17/8/2018 με
στοιχεία ΑΒΜ 2018/1384 Μήνυσή μου ενώπιον του κ. Εισαγγελέως
Πλημμελειοδικών Αθηνών, κατά των: 1) Ηλία Ψινάκη, Δημάρχου
Μαραθώνος, 2) Ειρήνης Δούρου, Περιφερειάρχη Αττικής, 3) Ιωάννη
Καπάκη, πρώην Γενικού Γραμματέα Πολιτικής Προστασίας του Υπουργείου
Εσωτερικών, 4) Νικολάου Τόσκα, πρώην Αναπληρωτή Υπουργού
Εσωτερικών αρμοδίου για θέματα Προστασίας του Πολίτη και νυν Βουλευτή Β’
Αθηνών, 5) Παναγιώτη Σκουρλέτη, Υπουργού Εσωτερικών, 6) Σωτήριου
Τερζούδη, πρώην Αρχηγού Πυροσβεστικού Σώματος 7) Κωνσταντίνου
Τσουβάλα, πρώην αρχηγού της Ελληνικής Αστυνομίας, και 8) Κατά παντός
υπευθύνου, κατ’ άρθρον 45 ΠΚ, καθ’ οποιονδήποτε τρόπο προκύψει η
οποιασδήποτε μορφής συμμετοχή τους, αιτούμενη την ποινική δίωξη τους
για τις τελεσθείσες εις βάρος της οικογενείας μου αξιόποινες πράξεις
της ανθρωποκτονίας εκ προθέσεως με ενδεχόμενο δόλο, της εκθέσεως
αλλά και οποιασδήποτε άλλης πράξης αποκαλυφθεί κατά την ποινική
δίωξη τους, δηλώνοντας συγχρόνως παράσταση πολιτικής αγωγής σε
βάρος των εγκαλουμένων, για την υποστήριξη της κατηγορίας και για
την χρηματική ικανοποίηση της ψυχική οδύνης που έχω υποστεί από
τις πράξεις και παραλείψεις των καθ΄ων-εγκαλουμένων.
Παράλληλα, προέβην, δια του πληρεξούσιου δικηγόρου μου, σε
έναν αγώνα αναζήτησης πληροφοριών, αποδεικτικών στοιχείων και
εγγράφων, από τα οποία να προκύπτουν οι πράξεις, άλλως οι
παραλείψεις των ιθυνόντων.
Ενδεικτικώς:
Την 30/8/2018 αιτήθηκα από τον Αντιπεφερειάρχη Ανατολικής Αττικής,
την παροχή πληροφοριών και εγγράφων, σχετικά με τυχόν κλητεύσεις των
συμμετασχόντων οργάνων της διοίκησης στις συνεδριάσεις του Συντονιστικού
Οργάνου Πολιτικής Προστασίας (ΣΟΠΠ) της 26/4/2018, τους αριθμούς των
διαβιβαστικών εγγράφων των ανωτέρω πρακτικών της αποκεντρωμένης
διοίκησης, αντίγραφο των επιχειρησιακών σχεδίων που υπεβλήθησαν από το
Δήμο Μαραθώνα και τους απολογισμούς της Πολιτικής Προστασίας της
Περιφέρειας Αττικής.
Σε απάντηση του ανωτέρω αιτήματος μου, μου χορήγησε αντίγραφο του
65920/106 /2.4.2018 εγγράφου του γραφείου του, τα πρακτικά ΣΟΠΠ και
ουδέν άλλο.
Την 12/9/2018, υπέβαλα Αίτηση (με αριθ. πρωτ. 15283/13.9.2018)
προς την Γενική Επιθεωρήτρια Δημόσιας Διοίκησης, με αίτημα τη χορήγηση
αντιγράφων του επιχειρησιακού σχεδίου του Δήμου Μαραθώνος της
τελευταίας δημαρχιακής θητείας, αντίγραφο των πορισμάτων επί των ελέγχων
που διενήργησε στις υπηρεσίες της Περιφέρειας Ανατολικής Αττικής και του
Δήμου Μαραθώνος για τα έτη 2016, 2017 και 2018, αντίγραφο των ελέγχων
και των ενεργειών στις οποίες προέβη από την απουσία του εν λόγω Δήμου
στο Συντονιστικό Όργανο Πολιτικής Προστασίας (Σ.Ο.Π..Π) τον Απρίλιο του
2018, με αντικείμενο συζήτησης, την προετοιμασία της αντιπυρικής περιόδου
2018.
Σε απάντηση του ανωτέρω αιτήματός μου, η Γενική Επιθεωρήτρια,
απέφυγε δολίως να μου χορηγήσει οποιοδήποτε έγγραφο, παραπέμποντας
με σε νομοθετικές διατάξεις και άλλους φορείς.
Εν συνεχεία, την 27.9.2018 κατέθεσα την υπ’ αριθ. πρωτ.
58022/28.9.2018 Αίτησή μου προς: 1. Αντιστράτηγο ΠΣ Βασίλειο
Ματθαιόπουλο, Αρχηγό Πυροσβεστικού Σώματος, 2.Υπουργείο Εσωτερικών,
οδός Σταδίου, αριθ. 27, Αθήνα, 3.Υπουργείο Προστασίας του Πολίτη, 4.
Γενική Γραμματεία Πολιτικής Προστασίας του Υπουργείου Εσωτερικών 5.
Υπηρεσία Εναέριων Μέσων Πυροσβεστικού Σώματος (Υ.Ε.Μ.Π.Σ.), η οποία
κοινοποιήθηκε προς: 1. Εισ αγγελέα Αρείου Πάγου, κα Ξένη Δημητρίου, 2.
Προϊστάμενο της Εισαγγελίας Εφετών Αθηνών, 3. Προϊστάμενο της
Εισαγγελίας Πρωτοδικών Αθηνών, κ Ηλία Ζαγοραίο, και 4. Γενική
Επιθεωρήτρια Δημόσιας Διοίκησης, κα Μαρία Παπασπύρου, με την οποία
αιτήθηκα να απαντήσουν οι ανωτέρω, εγγράφως και αρμοδίως, στα κατωτέρω
καίρια αιτήματα και να μου χορηγήσουν τα σχετικά αιτούμενα έγγραφα, ήτοι:
1) Το ελικόπτερο ΒΚ που κατέφθασε στο Μάτι από την Κινέττα και εκεί
διαπίστωσε την έλλειψη καυσίμων επιστρέφοντας στο αεροδρόμιο Ελευσίνας,
προφανώς για ανεφοδιασμό, ΓΙΑΤΙ δεν επέστρεψε για να επιχειρήσει στο
ΜΑΤΙ;
1α) Να μου χορηγηθούν αντίγραφα από το σχετικό ημερολόγιο της
Υ.Ε.Μ.Π.Σ. με τις σχετικές κινήσεις του εν λόγω ελικοπτέρου ΒΚ-117.
2) Τα άλλα δύο (2) ελικόπτερα ΒΚ τα οποία, συντηρημένα, έτοιμα και
ικανά προς επιχείρηση, ΓΙΑΤΙ έμειναν αδρανή; Γιατί παρέμεναν «καρφωμένα»
συνεχώς επί του εδάφους καθ’ όλη τη διάρκεια τ/ης καταστροφικής
πυρκαγιάς, αφού: α) με τις ίδιες καιρικές συνθήκες επιχειρούσαν τα άλλα τρία
(2 Superpuma και το άλλο ΒΚ) στην Κινέτα, με το ένα εξ αυτών ΒΚ να πετάξει
στο Μάτι αλλά να μην επιχειρήσει λόγω ελλείψεως καυσίμων; β) Αν υπήρχε
έλλειψη πιλότων εκείνη τη στιγμή ΓΙΑΤΙ δεν ανεκλήθη καν στην υπηρεσία,
αμέσως, με την διαπίστωση της πυρκαγιάς στη περιοχή Νταού Πεντέλης να
επιχειρήσουν με τα καθηλωμένα στο έδαφος υπόλοιπα 2 ΒΚ; γ) Σε κάθε
περίπτωση αν οι διαθέσιμοι πιλότοι δεν επαρκούσαν, ΓΙΑΤΙ δεν επιχειρούσαν
τουλάχιστον το ένα, ο Διοικητής και ο Υποδιοικητής (αφού απαιτείται
πλήρωμα 2 ατόμων για κάθε ελικόπτερο) όπου εβρίσκοντο ούτως ή άλλως
στην Υ.Ε.Μ.Π.Σ. λόγω επιφυλακής;
2α) Να μου χορηγηθούν σχετικά έγγραφα αιτιολογούντα τους λόγους
καθήλωσης, ελλείψεως των εν λόγω ελικοπτέρων.
3) Να μου χορηγηθεί αντίγραφο της άδειας εισόδου της επισκέπτριας με
το ονοματεπώνυμο και ιδιότητά της καθώς και ακριβή ώρα εισόδου και εξόδου
του αυτοκινήτου της, διότι σκοπεύω να την προτείνω ως μάρτυρα κατά την
προδικασία.
4) Να μου χορηγηθεί έγγραφο, με το οποίο θα βεβαιώνεται η ακριβής
ώρα εξόδου και επιστροφής του υπηρεσιακού αυτοκινήτου, από την πύλη 12
του αεροδρομίου, στο οποίο επέβαινε ο Διοικητής μετά της συνοδηγού του.
5) Να μου χορηγηθεί το υλικό των καμερών οι οποίες έχουν καταγράψει
όλες τις κινήσεις ανθρώπων εισερχομένων και εξερχομένων, καθώς και όλων
των αυτοκινήτων, τα οποία άλλωστε υπάρχουν στο τμήμα Ασφαλείας
(γραφείο SDS)
6) Να μου χορηγηθούν όλα τα έγγραφα επικοινωνίας, κατά την ημέρα
της 23ης Ιουλίου 2018, μεταξύ του Αρχηγού του Π.Σ. και του Διοικητού της
Υ.Ε.Μ.Π.Σ. για να διαπιστωθούν οι λόγοι και να αποδειχθούν τα αίτια της
καθήλωσης των δύο (2) ελικοπτέρων στο «Ελ. Βενιζέλος».
7) Να μου χορηγηθεί επίσημο σχετικό έγγραφο ότι πράγματι τα
ελικόπτερα αυτά ήταν, συντηρημένα και πλόιμα από την NSPA (Aeroservices
SA), σε σχέση με τα υψηλότατα ετήσια κόστη συντήρησης τους.
8) Να μου χορηγηθούν αντίγραφα των επίσημων συνομιλιών, όπως
καταγράφηκαν την τραγική ημέρα, μεταξύ της Πυροσβεστικής (199) και του
Ε.Σ.Κ.Ε. (Ενιαίο Συντονιστικό Κέντρο Επιχειρήσεων – Μικράς Ασίας 1 και
Ριζαρείου, Χαλάνδρι Αττικής) μέσω ασυρμάτων και μηνυμάτων, προκειμένου
να διαπιστωθούν οι εντολές που δόθηκαν (σαφώς και η ακριβής ώρα που
δόθηκαν οι σχετικές εντολές) και εν τέλει να εξακριβωθεί πως προχώρησε
επιχειρησιακά το σχέδιο που οδήγησε στο να παραμείνουν
ΑΚΙΝΗΤΟΠΟΙΗΜΕΝΑ και απολύτως ΑΝΕΝΕΡΓΑ τα ελικόπτερα της
Πυροσβεστικής Υπηρεσίας, τα οποία έπρεπε να συμβάλλουν στην κατάσβεση
της θανατηφόρας πυρκαγιάς.
Σε απάντηση της ανωτέρω Αίτησής μου, την 17.10.2018 απεστάλη μέσω
μηνύματος ηλεκτρονικού ταχυδρομείο στο email του συνηγόρου μου, η από
15.10.2018 υπ’ αριθμ, Πρωτ. 58022Φ.190.1 απάντηση της νομικής υπηρεσίας
του Πυροσβεστικού Σώματος με θέμα «Αιτήματα ιδιωτών-παροχή στοιχείων».
Στην εν λόγω απάντηση, ο διευθυντής της νομικής υπηρεσίας και
υπογράφων το έγγραφο, μου γνωστοποίησε, ότι δεν δύναται να μου
χορηγήσει απαντήσεις στα εν λόγω αιτήματά μου. Ακολούθως, μου
απάντησε, ότι πρέπει να αναζητηθούν τα έγγραφα που αιτήθηκα, «σύμφωνα
με τις κείμενες διατάξεις, από την αρμόδια εισαγγελική αρχή».
Μάλιστα, σε τηλεφωνική επικοινωνία την 17.10.2018 περί ώρας 10:08
π.μ του συνηγόρου μου, με τον υπογράφοντα την ανωτέρω απάντηση, ο
δεύτερος απάντησε στον συνήγορό μου, ότι μόνον μέσω εντολής του κ.
Εισαγγελέα δύνανται να μου ικανοποιήσουν τα, ως άνω, αιτήματά μου.
Πράγματι, την 15/11/2018 (αριθ. εισερχομένων 45234/16.11.18)
υπέβαλα Αίτηση προς τον Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Αθηνών, στον οποίο
έχει ανατεθεί η με στοιχεία Δ18/1287 σχηματισθείσα δικογραφία.
Παράλληλα, υπέβαλα την από 17/10/2018 Αίτησή μου προς την
καθ΄ης εταιρεία AEROSERVICES S.A, αιτούμενη τη παροχή πληροφοριών
σχετικά με την συντήρηση των ελικοπτέρων της Υπηρεσίας Εναέριων Μέσων
Σωμάτων Ασφαλείας (Ελληνικής Αστυνομίας και Πυροσβεστικού Σώματος)»,
έργο το οποίο έχει αναλάβει, για το χρονικό διάστημα από την 06/06/2017
έως την 31/12/2018.
Η αιτούσα, γνωρίζοντας αφενός ότι η Υπηρεσία Εναέριων Μέσων του
Πυροσβεστικού Σώματος (Υ.Ε.Μ.Π.Σ.) έχει ως υπηρεσιακό καθήκον την
πυρόσβεση και τις αεροδιακομιδές και αφετέρου ότι: 1)Από τα τρία (3)
ελικόπτερα της Υ.Ε.Μ.Π.Σ. που επιχειρούσαν στην κατάσβεση της πυρκαγιάς
στην Κινέτα, μετά το ξέσπασμα της πυρκαγιάς στη Νταού Πεντέλης (16:49
μ.μ) και όσο διαρκούσε η καταστροφική πορεία της, μέχρι τη θάλασσα στο
Μάτι, κατέφθασε μόνο ένα (1) ελικόπτερο (!!!), από τα επιχειρούντα στην
Κινέτα, το οποίο όμως, λόγω έλλειψης καυσίμων επέστρεψε στο αεροδρόμιο
της Ελευσίνας, χωρίς να επιστρέψει ξανά στον τόπο της καταστροφής. 2)Τα
άλλα δύο (2) ΒΚ-117 ελικόπτερα της Υ.Ε.Μ.Π.Σ. καθ’ όλην την διάρκεια της
καταστροφής, από τη Νταού Πεντέλης μέχρι την παραλία στο Μάτι
ΠΑΡΕΜΕΙΝΑΝ ΣΥΝΕΧΩΣ στο έδαφος (!!!), καθηλωμένα σε αχρησία, ζήτησα
από την εν λόγω εταιρεία, να μου απαντήσει εγγράφως και αρμοδίως επί
των παρακάτω ζητημάτων:
1) Εφόσον η εταιρεία AEROSERVICES S.A είναι αρμόδια για την
συντήρηση των ελικοπτέρων της Ελληνικής Αστυνομίας και του
Πυροσβεστικού Σώματος, να μου χορηγήσει αντίγραφο της σχετικής
σύμβασης, έγγραφα που να υποδεικνύουν κάθε ενέργεια συντήρησης και
ελέγχου, στην οποία έχει τυχόν προβεί το προσωπικό της εταιρείας, καθώς
και βεβαίωση από τον αρμόδιο συντηρητή-ελεγκτή των ως άνω ελικοπτέρων
αναφορικά με την πλοϊμότητα και την επιχειρησιακή ικανότητα-δυνατότητα
των ως άνω ελικοπτέρων.
Πλην όμως η εν λόγω εταιρεία, αρνείται ακόμη μέχρι και σήμερα, να
μου χορηγήσει οποιαδήποτε πληροφορία και έγγραφο, προφανώς υπό τον
φόβο των ευθυνών της.
Όπως προδήλως καταδεικνύεται από τα ανωτέρω, παρά τη
σωρεία των περιγραφομένων Αιτήσεων μου προς τους άνω
αναφερόμενους φορείς, ουδείς εξ αυτών έχει θέσει υπόψιν μου τα
αιτούμενα έγγραφα, ώστε να τα έχω στη διάθεσή μου, προκειμένου να
ασκήσω ορισμένη αγωγή χρηματικής ικανοποίησης, ένεκα ψυχικής
οδύνης από τον άδικο χαμό της οικογένειας μου, την 23 η Ιουλίου 2018,
ενώπιον των διοικητικών και αστικών δικαστηρίων.
Δεδομένου μάλιστα, ότι το βάρος αποδείξεως στα αρμόδια δικαστήρια,
βαρύνει εμένα ως ενάγουσα, συντρέχει επείγουσα περίπτωση να διαταχθεί με
απόφαση του Δικαστηρίου Σας, η χορήγηση αντιγράφων εκ των τηρουμένων
εκ των αντιδίκων αρχείων, που αφορούν στις πράξεις και παραλείψεις του,
αναφορικά με την πυρκαγιά της 23 ης Ιουλίου 2018, για την ενίσχυση των
αγωγικών μου αιτημάτων επί της αγωγής μου ενώπιον των αρμοδίων
Διοικητικών και Αστικών Δικαστηρίων, την οποία προτίθεμαι να
καταθέσω άμεσα.
Είναι δε βέβαιο, ότι η πολυπλοκότητα της υποθέσεως και οι
πολλαπλές συναφείς μηνύσεις και εγκλήσεις που έχουν υποβληθεί για
σειρά αδικημάτων κατά την καταστροφική πυρκαγιά στο Μάτι Αττικής
από έχοντες έννομο συμφέρον σε συνδυασμό με την αυτεπάγγελτη
έρευνα, έχουν ως αποτέλεσμα τη χρονική καθυστέρηση άσκησης
ποινικής δίωξης, πολλώ δε μάλλον της παραπομπής των
κατηγορουμένων στα αρμόδια ποινικά δικαστήρια και της καταδίκης
των ενόχων.
Καθ’ όλη αυτή τη χρονική διάρκεια της έρευνας θα απολέσω, εκ
των πραγμάτων, σημαντικά έννομα δικαιώματά μου (πχ. τόκοι,
καθυστέρηση κατάθεσης αγωγής, προθεσμίες, επιδόσεις), τα οποία
είναι δυνατό να αποφευχθούν μόνο με την αποδοχή από το Δικαστήριο
Σας της παρούσης Αίτησής μου.
Β. ΝΟΜΙΚΟ ΜΕΡΟΣ
Β1. Κατά το άρθρο 902 ΑΚ: «Οποιος έχει έννομο συμφέρον να
πληροφορηθεί το περιεχόμενο ενός εγγράφου που βρίσκεται στηνκατοχή
άλλου έχει δικαίωμα να απαιτήσει την επίδειξη ή και αντίγραφό του, αν το
έγγραφο συντάχθηκε για το συμφέρον αυτού που το ζητεί, ή πιστοποιεί
έννομη σχέση που αφορά και αυτόν, ή σχετίζεται με διαπραγματεύσεις που
έγιναν σχετικά με τέτοια έννομη σχέση είτε απευθείας από τον ίδιο είτε για το
συμφέρον του, με τη μεσολάβηση τρίτου»
Η επίδειξη εγγράφου με βάση το άρθρο αυτό (902ΑΚ) μπορεί να ζητηθεί
με αγωγή ή και με ανταγωγή, εφόσον βέβαια συντρέχουν οι προϋποθέσεις
παραδεκτού της τελευταίας.
Επίσης, η επίδειξη εγγράφων ή η χορήγηση αντιγράφων μπορεί
να επιδιωχθεί και με ασφαλιστικά μέτρα, εφόσον συντρέχει επείγουσα
περίπτωση ή επικείμενος κίνδυνος (ΑΠ 1613/2000 EλΔνη42.6801,
ΜΠρΘεσ23434/2001 Αρμ2002.1186, ΜΠρΘεσ 7106/1994 ΑρμΜΗ.668, βλ.
Τζίφρα, Ασφαλ.Μέτρα, έκδ. 4η, σελ. 344 επ., Kρουσταλάκη, Δ. 21.651,
άλλως Μπέης, Δ 11.196, Δ 12.4). Στηρίζεται δε η άποψη αυτή στo άρθρο
731 Κ.Πολ.Δ., που ορίζει ότι το δικαστήριο δικαιούται να διατάξει ως
ασφαλιστικό μέτρο, την ενέργεια, παράλειψη ή αντοχή ορισμένης
πράξης από εκείνον κατά του οποίου στρέφεται η αίτηση. Στην αγωγή ή
την αίτηση επιδείξεως εγγράφου νομιμοποιείται παθητικά ο κάτοχος
αυτού, έστω και αν δεν υπάρχει εναντίον του αξίωση σχετική με το
έγγραφο, ο οποίος (κάτοχος) μπορεί να είναι και τρίτος.
Από τις διατάξεις των άρθρων 682 και 688 ΚΠολΔ συνάγεται ότι η λήψη
ασφαλιστικών μέτρων επιτρέπεται και διατάσσεται σε περίπτωση που υπάρχει
επικείμενος κίνδυνος, ο οποίος απειλεί το επίδικο δικαίωμα ή την απαίτηση και
προς αποτροπή του ή σε περίπτωση συνδρομής επείγουσας περίπτωσης, η
οποία επιβάλλει την ταχεία και άμεση λήψη μέτρων πριν ή κατά τη διάρκεια της
τακτικής διαγνωστικής δίκης. Αν οι πραγματικές αυτές προϋποθέσεις δεν
υπάρχουν ή δεν πιθανολογούνται, δεν δικαιολογείται η λήψη ασφαλιστικών
μέτρων, καθόσον αυτά αποτελούν την εξαίρεση του κανόνα κατά τον οποίο τα
εξαναγκαστικά μέτρα κατά της περιουσίας ή του προσώπου διατάσσονται και
λαμβάνονται μόνο μετά την οριστική και τελεσίδικη διάγνωση της απαίτησης και
με τις εγγυήσεις και διατυπώσεις της τακτικής διαδικασίας.
Συνεπώς, όταν ο νόμος απαιτεί επικείμενο κίνδυνο ή επείγουσα
περίπτωση, εννοεί προδήλως την ύπαρξη ασυνήθους ανάγκης δικαστικής
προστασίας του διαδίκου, η οποία να δικαιολογείται από τη συνδρομή
πραγματικών περιστατικών, και, συγκεκριμένα κινδύνου να ματαιωθεί η
απαίτηση ή επείγουσα περίπτωση της παρούσας στιγμής (βλ. ΜονΠρΑθ.
449/2004 ΝοΒ 2004.831, ΜονΠρΠειρ 1248/1999 ΕμεΤΔ 1999.337, ΜονΠρΑθ
31951/1996 Αρμ. 97.1499).
Το στοιχείο του επείγοντος υπάρχει αναμφίβολα και όταν έχουμε
απόκρυψη εγγράφων πολύτιμων για τη σύνταξη του δικογράφου της
αγωγής με τρόπο ορισμένο από τον αντίδικο. Εξαιτίας της απόκρυψης
αυτής υπάρχει φόβος για ματαίωση της αξιώσεως του αιτούντος και
μελλοντικού ενάγοντος ή του ήδη ενάγοντος σε εκκρεμή δίκη.
Το γεγονός αυτό δικαιολογεί τον κατεπείγοντα χαρακτήρα της
αιτήσεώς μου, αφού η απόκρυψη των στοιχείων αυτών ουσιαστικά στερεί
το δικαίωμά μου να ασκήσω τα νόμιμα δικαιώματά μου στα πλαίσια της
διαγωνιστικής διαδικασίας με προοπτική ευόδωσης της επακόλουθης
αγωγής μου, αφού αφενός δε θα έχω προσδιορίσει με τον ακριβή και
ορισμένο τρόπο που απαιτεί ο νόμος (η αοριστία της αγωγής να σημειωθεί
πως ερευνάται αυτεπαγγέλτως, δε θεραπεύεται με τις προτάσεις αλλά ούτε
και με παραπομπή σε άλλα σχετικά έγγραφα) ή την εκτίμηση των
αποδείξεων στο αίτημά μου, στο δικόγραφό μου για την τακτική αγωγή,
στην άσκηση της οποίας αποσκοπώ να προβώ και αφού αφετέρου θα
επέλθει αναντίρρητα στο στάδιο εκδίκασης της αγωγής οριστική και
πλήρης αδυναμία ελέγχου των ισχυρισμών μου, τόσο δηλαδή του
αιτούντος όσο και της καθ΄ ής αντιδίκου μου, με απώτερο αποτέλεσμα την
πλήρη αδυναμία ικανοποίησης της απαίτησης μου.
Κατά τη διάταξη του άρθρου 902 ΑΚ, για τη θεμελίωση αξίωσης
επίδειξης εγγράφου είναι αρκετή και η ύπαρξη απλού εννόμου συμφέροντος
συνιστάμενου στη γνώση του εγγράφου, χωρίς να απαιτείται καν η ύπαρξη
αξίωσης κατά του κατόχου του εγγράφου, η οποία, κατά τη διάταξη του
άρθρου 901 ΑΚ, είναι απαραίτητη για την επίδειξη πράγματος. Οι
περιπτώσεις που προβλέπονται διαζευκτικά στο εν λόγω άρθρο, που
εξειδικεύουν το έννομο συμφέρον και αναφέρονται περιοριστικά είναι οι
ακόλουθες: α) το έγγραφο να συντάχθηκε προς το συμφέρον του αιτούντος,
χωρίς αυτό να σημαίνει ότι αφορά αποκλειστικά το συμφέρον αυτού αλλά
αρκεί να έχει συνταχθεί και προς το συμφέρον του και γενικότερα να αφορά τη
σύσταση, απόδειξη ή γενικά διατήρηση των δικαιωμάτων του αιτούντος, β) να
πιστοποιεί έννομη σχέση η οποία να αφορά και τον αιτούντα και γ) να
σχετίζεται με διαπραγματεύσεις που έγιναν σχετικά με τέτοια έννομη σχέση
είτε απευθείας από τον ίδιο τον αιτούντα είτε για το συμφέρον του με τη
μεσολάβηση τρίτου. Επίσης γίνεται δεκτό, τόσο από την θεωρία όσο και από
τη νομολογία, ότι σε επείγουσες περιπτώσεις ή προς αποτροπή επικείμενου
κινδύνου αυτός που έχει έννομο συμφέρον δικαιούται να ζητήσει, ως
ασφαλιστικό μέτρο, να διαταχθεί, κατ` εφαρμογή των διατάξεων των άρθρων
682 παρ. 1, 683, 686 επ., 731, 732 ΚΠολΔ, η επίδειξη εγγράφων λόγω του
κατεπείγοντος, ενώ μπορεί, ακόμα, εκτός από τη διατασσόμενη επίδειξη του
εγγράφου, να διαταχθεί και η χορήγηση αντιγράφου στον αιτούντα με
δαπάνες του (βλ και ΜΠρΑθ 8430/2009 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, ΜΠρΤρίπ 98/2008
ΔΕΕ 2008.814). Η λύση δε της ως άνω διαφοράς δεν εμποδίζεται από τη
διάταξη του άρθρου 692 παρ. 4 ΚΠολΔ, διότι το δικαίωμα του οποίου ζητείται
η εξασφάλιση δεν είναι το της επίδειξης, το οποίο καθ` αυτό συνήθως δεν έχει
αξία, αλλά το ουσιαστικό, η δε επίδειξη απλώς προπαρασκευάζει την
απόδειξη αυτού (βλ και ΜΠρΑθ 2560/2008 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ). Έτσι μπορεί να
διαταχθεί η προσαγωγή εγγράφου σε ορισμένο τόπο και χρόνο ή η χορήγηση
αντιγράφου αυτού στον αιτούντα με έξοδα του καθώς και να απειληθούν
χρηματική ποινή και προσωπική κράτηση σε περίπτωση αρνήσεως (βλ.
Πελαγία Γέτσιου- Φαλτσή «Δίκαιο Αναγκαστικής Εκτελέσεως» Ειδικό μέρος
σελ. 54 και 60). Όπως συνάγεται, επίσης, από τις πιο πάνω διατάξεις,
προϋποθέσεις της αξίωσης προς επίδειξη εγγράφων με τη διαδικασία των
ασφαλιστικών μέτρων είναι η υποβολή σχετικού αιτήματος, ο προσδιορισμός
του εγγράφου και του περιεχομένου του, η κατοχή του εγγράφου από τον καθ`
ου στρέφεται η αίτηση, αφού το γεγονός αυτό, δηλαδή της κατοχής του
εγγράφου από τον καθ΄ου, κατά το χρόνο της δίκης, αποτελεί προϋπόθεση
της υποχρέωσής του για επίδειξη (βλ. ΑΠ 1341/2000 ΕλλΔνη 2002.407,
ΕφΔωδ 45/2013 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, ΜονΠρΑθ 5271/2014 και 3015/2013 ΤΝΠ
ΝΟΜΟΣ, ΜονΠρΘεσ 4926/2003 Αρμ 2004.1315), η δυνατότητα
χρησιμοποίησης του εγγράφου αυτού ως αποδεικτικού μέσου και έννομο
προς τούτο συμφέρον του αιτούντος την επίδειξη (ΑΠ 1613/2000 ΕλλΔνη 42.
681, ΑΠ 1071/2000 ΕλλΔνη 42. 402, ΜΠρΑθ 9610/2000 ΕΕμπΔ 2001. 97,
ΜΠρΘεσ 24679/1997 Αρμ 1997. 1278, ΜΠρΠειρ 3582/1995 Δ 1996. 658).
Στην αγωγή ή στην αίτηση επιδείξεως εγγράφου νομιμοποιείται παθητικά ο
κάτοχος αυτού, έστω και αν δεν υπάρχει εναντίον του αξίωση σχετική με το
έγγραφο, ο οποίος (κάτοχος) μπορεί να είναι και τρίτος (ΜΠρΘεσ 18952/2003
ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ). Περαιτέρω, κατ΄άρθρο 444 παρ. 1 ΚΠολΔ, μεταξύ άλλων,
ιδιωτικά έγγραφα θεωρούνται και οι φωτογραφικές και κινηματογραφικές
αναπαραστάσεις και κάθε είδους μηχανική απεικόνιση, όπως αυτή ορίζεται με
την διάταξη της παρ. 2 του ίδιου άρθρου, σύμφωνα με την οποία, μηχανική
απεικόνιση είναι κάθε μέσο το οποίο χρησιμοποιείται από υπολογιστή ή
περιφερειακή μνήμη υπολογιστή, με ηλεκτρονικό, μαγνητικό ή άλλο τρόπο, για
εγγραφή, αποθήκευση, παραγωγή ή αναπαραγωγή στοιχείων, που δεν
μπορούν να διαβαστούν άμεσα, όπως επίσης και κάθε μαγνητικό,
ηλεκτρονικό ή άλλο υλικό στο οποίο εγγράφεται οποιαδήποτε πληροφορία,
εικόνα, σύμβολο, ήχος, αυτοτελώς ή σε συνδυασμό, εφόσον τα μέσα και τα
υλικά αυτά προορίζονται ή είναι πρόσφορα να αποδείξουν γεγονότα που
έχουν έννομη σημασία.
Β2. Εν προκειμένω, η αιτούσα, έχω έννομο συμφέρον να λάβω γνώση
των αιτούμενων δια της παρούσης εγγράφων κατεπειγόντως, διότι εξ αυτών
και μόνο δύναμαι να προασπίσω τα νόμιμα συμφέροντα μου και να
θεμελιώσω με πληρότητα τους αγωγικούς μου ισχυρισμούς κατά των
ιθυνόντων για την πρόκληση της φονικής πυρκαγιάς της 23 ης Ιουλίου 2018, με
πληρότητα και σαφήνεια, ώστε το ραμόδια Δικαστήριο να μην απορρίψει την
αγωγή μου ως αόριστη ή αβάσιμη.
Γ. ΕΠΙΜΕΤΡΟ
Επειδή έχω έννομο συμφέρον να λάβω γνώση όλων εγγράφων που
βρίσκονται στη κατοχή των καθ΄ων, κατά το χρόνο υποβολής της αίτησής μου
όπως αυτά θα εξειδικευτούν στο αιτητικό της παρούσης, και τα οποία πρέπει να
λάβω προκειμένου να προστατεύσω τα νόμιμα δικαιώματά μου, συντάσσοντας
αγωγή χρηματικής ικανοποίησης , πλήρως ορισμένη, προκειμένου αυτή να μην
απορριφθεί, λόγω αοριστιών.
Επειδή πρέπει να καταθέσω άμεσα αγωγή κατά των ιθυνόντων και των
καθών, αιτούμενη την χρηματική ικανοποίηση ένεκα ψυχικής οδύνης από τον
άδικο χαμό της οικογενείας μου, την 23 η Ιουλίου 2018, από πράξεις και
παραλείψεις τους.
Επειδή υπάρχει κίνδυνος κάποιο αδίκημά και κάποιες αξιώσεις μου κατά
των καθ’ων και των λοιπών ιθυνόντων για τις εγκληματικές ενέργειες και
παραλείψεις της 23 ης Ιουλίου 2018 να υποπέσουν σε παραγραφή.
Για τον λόγο αυτό συντρέχει επείγουσα περίπτωση και επικείμενος
κίνδυνος να απολέσω κάποια από τα δικαιώματά μου, , εαν δεν λάβω εγκαίρως
τα απαιτούμενα έγγραφα.
Το γεγονός λοιπόν αυτό από μόνο του δικαιολογεί τον κατεπείγοντα
χαρακτήρα της αιτήσεώς μου, αφού η απόκρυψη των στοιχείων αυτών
ουσιαστικά μου στερεί το δικαίωμα να ασκήσω τα νόμιμα δικαιώματά μου
(τόσο σε προσωπικό επίπεδο όσο και σε εταιρικό) στα πλαίσια της
διαγωνιστικής διαδικασίας με προοπτική ευόδωσης των αγωγών και
μηνύσεων που θα ασκήσω ενώπιον των αρμόδιων δικαστηρίων, ποινικών και
αστικών, καθώς έχω εκ μέρους της καθ΄ ής απόκρυψη εγγράφων πολύτιμων
για τη σύνταξη των δικογράφων των αγωγών με τρόπο ορισμένο, καθώς μόνο
εάν θα έχω τα αιτούμενα έγγραφα μπορεί να προσδιορισθεί επακριβώς η
ευθύνη των καθ΄ων. Εξαιτίας της απόκρυψης αυτής υπάρχει φόβος όπως
άλλωστε προελέχθη για ματαίωση των αξιώσεών μου.
Επειδή έχω εξαντλήσει κάθε προσπάθεια να λάβω τα δια της παρούσης
αιτούμενα έγγραφα εξωδικαστικά, προκειμένου να ασκήσω κάθε αξίωση μου
έναντι των καθ΄ών, απορρέουσα από τις παράνομες πράξεις τους εις βάρος
της εκλιπούσης οικογένειας μου και εμού.
Επειδή το κατεπείγον του αιτήματός μου είναι δεδομένο, αφού, αφ' ενός μεν
πρέπει να ασκήσω άμεσα τα δικαιώματα που μου δίνει ο νόμος για να
προστατεύσω τόσο τα νόμιμα δικαιώματά μου.
Επειδή το Δικαστήριό Σας είναι καθ΄ύλην και κατά τόπο αρμόδιο.
Επειδή η παρούσα αίτησή μου είναι νόμιμη, βάσιμη και αληθινή.
Επειδή προσκομίζω το υπ΄αριθ. ……… γραμμάτιο προείπσραξης
δικηγορικής αμοιβής.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
και όσους θα προσθέσω κατά τη συζήτηση με τη ρητή επιφύλαξη κάθε
νόμιμου δικαιώματός μου.
ΖΗΤΩ
- Να γίνει δεκτή η αίτησή μου στο σύνολό της.
- Να υποχρεωθεί οι καθ’ών, να μου χορηγήσουν, εξόδοις μου, αντίγραφα
των κάτωθι:
1) Του σχετικού ημερολόγιο της Υ.Ε.Μ.Π.Σ, με σχετικές κινήσεις του
ελικοπτέρου ΒΚ-117 κατά την 23 η Ιουλίου 2018.
2) Των εγγράφων που αιτιολογούν τους λόγους καθήλωσης, των άλλων
δυο ελικοπτέρων ΒΚ τα οποία, αν και συντηρημένα, έτοιμα και ικανά προς
επιχείρηση, έμειναν αδρανή, «καρφωμένα» συνεχώς επί του εδάφους καθ’
όλη τη διάρκεια της καταστροφικής πυρκαγιάς.
3). Εγγράφων που να πιστοποιούν αν υπήρχε επαρκής αριθμός
πιλότων, άλλως σε αντίθετη περίπτωση εγγράφων που να δικαιολογούν γιατί
ο Διοικητής και ο Υποδιοικητής (αφού απαιτείται πλήρωμα 2 ατόμων για κάθε
ελικόπτερο) όπου εβρίσκοντο ούτως ή άλλως στην Υ.Ε.Μ.Π.Σ. λόγω
επιφυλακής δεν επάνδρωσαν τουλάχιστον ένα διαθέσιμο ελικόπτερο.
4) Της άδειας εισόδου της επισκέπτριας με το ονοματεπώνυμοκαι
ιδιότητά της καθώς και ακριβή ώρα εισόδου και εξόδου του αυτοκινήτου της,
στο χώρο της Υ.Ε.Μ.Π.Σ.
5) Εγγράφου, με το οποίο θα βεβαιώνεται η ακριβής ώρα εξόδου και
επιστροφής του υπηρεσιακού αυτοκινήτου, από την πύλη 12 του
αεροδρομίου, στο οποίο επέβαινε ο Διοικητής μετά της συνοδηγού του.
6) Του οπτικοακουστικού υλικού των καμερών, οι οποίες έχουν
καταγράψει όλες τις κινήσεις ανθρώπων εισερχομένων και εξερχομένων,
καθώς και όλων των αυτοκινήτων, τα οποία άλλωστε υπάρχουν στο τμήμα
Ασφαλείας (γραφείο SDS)
7) Των εγγράφων επικοινωνίας, κατά την ημέρα της 23ης Ιουλίου 2018,
μεταξύ του Αρχηγού του Π.Σ. και του Διοικητού της Υ.Ε.Μ.Π.Σ. για να
διαπιστωθούν οι λόγοι και να αποδειχθούν τα αίτια της καθήλωσης των δύο
(2) ελικοπτέρων στο «Ελ. Βενιζέλος».
8) Πιστοποιητικού ότι πράγματι τα ελικόπτερα ήταν, συντηρημένα και
πλόιμα από την NSPA (Aeroservices SA), σε σχέση με τα υψηλότατα ετήσια
κόστη συντήρησης τους.
9) Των επίσημων συνομιλιών, όπως καταγράφηκαν την τραγική ημέρα,
μεταξύ της Πυροσβεστικής (199) και του Ε.Σ.Κ.Ε. (Ενιαίο Συντονιστικό Κέντρο
Επιχειρήσεων – Μικράς Ασίας 1 και Ριζαρείου, Χαλάνδρι Αττικής) μέσω
ασυρμάτων και μηνυμάτων, προκειμένου να διαπιστωθούν οι εντολές που
δόθηκαν (σαφώς και η ακριβής ώρα που δόθηκαν οι σχετικές εντολές) και εν
τέλει να εξακριβωθεί πως προχώρησε επιχειρησιακά το σχέδιο που οδήγησε
στο να παραμείνουν ΑΚΙΝΗΤΟΠΟΙΗΜΕΝΑ και απολύτως ΑΝΕΝΕΡΓΑ τα
ελικόπτερα της Πυροσβεστικής Υπηρεσίας, τα οποία έπρεπε να συμβάλλουν
στην κατάσβεση της θανατηφόρας πυρκαγιάς.
10) Της σύμβασης μεταξύ της εταιρείας AEROSERVICES S.A και
της Υ.Ε.Μ.Π.Σ.
Να απειληθεί κατά των καθ΄ων χρηματική ποινή 10.000,00 € για την
περίπτωση παραβίασης της απόφασής Σας.
Να καταδικασθούν οι καθ΄ων στην δικαστική μου δαπάνη και στην αμοιβλη
του πληρεξουσίου δικηγόρου μου.
Αθήνα, 23/1/2019
Ο πληρεξούσιος Δικηγόρος
Με γενναιότητα, που υπερβαίνει τις δυνάμεις ενός ανθρώπου, η Βαρβάρα Φύτρου, που έχασε όλη της την οικογένεια στη φωτιά, κάνει μία ακόμη προσπάθεια, για να συγκεντρώσει έγγραφα, που είναι απαραίτητα στον δικαστικό αγώνα, που έχει ξεκινήσει, για την τιμωρία των υπευθύνων και τη δικαίωση των αγαπημένων της.
Αυτή τη φορά κατέφυγε στη διαδικασία ασφαλιστικών Μέτρων του Πρωτοδικείου της Αθήνας, ζητώντας - μέσω του συνηγόρου της Βασίλη Καπερνάρου σειρά εγγράφων από την Αρχηγείο του Πυροσβεστικού Σώματος, που "να αιτιολογούν τους λόγους καθήλωσης, των άλλων
δυο ελικοπτέρων ΒΚ τα οποία, αν και συντηρημένα, έτοιμα και ικανά προς
επιχείρηση, έμειναν αδρανή, «καρφωμένα» συνεχώς επί του εδάφους καθ’
όλη τη διάρκεια της καταστροφικής πυρκαγιάς".
Ζητάει έγγραφα, που να πιστοποιούν, "αν υπήρχε επαρκής αριθμός
πιλότων, άλλως σε αντίθετη περίπτωση εγγράφων που να δικαιολογούν γιατί
ο Διοικητής και ο Υποδιοικητής (αφού απαιτείται πλήρωμα 2 ατόμων για κάθε
ελικόπτερο) όπου εβρίσκοντο ούτως ή άλλως στην Υ.Ε.Μ.Π.Σ. λόγω
επιφυλακής δεν επάνδρωσαν τουλάχιστον ένα διαθέσιμο ελικόπτερο".
Ακόμη ζητάει την άδεια εισόδου της επισκέπτριας με το ονοματεπώνυμο ... και
ιδιότητά της καθώς και ακριβή ώρα εισόδου και εξόδου του αυτοκινήτου της,
στο χώρο της Υ.Ε.Μ.Π.Σ, όπως και έγγραφο, με το οποίο θα βεβαιώνεται η ακριβής ώρα εξόδου και
επιστροφής του υπηρεσιακού αυτοκινήτου, από την πύλη 12 του
αεροδρομίου, στο οποίο επέβαινε ο Διοικητής μετά της συνοδηγού του.
Ζητάει επίσης οπτικοακουστικό υλικό από τις κάμερες, οι οποίες έχουν
καταγράψει όλες τις κινήσεις ανθρώπων εισερχομένων και εξερχομένων,
καθώς και όλων των αυτοκινήτων, τα οποία άλλωστε υπάρχουν στο τμήμα
Ασφαλείας (γραφείο SDS), επίσης έγγραφα επικοινωνίας, κατά την ημέρα της 23ης Ιουλίου 2018,
μεταξύ του Αρχηγού του Π.Σ. και του Διοικητού της Υ.Ε.Μ.Π.Σ. για να
διαπιστωθούν οι λόγοι και να αποδειχθούν τα αίτια της καθήλωσης των δύο
(2) ελικοπτέρων στο «Ελ. Βενιζέλος», πιστοποιητικά ότι πράγματι τα ελικόπτερα ήταν, συντηρημένα και πλόιμα από την NSPA (Aeroservices SA), σε σχέση με τα υψηλότατα ετήσια
κόστη συντήρησης τους, επίσημες συνομιλίες, όπως καταγράφηκαν την τραγική ημέρα,
μεταξύ της Πυροσβεστικής (199) και του Ε.Σ.Κ.Ε. (Ενιαίο Συντονιστικό Κέντρο
Επιχειρήσεων – Μικράς Ασίας 1 και Ριζαρείου, Χαλάνδρι Αττικής) μέσω
ασυρμάτων και μηνυμάτων, προκειμένου να διαπιστωθούν οι εντολές που
δόθηκαν (σαφώς και η ακριβής ώρα που δόθηκαν οι σχετικές εντολές) και εν
τέλει να εξακριβωθεί πως προχώρησε επιχειρησιακά το σχέδιο που οδήγησε
στο να παραμείνουν ΑΚΙΝΗΤΟΠΟΙΗΜΕΝΑ και απολύτως ΑΝΕΝΕΡΓΑ τα
ελικόπτερα της Πυροσβεστικής Υπηρεσίας, τα οποία έπρεπε να συμβάλλουν
στην κατάσβεση της θανατηφόρας πυρκαγιάς, τη σύμβαση μεταξύ της εταιρείας AEROSERVICES S.A και της Υ.Ε.Μ.Π.Σ.
ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΟΥ ΜΟΝΟΜΕΛΟΥΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟΥ ΑΘΗΝΩΝ
(ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΩΝ ΜΕΤΡΩΝ)
ΑΙΤΗΣΗ
Της Βαρβάρας Βουκάκη του Αντωνίου, χήρας Γρηγορίου Φύτρου,
ιδιωτικού υπαλλήλου, κατοίκου Δροσιάς Αττικής, οδός Δρυάδων αριθ. 1 Ε ,
Α.Φ.Μ:03765858.
ΚΑΤΑ
1. Του Αρχηγείου Πυροσβεστικού Σώματος, ως
εκπροσωπείται από το Υπουργείο Προστασίας του Πολίτη, με έδρα την
Αθήνα, οδός Π. Κανελλοπούλου αριθ. 4.
2. Της Υπηρεσίας Εναέριων Μέσων Πυροσβεστικού Σώματος
(Υ.Ε.Μ.Π.Σ.), ως εκπροσωπείται από το Υπουργείο Προστασίας του
Πολίτη, με έδρα την Αθήνα, οδός Π. Κανελλοπούλου αριθ. 4.
3. Της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία «AEROSERVICES
S.A”, με έδρα το Αεροδρόμιο γενικής Αεροπορίας Πάχης Μεγάρων (ΤΚ
19100), ως εκπροσωπείται νομίμως.
****
Α. ΣΥΝΤΟΜΟ ΙΣΤΟΡΙΚΟ.
Η αιτούσα, τυγχάνω χήρα του Γρηγορίου Φύτρου του Ανδρέα και
μητέρα των αδικοχαμένων, Ανδρέα και Ευδοκίας Φύτρου, οι οποίοι υπήρξαν
θύματα των εγκληματικών παραλείψεων των οργάνων της Πολιτείας και των
προστηθέντων αυτών, εξαιτίας των οποίων η φονική πυρκαγιά που
ξέσπασε, την 23η Ιουλίου 2018, στο Μάτι του Δήμου Μαραθώνος, Ανατολικής
Αττικής, είχε ως αποτέλεσμα το τραγικό θάνατο 100 συνανθρώπων μας,
μεταξύ των οποίων και της οικογένειας μου και την ανυπολόγιστη οικολογική
καταστροφική στο περιβάλλον.
Από την πρώτη στιγμή της πυρκαγιάς, φάνηκαν και αποδείχθηκαν οι
εγκληματικές ευθύνες των εμπλεκόμενων οργάνων και θεσμικών προσώπων
της διοίκησης, μεταξύ των οποίων και των ανωτέρω αναφερομένων καθ΄ων,
καθώς και άλλων εμπλεκόμενων φορέων, ως αυτοί θα προκύψουν, από την
εισαγγελική και ανακριτική έρευνα, η οποία ήδη διενεργείται και βρίσκεται στο
στάδιο της προκαταρκτικής εξέτασης.
Την ημέρα της βιβλικής καταστροφής, βρισκόμουν στην εργασία μου,
στο κέντρο της Αθήνας και επικοινωνούσα συνεχώς με το σύζυγο μου, ο
οποίος βρισκόταν με τα τέκνα μας, στην οικία μας στο Μάτι. Από κάποιο
χρονικό σημείο και έπειτα δεν μπορούσα να επικοινωνήσω μαζί τους.
Ώρες μετά, ο σύζυγος μου και ο υιός μου βρέθηκαν απανθρακωμένοι,
ενώ η κόρη μου, βρέθηκε μέσα στη θάλασσα, όταν κατά τη διάρκεια της
πυρκαγιάς, φλεγόμενη, πήδηξε από γκρεμό πολλών μέτρων σε μια απέλπιδα
προσπάθεια να διασωθεί.
Οι συνθήκες κάτω από τις οποίες βρήκαν το θάνατο τα τρία μέλη της
οικογένειάς μου, περιγράφονται σε σωρεία δημοσιευμάτων ηλεκτρονικού και
έντυπου τύπου, και είμαι πλέον βεβαία, ότι ο θάνατος τους, όπως και ο
θάνατος δεκάδων συμπολιτών μας, θα μπορούσε να αποφευχθεί, εάν ο
κρατικός μηχανισμός και οι εντεταλμένοι λειτουργοί του ενεργούσαν
υπευθύνως, όπως ο νόμος ορίζει.
Από την τραγική εκείνη μέρα, μέχρι και σήμερα, βγαίνουν στο φως της
δημοσιότητας τραγικές παραλείψεις των οργάνων της Πολιτείας και των
προστηθέντων οργάνων τους, ενώ -παρά την κοινωνική κατακραυγή- ουδείς
έχει αναλάβει τις ευθύνες του.
Ενόψει των ανωτέρω, η αιτούσα, υπέβαλα την από 17/8/2018 με
στοιχεία ΑΒΜ 2018/1384 Μήνυσή μου ενώπιον του κ. Εισαγγελέως
Πλημμελειοδικών Αθηνών, κατά των: 1) Ηλία Ψινάκη, Δημάρχου
Μαραθώνος, 2) Ειρήνης Δούρου, Περιφερειάρχη Αττικής, 3) Ιωάννη
Καπάκη, πρώην Γενικού Γραμματέα Πολιτικής Προστασίας του Υπουργείου
Εσωτερικών, 4) Νικολάου Τόσκα, πρώην Αναπληρωτή Υπουργού
Εσωτερικών αρμοδίου για θέματα Προστασίας του Πολίτη και νυν Βουλευτή Β’
Αθηνών, 5) Παναγιώτη Σκουρλέτη, Υπουργού Εσωτερικών, 6) Σωτήριου
Τερζούδη, πρώην Αρχηγού Πυροσβεστικού Σώματος 7) Κωνσταντίνου
Τσουβάλα, πρώην αρχηγού της Ελληνικής Αστυνομίας, και 8) Κατά παντός
υπευθύνου, κατ’ άρθρον 45 ΠΚ, καθ’ οποιονδήποτε τρόπο προκύψει η
οποιασδήποτε μορφής συμμετοχή τους, αιτούμενη την ποινική δίωξη τους
για τις τελεσθείσες εις βάρος της οικογενείας μου αξιόποινες πράξεις
της ανθρωποκτονίας εκ προθέσεως με ενδεχόμενο δόλο, της εκθέσεως
αλλά και οποιασδήποτε άλλης πράξης αποκαλυφθεί κατά την ποινική
δίωξη τους, δηλώνοντας συγχρόνως παράσταση πολιτικής αγωγής σε
βάρος των εγκαλουμένων, για την υποστήριξη της κατηγορίας και για
την χρηματική ικανοποίηση της ψυχική οδύνης που έχω υποστεί από
τις πράξεις και παραλείψεις των καθ΄ων-εγκαλουμένων.
Παράλληλα, προέβην, δια του πληρεξούσιου δικηγόρου μου, σε
έναν αγώνα αναζήτησης πληροφοριών, αποδεικτικών στοιχείων και
εγγράφων, από τα οποία να προκύπτουν οι πράξεις, άλλως οι
παραλείψεις των ιθυνόντων.
Ενδεικτικώς:
Την 30/8/2018 αιτήθηκα από τον Αντιπεφερειάρχη Ανατολικής Αττικής,
την παροχή πληροφοριών και εγγράφων, σχετικά με τυχόν κλητεύσεις των
συμμετασχόντων οργάνων της διοίκησης στις συνεδριάσεις του Συντονιστικού
Οργάνου Πολιτικής Προστασίας (ΣΟΠΠ) της 26/4/2018, τους αριθμούς των
διαβιβαστικών εγγράφων των ανωτέρω πρακτικών της αποκεντρωμένης
διοίκησης, αντίγραφο των επιχειρησιακών σχεδίων που υπεβλήθησαν από το
Δήμο Μαραθώνα και τους απολογισμούς της Πολιτικής Προστασίας της
Περιφέρειας Αττικής.
Σε απάντηση του ανωτέρω αιτήματος μου, μου χορήγησε αντίγραφο του
65920/106 /2.4.2018 εγγράφου του γραφείου του, τα πρακτικά ΣΟΠΠ και
ουδέν άλλο.
Την 12/9/2018, υπέβαλα Αίτηση (με αριθ. πρωτ. 15283/13.9.2018)
προς την Γενική Επιθεωρήτρια Δημόσιας Διοίκησης, με αίτημα τη χορήγηση
αντιγράφων του επιχειρησιακού σχεδίου του Δήμου Μαραθώνος της
τελευταίας δημαρχιακής θητείας, αντίγραφο των πορισμάτων επί των ελέγχων
που διενήργησε στις υπηρεσίες της Περιφέρειας Ανατολικής Αττικής και του
Δήμου Μαραθώνος για τα έτη 2016, 2017 και 2018, αντίγραφο των ελέγχων
και των ενεργειών στις οποίες προέβη από την απουσία του εν λόγω Δήμου
στο Συντονιστικό Όργανο Πολιτικής Προστασίας (Σ.Ο.Π..Π) τον Απρίλιο του
2018, με αντικείμενο συζήτησης, την προετοιμασία της αντιπυρικής περιόδου
2018.
Σε απάντηση του ανωτέρω αιτήματός μου, η Γενική Επιθεωρήτρια,
απέφυγε δολίως να μου χορηγήσει οποιοδήποτε έγγραφο, παραπέμποντας
με σε νομοθετικές διατάξεις και άλλους φορείς.
Εν συνεχεία, την 27.9.2018 κατέθεσα την υπ’ αριθ. πρωτ.
58022/28.9.2018 Αίτησή μου προς: 1. Αντιστράτηγο ΠΣ Βασίλειο
Ματθαιόπουλο, Αρχηγό Πυροσβεστικού Σώματος, 2.Υπουργείο Εσωτερικών,
οδός Σταδίου, αριθ. 27, Αθήνα, 3.Υπουργείο Προστασίας του Πολίτη, 4.
Γενική Γραμματεία Πολιτικής Προστασίας του Υπουργείου Εσωτερικών 5.
Υπηρεσία Εναέριων Μέσων Πυροσβεστικού Σώματος (Υ.Ε.Μ.Π.Σ.), η οποία
κοινοποιήθηκε προς: 1. Εισ αγγελέα Αρείου Πάγου, κα Ξένη Δημητρίου, 2.
Προϊστάμενο της Εισαγγελίας Εφετών Αθηνών, 3. Προϊστάμενο της
Εισαγγελίας Πρωτοδικών Αθηνών, κ Ηλία Ζαγοραίο, και 4. Γενική
Επιθεωρήτρια Δημόσιας Διοίκησης, κα Μαρία Παπασπύρου, με την οποία
αιτήθηκα να απαντήσουν οι ανωτέρω, εγγράφως και αρμοδίως, στα κατωτέρω
καίρια αιτήματα και να μου χορηγήσουν τα σχετικά αιτούμενα έγγραφα, ήτοι:
1) Το ελικόπτερο ΒΚ που κατέφθασε στο Μάτι από την Κινέττα και εκεί
διαπίστωσε την έλλειψη καυσίμων επιστρέφοντας στο αεροδρόμιο Ελευσίνας,
προφανώς για ανεφοδιασμό, ΓΙΑΤΙ δεν επέστρεψε για να επιχειρήσει στο
ΜΑΤΙ;
1α) Να μου χορηγηθούν αντίγραφα από το σχετικό ημερολόγιο της
Υ.Ε.Μ.Π.Σ. με τις σχετικές κινήσεις του εν λόγω ελικοπτέρου ΒΚ-117.
2) Τα άλλα δύο (2) ελικόπτερα ΒΚ τα οποία, συντηρημένα, έτοιμα και
ικανά προς επιχείρηση, ΓΙΑΤΙ έμειναν αδρανή; Γιατί παρέμεναν «καρφωμένα»
συνεχώς επί του εδάφους καθ’ όλη τη διάρκεια τ/ης καταστροφικής
πυρκαγιάς, αφού: α) με τις ίδιες καιρικές συνθήκες επιχειρούσαν τα άλλα τρία
(2 Superpuma και το άλλο ΒΚ) στην Κινέτα, με το ένα εξ αυτών ΒΚ να πετάξει
στο Μάτι αλλά να μην επιχειρήσει λόγω ελλείψεως καυσίμων; β) Αν υπήρχε
έλλειψη πιλότων εκείνη τη στιγμή ΓΙΑΤΙ δεν ανεκλήθη καν στην υπηρεσία,
αμέσως, με την διαπίστωση της πυρκαγιάς στη περιοχή Νταού Πεντέλης να
επιχειρήσουν με τα καθηλωμένα στο έδαφος υπόλοιπα 2 ΒΚ; γ) Σε κάθε
περίπτωση αν οι διαθέσιμοι πιλότοι δεν επαρκούσαν, ΓΙΑΤΙ δεν επιχειρούσαν
τουλάχιστον το ένα, ο Διοικητής και ο Υποδιοικητής (αφού απαιτείται
πλήρωμα 2 ατόμων για κάθε ελικόπτερο) όπου εβρίσκοντο ούτως ή άλλως
στην Υ.Ε.Μ.Π.Σ. λόγω επιφυλακής;
2α) Να μου χορηγηθούν σχετικά έγγραφα αιτιολογούντα τους λόγους
καθήλωσης, ελλείψεως των εν λόγω ελικοπτέρων.
3) Να μου χορηγηθεί αντίγραφο της άδειας εισόδου της επισκέπτριας με
το ονοματεπώνυμο και ιδιότητά της καθώς και ακριβή ώρα εισόδου και εξόδου
του αυτοκινήτου της, διότι σκοπεύω να την προτείνω ως μάρτυρα κατά την
προδικασία.
4) Να μου χορηγηθεί έγγραφο, με το οποίο θα βεβαιώνεται η ακριβής
ώρα εξόδου και επιστροφής του υπηρεσιακού αυτοκινήτου, από την πύλη 12
του αεροδρομίου, στο οποίο επέβαινε ο Διοικητής μετά της συνοδηγού του.
5) Να μου χορηγηθεί το υλικό των καμερών οι οποίες έχουν καταγράψει
όλες τις κινήσεις ανθρώπων εισερχομένων και εξερχομένων, καθώς και όλων
των αυτοκινήτων, τα οποία άλλωστε υπάρχουν στο τμήμα Ασφαλείας
(γραφείο SDS)
6) Να μου χορηγηθούν όλα τα έγγραφα επικοινωνίας, κατά την ημέρα
της 23ης Ιουλίου 2018, μεταξύ του Αρχηγού του Π.Σ. και του Διοικητού της
Υ.Ε.Μ.Π.Σ. για να διαπιστωθούν οι λόγοι και να αποδειχθούν τα αίτια της
καθήλωσης των δύο (2) ελικοπτέρων στο «Ελ. Βενιζέλος».
7) Να μου χορηγηθεί επίσημο σχετικό έγγραφο ότι πράγματι τα
ελικόπτερα αυτά ήταν, συντηρημένα και πλόιμα από την NSPA (Aeroservices
SA), σε σχέση με τα υψηλότατα ετήσια κόστη συντήρησης τους.
8) Να μου χορηγηθούν αντίγραφα των επίσημων συνομιλιών, όπως
καταγράφηκαν την τραγική ημέρα, μεταξύ της Πυροσβεστικής (199) και του
Ε.Σ.Κ.Ε. (Ενιαίο Συντονιστικό Κέντρο Επιχειρήσεων – Μικράς Ασίας 1 και
Ριζαρείου, Χαλάνδρι Αττικής) μέσω ασυρμάτων και μηνυμάτων, προκειμένου
να διαπιστωθούν οι εντολές που δόθηκαν (σαφώς και η ακριβής ώρα που
δόθηκαν οι σχετικές εντολές) και εν τέλει να εξακριβωθεί πως προχώρησε
επιχειρησιακά το σχέδιο που οδήγησε στο να παραμείνουν
ΑΚΙΝΗΤΟΠΟΙΗΜΕΝΑ και απολύτως ΑΝΕΝΕΡΓΑ τα ελικόπτερα της
Πυροσβεστικής Υπηρεσίας, τα οποία έπρεπε να συμβάλλουν στην κατάσβεση
της θανατηφόρας πυρκαγιάς.
Σε απάντηση της ανωτέρω Αίτησής μου, την 17.10.2018 απεστάλη μέσω
μηνύματος ηλεκτρονικού ταχυδρομείο στο email του συνηγόρου μου, η από
15.10.2018 υπ’ αριθμ, Πρωτ. 58022Φ.190.1 απάντηση της νομικής υπηρεσίας
του Πυροσβεστικού Σώματος με θέμα «Αιτήματα ιδιωτών-παροχή στοιχείων».
Στην εν λόγω απάντηση, ο διευθυντής της νομικής υπηρεσίας και
υπογράφων το έγγραφο, μου γνωστοποίησε, ότι δεν δύναται να μου
χορηγήσει απαντήσεις στα εν λόγω αιτήματά μου. Ακολούθως, μου
απάντησε, ότι πρέπει να αναζητηθούν τα έγγραφα που αιτήθηκα, «σύμφωνα
με τις κείμενες διατάξεις, από την αρμόδια εισαγγελική αρχή».
Μάλιστα, σε τηλεφωνική επικοινωνία την 17.10.2018 περί ώρας 10:08
π.μ του συνηγόρου μου, με τον υπογράφοντα την ανωτέρω απάντηση, ο
δεύτερος απάντησε στον συνήγορό μου, ότι μόνον μέσω εντολής του κ.
Εισαγγελέα δύνανται να μου ικανοποιήσουν τα, ως άνω, αιτήματά μου.
Πράγματι, την 15/11/2018 (αριθ. εισερχομένων 45234/16.11.18)
υπέβαλα Αίτηση προς τον Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Αθηνών, στον οποίο
έχει ανατεθεί η με στοιχεία Δ18/1287 σχηματισθείσα δικογραφία.
Παράλληλα, υπέβαλα την από 17/10/2018 Αίτησή μου προς την
καθ΄ης εταιρεία AEROSERVICES S.A, αιτούμενη τη παροχή πληροφοριών
σχετικά με την συντήρηση των ελικοπτέρων της Υπηρεσίας Εναέριων Μέσων
Σωμάτων Ασφαλείας (Ελληνικής Αστυνομίας και Πυροσβεστικού Σώματος)»,
έργο το οποίο έχει αναλάβει, για το χρονικό διάστημα από την 06/06/2017
έως την 31/12/2018.
Η αιτούσα, γνωρίζοντας αφενός ότι η Υπηρεσία Εναέριων Μέσων του
Πυροσβεστικού Σώματος (Υ.Ε.Μ.Π.Σ.) έχει ως υπηρεσιακό καθήκον την
πυρόσβεση και τις αεροδιακομιδές και αφετέρου ότι: 1)Από τα τρία (3)
ελικόπτερα της Υ.Ε.Μ.Π.Σ. που επιχειρούσαν στην κατάσβεση της πυρκαγιάς
στην Κινέτα, μετά το ξέσπασμα της πυρκαγιάς στη Νταού Πεντέλης (16:49
μ.μ) και όσο διαρκούσε η καταστροφική πορεία της, μέχρι τη θάλασσα στο
Μάτι, κατέφθασε μόνο ένα (1) ελικόπτερο (!!!), από τα επιχειρούντα στην
Κινέτα, το οποίο όμως, λόγω έλλειψης καυσίμων επέστρεψε στο αεροδρόμιο
της Ελευσίνας, χωρίς να επιστρέψει ξανά στον τόπο της καταστροφής. 2)Τα
άλλα δύο (2) ΒΚ-117 ελικόπτερα της Υ.Ε.Μ.Π.Σ. καθ’ όλην την διάρκεια της
καταστροφής, από τη Νταού Πεντέλης μέχρι την παραλία στο Μάτι
ΠΑΡΕΜΕΙΝΑΝ ΣΥΝΕΧΩΣ στο έδαφος (!!!), καθηλωμένα σε αχρησία, ζήτησα
από την εν λόγω εταιρεία, να μου απαντήσει εγγράφως και αρμοδίως επί
των παρακάτω ζητημάτων:
1) Εφόσον η εταιρεία AEROSERVICES S.A είναι αρμόδια για την
συντήρηση των ελικοπτέρων της Ελληνικής Αστυνομίας και του
Πυροσβεστικού Σώματος, να μου χορηγήσει αντίγραφο της σχετικής
σύμβασης, έγγραφα που να υποδεικνύουν κάθε ενέργεια συντήρησης και
ελέγχου, στην οποία έχει τυχόν προβεί το προσωπικό της εταιρείας, καθώς
και βεβαίωση από τον αρμόδιο συντηρητή-ελεγκτή των ως άνω ελικοπτέρων
αναφορικά με την πλοϊμότητα και την επιχειρησιακή ικανότητα-δυνατότητα
των ως άνω ελικοπτέρων.
Πλην όμως η εν λόγω εταιρεία, αρνείται ακόμη μέχρι και σήμερα, να
μου χορηγήσει οποιαδήποτε πληροφορία και έγγραφο, προφανώς υπό τον
φόβο των ευθυνών της.
Όπως προδήλως καταδεικνύεται από τα ανωτέρω, παρά τη
σωρεία των περιγραφομένων Αιτήσεων μου προς τους άνω
αναφερόμενους φορείς, ουδείς εξ αυτών έχει θέσει υπόψιν μου τα
αιτούμενα έγγραφα, ώστε να τα έχω στη διάθεσή μου, προκειμένου να
ασκήσω ορισμένη αγωγή χρηματικής ικανοποίησης, ένεκα ψυχικής
οδύνης από τον άδικο χαμό της οικογένειας μου, την 23 η Ιουλίου 2018,
ενώπιον των διοικητικών και αστικών δικαστηρίων.
Δεδομένου μάλιστα, ότι το βάρος αποδείξεως στα αρμόδια δικαστήρια,
βαρύνει εμένα ως ενάγουσα, συντρέχει επείγουσα περίπτωση να διαταχθεί με
απόφαση του Δικαστηρίου Σας, η χορήγηση αντιγράφων εκ των τηρουμένων
εκ των αντιδίκων αρχείων, που αφορούν στις πράξεις και παραλείψεις του,
αναφορικά με την πυρκαγιά της 23 ης Ιουλίου 2018, για την ενίσχυση των
αγωγικών μου αιτημάτων επί της αγωγής μου ενώπιον των αρμοδίων
Διοικητικών και Αστικών Δικαστηρίων, την οποία προτίθεμαι να
καταθέσω άμεσα.
Είναι δε βέβαιο, ότι η πολυπλοκότητα της υποθέσεως και οι
πολλαπλές συναφείς μηνύσεις και εγκλήσεις που έχουν υποβληθεί για
σειρά αδικημάτων κατά την καταστροφική πυρκαγιά στο Μάτι Αττικής
από έχοντες έννομο συμφέρον σε συνδυασμό με την αυτεπάγγελτη
έρευνα, έχουν ως αποτέλεσμα τη χρονική καθυστέρηση άσκησης
ποινικής δίωξης, πολλώ δε μάλλον της παραπομπής των
κατηγορουμένων στα αρμόδια ποινικά δικαστήρια και της καταδίκης
των ενόχων.
Καθ’ όλη αυτή τη χρονική διάρκεια της έρευνας θα απολέσω, εκ
των πραγμάτων, σημαντικά έννομα δικαιώματά μου (πχ. τόκοι,
καθυστέρηση κατάθεσης αγωγής, προθεσμίες, επιδόσεις), τα οποία
είναι δυνατό να αποφευχθούν μόνο με την αποδοχή από το Δικαστήριο
Σας της παρούσης Αίτησής μου.
Β. ΝΟΜΙΚΟ ΜΕΡΟΣ
Β1. Κατά το άρθρο 902 ΑΚ: «Οποιος έχει έννομο συμφέρον να
πληροφορηθεί το περιεχόμενο ενός εγγράφου που βρίσκεται στηνκατοχή
άλλου έχει δικαίωμα να απαιτήσει την επίδειξη ή και αντίγραφό του, αν το
έγγραφο συντάχθηκε για το συμφέρον αυτού που το ζητεί, ή πιστοποιεί
έννομη σχέση που αφορά και αυτόν, ή σχετίζεται με διαπραγματεύσεις που
έγιναν σχετικά με τέτοια έννομη σχέση είτε απευθείας από τον ίδιο είτε για το
συμφέρον του, με τη μεσολάβηση τρίτου»
Η επίδειξη εγγράφου με βάση το άρθρο αυτό (902ΑΚ) μπορεί να ζητηθεί
με αγωγή ή και με ανταγωγή, εφόσον βέβαια συντρέχουν οι προϋποθέσεις
παραδεκτού της τελευταίας.
Επίσης, η επίδειξη εγγράφων ή η χορήγηση αντιγράφων μπορεί
να επιδιωχθεί και με ασφαλιστικά μέτρα, εφόσον συντρέχει επείγουσα
περίπτωση ή επικείμενος κίνδυνος (ΑΠ 1613/2000 EλΔνη42.6801,
ΜΠρΘεσ23434/2001 Αρμ2002.1186, ΜΠρΘεσ 7106/1994 ΑρμΜΗ.668, βλ.
Τζίφρα, Ασφαλ.Μέτρα, έκδ. 4η, σελ. 344 επ., Kρουσταλάκη, Δ. 21.651,
άλλως Μπέης, Δ 11.196, Δ 12.4). Στηρίζεται δε η άποψη αυτή στo άρθρο
731 Κ.Πολ.Δ., που ορίζει ότι το δικαστήριο δικαιούται να διατάξει ως
ασφαλιστικό μέτρο, την ενέργεια, παράλειψη ή αντοχή ορισμένης
πράξης από εκείνον κατά του οποίου στρέφεται η αίτηση. Στην αγωγή ή
την αίτηση επιδείξεως εγγράφου νομιμοποιείται παθητικά ο κάτοχος
αυτού, έστω και αν δεν υπάρχει εναντίον του αξίωση σχετική με το
έγγραφο, ο οποίος (κάτοχος) μπορεί να είναι και τρίτος.
Από τις διατάξεις των άρθρων 682 και 688 ΚΠολΔ συνάγεται ότι η λήψη
ασφαλιστικών μέτρων επιτρέπεται και διατάσσεται σε περίπτωση που υπάρχει
επικείμενος κίνδυνος, ο οποίος απειλεί το επίδικο δικαίωμα ή την απαίτηση και
προς αποτροπή του ή σε περίπτωση συνδρομής επείγουσας περίπτωσης, η
οποία επιβάλλει την ταχεία και άμεση λήψη μέτρων πριν ή κατά τη διάρκεια της
τακτικής διαγνωστικής δίκης. Αν οι πραγματικές αυτές προϋποθέσεις δεν
υπάρχουν ή δεν πιθανολογούνται, δεν δικαιολογείται η λήψη ασφαλιστικών
μέτρων, καθόσον αυτά αποτελούν την εξαίρεση του κανόνα κατά τον οποίο τα
εξαναγκαστικά μέτρα κατά της περιουσίας ή του προσώπου διατάσσονται και
λαμβάνονται μόνο μετά την οριστική και τελεσίδικη διάγνωση της απαίτησης και
με τις εγγυήσεις και διατυπώσεις της τακτικής διαδικασίας.
Συνεπώς, όταν ο νόμος απαιτεί επικείμενο κίνδυνο ή επείγουσα
περίπτωση, εννοεί προδήλως την ύπαρξη ασυνήθους ανάγκης δικαστικής
προστασίας του διαδίκου, η οποία να δικαιολογείται από τη συνδρομή
πραγματικών περιστατικών, και, συγκεκριμένα κινδύνου να ματαιωθεί η
απαίτηση ή επείγουσα περίπτωση της παρούσας στιγμής (βλ. ΜονΠρΑθ.
449/2004 ΝοΒ 2004.831, ΜονΠρΠειρ 1248/1999 ΕμεΤΔ 1999.337, ΜονΠρΑθ
31951/1996 Αρμ. 97.1499).
Το στοιχείο του επείγοντος υπάρχει αναμφίβολα και όταν έχουμε
απόκρυψη εγγράφων πολύτιμων για τη σύνταξη του δικογράφου της
αγωγής με τρόπο ορισμένο από τον αντίδικο. Εξαιτίας της απόκρυψης
αυτής υπάρχει φόβος για ματαίωση της αξιώσεως του αιτούντος και
μελλοντικού ενάγοντος ή του ήδη ενάγοντος σε εκκρεμή δίκη.
Το γεγονός αυτό δικαιολογεί τον κατεπείγοντα χαρακτήρα της
αιτήσεώς μου, αφού η απόκρυψη των στοιχείων αυτών ουσιαστικά στερεί
το δικαίωμά μου να ασκήσω τα νόμιμα δικαιώματά μου στα πλαίσια της
διαγωνιστικής διαδικασίας με προοπτική ευόδωσης της επακόλουθης
αγωγής μου, αφού αφενός δε θα έχω προσδιορίσει με τον ακριβή και
ορισμένο τρόπο που απαιτεί ο νόμος (η αοριστία της αγωγής να σημειωθεί
πως ερευνάται αυτεπαγγέλτως, δε θεραπεύεται με τις προτάσεις αλλά ούτε
και με παραπομπή σε άλλα σχετικά έγγραφα) ή την εκτίμηση των
αποδείξεων στο αίτημά μου, στο δικόγραφό μου για την τακτική αγωγή,
στην άσκηση της οποίας αποσκοπώ να προβώ και αφού αφετέρου θα
επέλθει αναντίρρητα στο στάδιο εκδίκασης της αγωγής οριστική και
πλήρης αδυναμία ελέγχου των ισχυρισμών μου, τόσο δηλαδή του
αιτούντος όσο και της καθ΄ ής αντιδίκου μου, με απώτερο αποτέλεσμα την
πλήρη αδυναμία ικανοποίησης της απαίτησης μου.
Κατά τη διάταξη του άρθρου 902 ΑΚ, για τη θεμελίωση αξίωσης
επίδειξης εγγράφου είναι αρκετή και η ύπαρξη απλού εννόμου συμφέροντος
συνιστάμενου στη γνώση του εγγράφου, χωρίς να απαιτείται καν η ύπαρξη
αξίωσης κατά του κατόχου του εγγράφου, η οποία, κατά τη διάταξη του
άρθρου 901 ΑΚ, είναι απαραίτητη για την επίδειξη πράγματος. Οι
περιπτώσεις που προβλέπονται διαζευκτικά στο εν λόγω άρθρο, που
εξειδικεύουν το έννομο συμφέρον και αναφέρονται περιοριστικά είναι οι
ακόλουθες: α) το έγγραφο να συντάχθηκε προς το συμφέρον του αιτούντος,
χωρίς αυτό να σημαίνει ότι αφορά αποκλειστικά το συμφέρον αυτού αλλά
αρκεί να έχει συνταχθεί και προς το συμφέρον του και γενικότερα να αφορά τη
σύσταση, απόδειξη ή γενικά διατήρηση των δικαιωμάτων του αιτούντος, β) να
πιστοποιεί έννομη σχέση η οποία να αφορά και τον αιτούντα και γ) να
σχετίζεται με διαπραγματεύσεις που έγιναν σχετικά με τέτοια έννομη σχέση
είτε απευθείας από τον ίδιο τον αιτούντα είτε για το συμφέρον του με τη
μεσολάβηση τρίτου. Επίσης γίνεται δεκτό, τόσο από την θεωρία όσο και από
τη νομολογία, ότι σε επείγουσες περιπτώσεις ή προς αποτροπή επικείμενου
κινδύνου αυτός που έχει έννομο συμφέρον δικαιούται να ζητήσει, ως
ασφαλιστικό μέτρο, να διαταχθεί, κατ` εφαρμογή των διατάξεων των άρθρων
682 παρ. 1, 683, 686 επ., 731, 732 ΚΠολΔ, η επίδειξη εγγράφων λόγω του
κατεπείγοντος, ενώ μπορεί, ακόμα, εκτός από τη διατασσόμενη επίδειξη του
εγγράφου, να διαταχθεί και η χορήγηση αντιγράφου στον αιτούντα με
δαπάνες του (βλ και ΜΠρΑθ 8430/2009 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, ΜΠρΤρίπ 98/2008
ΔΕΕ 2008.814). Η λύση δε της ως άνω διαφοράς δεν εμποδίζεται από τη
διάταξη του άρθρου 692 παρ. 4 ΚΠολΔ, διότι το δικαίωμα του οποίου ζητείται
η εξασφάλιση δεν είναι το της επίδειξης, το οποίο καθ` αυτό συνήθως δεν έχει
αξία, αλλά το ουσιαστικό, η δε επίδειξη απλώς προπαρασκευάζει την
απόδειξη αυτού (βλ και ΜΠρΑθ 2560/2008 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ). Έτσι μπορεί να
διαταχθεί η προσαγωγή εγγράφου σε ορισμένο τόπο και χρόνο ή η χορήγηση
αντιγράφου αυτού στον αιτούντα με έξοδα του καθώς και να απειληθούν
χρηματική ποινή και προσωπική κράτηση σε περίπτωση αρνήσεως (βλ.
Πελαγία Γέτσιου- Φαλτσή «Δίκαιο Αναγκαστικής Εκτελέσεως» Ειδικό μέρος
σελ. 54 και 60). Όπως συνάγεται, επίσης, από τις πιο πάνω διατάξεις,
προϋποθέσεις της αξίωσης προς επίδειξη εγγράφων με τη διαδικασία των
ασφαλιστικών μέτρων είναι η υποβολή σχετικού αιτήματος, ο προσδιορισμός
του εγγράφου και του περιεχομένου του, η κατοχή του εγγράφου από τον καθ`
ου στρέφεται η αίτηση, αφού το γεγονός αυτό, δηλαδή της κατοχής του
εγγράφου από τον καθ΄ου, κατά το χρόνο της δίκης, αποτελεί προϋπόθεση
της υποχρέωσής του για επίδειξη (βλ. ΑΠ 1341/2000 ΕλλΔνη 2002.407,
ΕφΔωδ 45/2013 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, ΜονΠρΑθ 5271/2014 και 3015/2013 ΤΝΠ
ΝΟΜΟΣ, ΜονΠρΘεσ 4926/2003 Αρμ 2004.1315), η δυνατότητα
χρησιμοποίησης του εγγράφου αυτού ως αποδεικτικού μέσου και έννομο
προς τούτο συμφέρον του αιτούντος την επίδειξη (ΑΠ 1613/2000 ΕλλΔνη 42.
681, ΑΠ 1071/2000 ΕλλΔνη 42. 402, ΜΠρΑθ 9610/2000 ΕΕμπΔ 2001. 97,
ΜΠρΘεσ 24679/1997 Αρμ 1997. 1278, ΜΠρΠειρ 3582/1995 Δ 1996. 658).
Στην αγωγή ή στην αίτηση επιδείξεως εγγράφου νομιμοποιείται παθητικά ο
κάτοχος αυτού, έστω και αν δεν υπάρχει εναντίον του αξίωση σχετική με το
έγγραφο, ο οποίος (κάτοχος) μπορεί να είναι και τρίτος (ΜΠρΘεσ 18952/2003
ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ). Περαιτέρω, κατ΄άρθρο 444 παρ. 1 ΚΠολΔ, μεταξύ άλλων,
ιδιωτικά έγγραφα θεωρούνται και οι φωτογραφικές και κινηματογραφικές
αναπαραστάσεις και κάθε είδους μηχανική απεικόνιση, όπως αυτή ορίζεται με
την διάταξη της παρ. 2 του ίδιου άρθρου, σύμφωνα με την οποία, μηχανική
απεικόνιση είναι κάθε μέσο το οποίο χρησιμοποιείται από υπολογιστή ή
περιφερειακή μνήμη υπολογιστή, με ηλεκτρονικό, μαγνητικό ή άλλο τρόπο, για
εγγραφή, αποθήκευση, παραγωγή ή αναπαραγωγή στοιχείων, που δεν
μπορούν να διαβαστούν άμεσα, όπως επίσης και κάθε μαγνητικό,
ηλεκτρονικό ή άλλο υλικό στο οποίο εγγράφεται οποιαδήποτε πληροφορία,
εικόνα, σύμβολο, ήχος, αυτοτελώς ή σε συνδυασμό, εφόσον τα μέσα και τα
υλικά αυτά προορίζονται ή είναι πρόσφορα να αποδείξουν γεγονότα που
έχουν έννομη σημασία.
Β2. Εν προκειμένω, η αιτούσα, έχω έννομο συμφέρον να λάβω γνώση
των αιτούμενων δια της παρούσης εγγράφων κατεπειγόντως, διότι εξ αυτών
και μόνο δύναμαι να προασπίσω τα νόμιμα συμφέροντα μου και να
θεμελιώσω με πληρότητα τους αγωγικούς μου ισχυρισμούς κατά των
ιθυνόντων για την πρόκληση της φονικής πυρκαγιάς της 23 ης Ιουλίου 2018, με
πληρότητα και σαφήνεια, ώστε το ραμόδια Δικαστήριο να μην απορρίψει την
αγωγή μου ως αόριστη ή αβάσιμη.
Γ. ΕΠΙΜΕΤΡΟ
Επειδή έχω έννομο συμφέρον να λάβω γνώση όλων εγγράφων που
βρίσκονται στη κατοχή των καθ΄ων, κατά το χρόνο υποβολής της αίτησής μου
όπως αυτά θα εξειδικευτούν στο αιτητικό της παρούσης, και τα οποία πρέπει να
λάβω προκειμένου να προστατεύσω τα νόμιμα δικαιώματά μου, συντάσσοντας
αγωγή χρηματικής ικανοποίησης , πλήρως ορισμένη, προκειμένου αυτή να μην
απορριφθεί, λόγω αοριστιών.
Επειδή πρέπει να καταθέσω άμεσα αγωγή κατά των ιθυνόντων και των
καθών, αιτούμενη την χρηματική ικανοποίηση ένεκα ψυχικής οδύνης από τον
άδικο χαμό της οικογενείας μου, την 23 η Ιουλίου 2018, από πράξεις και
παραλείψεις τους.
Επειδή υπάρχει κίνδυνος κάποιο αδίκημά και κάποιες αξιώσεις μου κατά
των καθ’ων και των λοιπών ιθυνόντων για τις εγκληματικές ενέργειες και
παραλείψεις της 23 ης Ιουλίου 2018 να υποπέσουν σε παραγραφή.
Για τον λόγο αυτό συντρέχει επείγουσα περίπτωση και επικείμενος
κίνδυνος να απολέσω κάποια από τα δικαιώματά μου, , εαν δεν λάβω εγκαίρως
τα απαιτούμενα έγγραφα.
Το γεγονός λοιπόν αυτό από μόνο του δικαιολογεί τον κατεπείγοντα
χαρακτήρα της αιτήσεώς μου, αφού η απόκρυψη των στοιχείων αυτών
ουσιαστικά μου στερεί το δικαίωμα να ασκήσω τα νόμιμα δικαιώματά μου
(τόσο σε προσωπικό επίπεδο όσο και σε εταιρικό) στα πλαίσια της
διαγωνιστικής διαδικασίας με προοπτική ευόδωσης των αγωγών και
μηνύσεων που θα ασκήσω ενώπιον των αρμόδιων δικαστηρίων, ποινικών και
αστικών, καθώς έχω εκ μέρους της καθ΄ ής απόκρυψη εγγράφων πολύτιμων
για τη σύνταξη των δικογράφων των αγωγών με τρόπο ορισμένο, καθώς μόνο
εάν θα έχω τα αιτούμενα έγγραφα μπορεί να προσδιορισθεί επακριβώς η
ευθύνη των καθ΄ων. Εξαιτίας της απόκρυψης αυτής υπάρχει φόβος όπως
άλλωστε προελέχθη για ματαίωση των αξιώσεών μου.
Επειδή έχω εξαντλήσει κάθε προσπάθεια να λάβω τα δια της παρούσης
αιτούμενα έγγραφα εξωδικαστικά, προκειμένου να ασκήσω κάθε αξίωση μου
έναντι των καθ΄ών, απορρέουσα από τις παράνομες πράξεις τους εις βάρος
της εκλιπούσης οικογένειας μου και εμού.
Επειδή το κατεπείγον του αιτήματός μου είναι δεδομένο, αφού, αφ' ενός μεν
πρέπει να ασκήσω άμεσα τα δικαιώματα που μου δίνει ο νόμος για να
προστατεύσω τόσο τα νόμιμα δικαιώματά μου.
Επειδή το Δικαστήριό Σας είναι καθ΄ύλην και κατά τόπο αρμόδιο.
Επειδή η παρούσα αίτησή μου είναι νόμιμη, βάσιμη και αληθινή.
Επειδή προσκομίζω το υπ΄αριθ. ……… γραμμάτιο προείπσραξης
δικηγορικής αμοιβής.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
και όσους θα προσθέσω κατά τη συζήτηση με τη ρητή επιφύλαξη κάθε
νόμιμου δικαιώματός μου.
ΖΗΤΩ
- Να γίνει δεκτή η αίτησή μου στο σύνολό της.
- Να υποχρεωθεί οι καθ’ών, να μου χορηγήσουν, εξόδοις μου, αντίγραφα
των κάτωθι:
1) Του σχετικού ημερολόγιο της Υ.Ε.Μ.Π.Σ, με σχετικές κινήσεις του
ελικοπτέρου ΒΚ-117 κατά την 23 η Ιουλίου 2018.
2) Των εγγράφων που αιτιολογούν τους λόγους καθήλωσης, των άλλων
δυο ελικοπτέρων ΒΚ τα οποία, αν και συντηρημένα, έτοιμα και ικανά προς
επιχείρηση, έμειναν αδρανή, «καρφωμένα» συνεχώς επί του εδάφους καθ’
όλη τη διάρκεια της καταστροφικής πυρκαγιάς.
3). Εγγράφων που να πιστοποιούν αν υπήρχε επαρκής αριθμός
πιλότων, άλλως σε αντίθετη περίπτωση εγγράφων που να δικαιολογούν γιατί
ο Διοικητής και ο Υποδιοικητής (αφού απαιτείται πλήρωμα 2 ατόμων για κάθε
ελικόπτερο) όπου εβρίσκοντο ούτως ή άλλως στην Υ.Ε.Μ.Π.Σ. λόγω
επιφυλακής δεν επάνδρωσαν τουλάχιστον ένα διαθέσιμο ελικόπτερο.
4) Της άδειας εισόδου της επισκέπτριας με το ονοματεπώνυμοκαι
ιδιότητά της καθώς και ακριβή ώρα εισόδου και εξόδου του αυτοκινήτου της,
στο χώρο της Υ.Ε.Μ.Π.Σ.
5) Εγγράφου, με το οποίο θα βεβαιώνεται η ακριβής ώρα εξόδου και
επιστροφής του υπηρεσιακού αυτοκινήτου, από την πύλη 12 του
αεροδρομίου, στο οποίο επέβαινε ο Διοικητής μετά της συνοδηγού του.
6) Του οπτικοακουστικού υλικού των καμερών, οι οποίες έχουν
καταγράψει όλες τις κινήσεις ανθρώπων εισερχομένων και εξερχομένων,
καθώς και όλων των αυτοκινήτων, τα οποία άλλωστε υπάρχουν στο τμήμα
Ασφαλείας (γραφείο SDS)
7) Των εγγράφων επικοινωνίας, κατά την ημέρα της 23ης Ιουλίου 2018,
μεταξύ του Αρχηγού του Π.Σ. και του Διοικητού της Υ.Ε.Μ.Π.Σ. για να
διαπιστωθούν οι λόγοι και να αποδειχθούν τα αίτια της καθήλωσης των δύο
(2) ελικοπτέρων στο «Ελ. Βενιζέλος».
8) Πιστοποιητικού ότι πράγματι τα ελικόπτερα ήταν, συντηρημένα και
πλόιμα από την NSPA (Aeroservices SA), σε σχέση με τα υψηλότατα ετήσια
κόστη συντήρησης τους.
9) Των επίσημων συνομιλιών, όπως καταγράφηκαν την τραγική ημέρα,
μεταξύ της Πυροσβεστικής (199) και του Ε.Σ.Κ.Ε. (Ενιαίο Συντονιστικό Κέντρο
Επιχειρήσεων – Μικράς Ασίας 1 και Ριζαρείου, Χαλάνδρι Αττικής) μέσω
ασυρμάτων και μηνυμάτων, προκειμένου να διαπιστωθούν οι εντολές που
δόθηκαν (σαφώς και η ακριβής ώρα που δόθηκαν οι σχετικές εντολές) και εν
τέλει να εξακριβωθεί πως προχώρησε επιχειρησιακά το σχέδιο που οδήγησε
στο να παραμείνουν ΑΚΙΝΗΤΟΠΟΙΗΜΕΝΑ και απολύτως ΑΝΕΝΕΡΓΑ τα
ελικόπτερα της Πυροσβεστικής Υπηρεσίας, τα οποία έπρεπε να συμβάλλουν
στην κατάσβεση της θανατηφόρας πυρκαγιάς.
10) Της σύμβασης μεταξύ της εταιρείας AEROSERVICES S.A και
της Υ.Ε.Μ.Π.Σ.
Να απειληθεί κατά των καθ΄ων χρηματική ποινή 10.000,00 € για την
περίπτωση παραβίασης της απόφασής Σας.
Να καταδικασθούν οι καθ΄ων στην δικαστική μου δαπάνη και στην αμοιβλη
του πληρεξουσίου δικηγόρου μου.
Αθήνα, 23/1/2019
Ο πληρεξούσιος Δικηγόρος
