Βγήκε ο Κουφοντίνας

Βγήκε από την Εντατική του Αχιλλοπούλειου Νοσοκομείου  ο Δημήτρης Κουφοντίνας, ο οποίος σταμάτησε την απεργία πείνας, μετά από την απόφαση του ΑΠ, που έκρινε ότι, και οι πολυισοβίτες δικαιούνται άδεια από τις φυλακές.
Ο πολυισοβίτης της 17 Νοέμβρη μεταφέρθηκε σε θάλαμο του νοσοκομείου, εν αναμονή της συνεδρίασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Βόλου, στο οποίο αναπέμφθηκε η υπόθεση από το Ποινικό Τμήμα του ΑΠ.
Το δικαστικό συμβούλιο Βόλου, που είπε όχι στην άδεια Κουφοντίνα, καλειται να αποφασίσει εκ νέου, με νέα σύνθεση (άλλους δικαστές), εάν θα κάνει δεκτό το αίτημα του πολυισοβίτη, να πάρει άδεια απο τις φυλακές, μετά από την απόφαση του ΣΤ' Τμήματος του Αρείου Πάγου, που έκρινε ότι, και οι πολυισοβίτες έχουν αυτό το δικαίωμα.

Ενδεικτικά, στο υπ΄αριθμ. 1001/2019 βούλευμα του Αρείου Πάγου αναφέρεται ότι «η θέση αυτή του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Βόλου, η οποία φαίνεται να εδράζεται στη γραμματική διατύπωση του άρθρου 55 παρ. 1 του Σωφρονιστικού Κώδικα, είναι εσφαλμένη σύμφωνα και με τα όσα αρχικώς εξετέθησαν στις αρχικές σκέψεις της παρούσης αποφάσεως, καθώς πρέπει να σημειωθεί ότι ο νομοθέτης, στο αφηρημένο επίπεδο της κατάστρωση διάταξης νόμου, χρησιμοποιεί πάντοτε τον ενικό αριθμό, χωρίς αυτό να υποδηλώνει ότι η εφαρμογή του εξαντλείται στην άπαξ πραγμάτωση του σχετικού κανόνα».  

Παραλληλα, οι δικαστές υιοθέτησαν την εισήγηση της εισαγγελέα του Ανωτάτου Δικαστηρίου Ξένης Δημητρίου, η οποία είχε ασκήσει αναίρεση στο βούλευμα του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών του Βόλου, καθώς είχε την άποψη ότι και ο Κουφοντίνας πληροί τις τυπικές προϋποθέσεις του νόμου για να πάρει άδεια.

Οι τρείς ανώτατες δικαστές (Αντιπρόεδρος ΑΠ Δήμητρα Κοκοτίνη και οι Αρειοπαγίτες Καλογεράτου και Παναγιώτου), σχετικά με τη συνδρομή ή μη των ουσιαστικών προϋποθέσεων για τη χορήγηση άδειας στον “Λουκά” της 17Ν, τόνισαν στο σκεπτικό τους ότι, δεν θα έπρεπε να εξετασθούν.

Ειδικότερα, όπως αναφέρουν, το Δικαστικό Συμβούλιο του Βόλου «θα έπρεπε, αφ' ότου δέχθηκε πως, κατά την νομική του άποψη, δεν συνέτρεχε η πλήρωση της τυπικής προϋποθέσεως για χορήγηση τακτικής άδειας, να δεχθεί την προσφυγή του εισαγγελέως και να απορρίψει τύποις την από 30.4.2019 αίτηση του ως άνω κρατούμενου, και, αφού δεν συνέτρεχε, κατά την άποψή του, η τυπική προϋπόθεση, να μην προχωρήσει στην εξέταση των ουσιαστικών και υποθέσεων της χορήγησης τακτικής άδειας».  

Επίσης, το Ποινικό Τμήμα του Αρείου Πάγου κάνει ένα βήμα επιπλέον και μπαίνει στην ουσία της υπόθεσης, καθώς αναφέρει ότι το βούλευμα του Συμβουλίου του Βόλου, στην κρίση του για τη συνδρομή των ουσιαστικών προϋποθέσεων, δεν περιλαμβάνει «την απαιτούμενη ειδική αιτιολογία», χαρακτηρίζοντας το αντιφατικό, ενω παρλαλληλα αναφέρει ότι «το συμβούλιο προχώρησε στην εξέταση των ουσιαστικών προϋποθέσεων και δέχθηκε ότι δεν συνέτρεχαν ούτε αυτές, στηριζόμενο κυρίως στο ότι ο κρατούμενος δήλωσε ενώπιον του αυτολεξεί, μεταξύ άλλων, τα ακόλουθα: "Να πιάσουμε το κόκκινο νήμα της αντίστασης [...] αμφισβήτησα ένοπλα το κρατικό μονοπώλιο (της βίας), γι' αυτό καταδικάστηκα...».

Το συμβούλιο του Βόλου δέχεται, αφενός μεν ότι στην έννοια του σωφρονισμού δεν περιλαμβάνεται η καθοιονδήποτε τρόπο ιδεολογική μεταστροφή του κατάδικου, στη συνέχεια, όμως έκρινε ότι ο κρατούμενος δεν είναι πρόθυμος να αλλάξει στάση ζωής και να μεταμεληθεί αλλά εμμένει στην άποψη του περί ένοπλος ανατροπής του κρατικού μονοπωλίου της βίας και άρα καθιστά εναργές ότι, ευκαιρίας δοθείσης, δεν αποκλείεται να τελέσει και νέες αξιόποινες πράξεις ιδιαίτερες απαξίας».