«Έπρεπε να δηλώσει αποχή ο Τζουλάκης, να επέμβει η κ. Σακελλαροπούλου».
Αυτά τόνισε, μεταξύ άλλων ο ποινικολόγος Γιάννης Απατσίδης, που μίλησε στη "Δίκη στο Open" για την υπόθεση κλήσης της ΠΑΕ ΠΑΟΚ από την ΕΕΑ για τη νομική υπόθεση του Γιώργου Σαββίδη, η οποία έχει προκαλέσει νέα κόντρα μεταξύ της ασπρόμαυρης ΠΑΕ και της ΕΕΑ, αλλά και του Λευτέρη Αυγενάκη, σημειώνοντας πως οι ενέργειες του προέδρου της αρχής, Νίκου Τζουλάκη, την εκθέτουν ανεπανόρθωτα.Είπε:
«Να πούμε ότι ένα βούλευμα αν προσβάλλεται από το Συμβούλιο Εφετών, καθίσταται αμετάκλητο από τη μέρα της δημοσίευσής του μέχρι και ένα μήνα μετά, όταν και έχει δικαίωμα να το προσβάλλει ο Εισαγγελέας του Αρείου πάγου. Αμετάκλητο δηλαδή το συγκεκριμένο κατέστη στις 25/7. Ακόμη κι αν έχει επιδοθεί στον κατηγορούμενο με την κλήση του προσδιορισμού της δικασίμου. Στις 24/7 τη μέρα της υπογραφής δηλαδή, το βούλευμα δεν ήταν αμετάκλητο.
Μου προξένησε μεγάλη εντύπωση ότι ο πρόεδρος της ΕΕΑ δεν δήλωσε αποχή παρ’ ότι όπως λέτε κατά γενική ομολογία εκτέθηκε απο το CAS στην περίπτωση της πολυιδιοκτησίας. Θα έπρεπε να δηλώσει αποχή, λόγω πιθανής μεροληψίας. Μάλιστα στην κλήση χρησιμοποιεί την ορολογία ότι η δήλωση είναι ψευδής. Δεν γίνεται να βγάζει αποτέλεσμα και να το προδικάσει. Έχει προειλημμένη άποψη και ο τρόπος που το διατυπώνει. Αλλά και η χρήση ενός ονόματος όπως του Νίκου Σαββίδη που δεν έχει σχέση με την υπόθεση είναι ξεκάθαρα παραβίασης δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα, εν προκειμένω ειδικών κατηγοριών προσωπικού χαρακτήρα, αλλά σε κάθε περίπτωση κανένας πρόεδρος δεν μπορεί να προδικάζει αποφάσεις της ΕΕΑ. Εδώ έβγαλε και απόφαση. Αναρωτιέμαι, η ανεξάρτητη αρχή είναι ανέλεγκτη. Θα πρέπει να επέμβει η αθλητική υπερεισαγγελέας, η κ. Σακελλαροπούλου για τον τρόπο που λειτουργεί. Ο κ. Τζουλάκης θα έπρεπε να γνωρίζει και έχει εκθέσει την αρχή».
«Να πούμε ότι ένα βούλευμα αν προσβάλλεται από το Συμβούλιο Εφετών, καθίσταται αμετάκλητο από τη μέρα της δημοσίευσής του μέχρι και ένα μήνα μετά, όταν και έχει δικαίωμα να το προσβάλλει ο Εισαγγελέας του Αρείου πάγου. Αμετάκλητο δηλαδή το συγκεκριμένο κατέστη στις 25/7. Ακόμη κι αν έχει επιδοθεί στον κατηγορούμενο με την κλήση του προσδιορισμού της δικασίμου. Στις 24/7 τη μέρα της υπογραφής δηλαδή, το βούλευμα δεν ήταν αμετάκλητο.
Μου προξένησε μεγάλη εντύπωση ότι ο πρόεδρος της ΕΕΑ δεν δήλωσε αποχή παρ’ ότι όπως λέτε κατά γενική ομολογία εκτέθηκε απο το CAS στην περίπτωση της πολυιδιοκτησίας. Θα έπρεπε να δηλώσει αποχή, λόγω πιθανής μεροληψίας. Μάλιστα στην κλήση χρησιμοποιεί την ορολογία ότι η δήλωση είναι ψευδής. Δεν γίνεται να βγάζει αποτέλεσμα και να το προδικάσει. Έχει προειλημμένη άποψη και ο τρόπος που το διατυπώνει. Αλλά και η χρήση ενός ονόματος όπως του Νίκου Σαββίδη που δεν έχει σχέση με την υπόθεση είναι ξεκάθαρα παραβίασης δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα, εν προκειμένω ειδικών κατηγοριών προσωπικού χαρακτήρα, αλλά σε κάθε περίπτωση κανένας πρόεδρος δεν μπορεί να προδικάζει αποφάσεις της ΕΕΑ. Εδώ έβγαλε και απόφαση. Αναρωτιέμαι, η ανεξάρτητη αρχή είναι ανέλεγκτη. Θα πρέπει να επέμβει η αθλητική υπερεισαγγελέας, η κ. Σακελλαροπούλου για τον τρόπο που λειτουργεί. Ο κ. Τζουλάκης θα έπρεπε να γνωρίζει και έχει εκθέσει την αρχή».
Στη "Δίκη στο Open" τοποθετήθηκε και ο δικηγόρος, που ανήκει στην νομική ομάδα του ΠΑΟΚ για την υπόθεση με την ΕΕΑ) Λάκης Σημαιοφορίδης, που τόνισε:
«Πρόκειται περί μιας κλήσης για μια υπόθεση που αποτελεί αποκύημα φαντασίας. Κατά τον κρίσιμο χρόνο δεν υφίσταται αμετάκλητο βούλευμα, οπότε υπήρχε η δυνατότητα ο κ. Σαββίδης να υπογράψει τη δήλωση και από την άλλη, η ΠΑΕ ΠΑΟΚ δεν έχει καμία ευθύνη όσον αφορά το γεγονός που σχετίζεται με μέλος του δ.σ. Είναι προφανές ότι είναι μία έωλη κλήση που δεν ξέρω πού αποσκοπεί. Ας μην κάνουμε ανάλυση. Πρόκειται για αποκυήματα φαντασίας και έωλη κατηγορία που θα αποδειχθούν κατά τη διαδικασία. Είναι μια υπέρβαση της διαδικασίας και οι παροικούντες την Ιερουσαλήμ γνωρίζουν. Θα αποδειχθεί περίτρανα η μη ευθύνη του Γιώργου Σαββίδη αλλά και της ΠΑΕ ΠΑΟΚ. Το αποδεικτικό υλικό που έχουμε στη διάθεσή μας θα οδηγήσει στην πλήρη απαλλαγή. Δεν γνωρίζω ποιο ειναι το κίνητρο αυτής της υπόθεσης»
«Πρόκειται περί μιας κλήσης για μια υπόθεση που αποτελεί αποκύημα φαντασίας. Κατά τον κρίσιμο χρόνο δεν υφίσταται αμετάκλητο βούλευμα, οπότε υπήρχε η δυνατότητα ο κ. Σαββίδης να υπογράψει τη δήλωση και από την άλλη, η ΠΑΕ ΠΑΟΚ δεν έχει καμία ευθύνη όσον αφορά το γεγονός που σχετίζεται με μέλος του δ.σ. Είναι προφανές ότι είναι μία έωλη κλήση που δεν ξέρω πού αποσκοπεί. Ας μην κάνουμε ανάλυση. Πρόκειται για αποκυήματα φαντασίας και έωλη κατηγορία που θα αποδειχθούν κατά τη διαδικασία. Είναι μια υπέρβαση της διαδικασίας και οι παροικούντες την Ιερουσαλήμ γνωρίζουν. Θα αποδειχθεί περίτρανα η μη ευθύνη του Γιώργου Σαββίδη αλλά και της ΠΑΕ ΠΑΟΚ. Το αποδεικτικό υλικό που έχουμε στη διάθεσή μας θα οδηγήσει στην πλήρη απαλλαγή. Δεν γνωρίζω ποιο ειναι το κίνητρο αυτής της υπόθεσης»
Δείτε την εκπομπή:
