Απαλλακτικός για Παπαγγελόπουλο και Τουλουπάκη ένας ακόμη μάρτυρας

Πρόεδρος: Ακούσατε από την κ. Ράικου, ως διαμαρτυρία, ως δυσαρέσκεια ότι, παρενέβη στο έργο της ο κ. Παπαγγελόπουλος?

Mανώλης: Ουδέποτε!

Πρόεδρος: Θεωρήσατε σωστή την ενέργεια, να μην αποσταλεί αμελλητί η δικογραφία στη Βουλή?

Mανώλης: Και τη θεωρώ και τώρα σωστή!

Απαλλακτικός στην κατάθεση του στο Ειδικό Δικαστήριο, για τον πρώην αναπληρωτή Υπουργό Δικαιοσύνης Δημήτρη Παπαγγελόπουλο και την πρώην Εισαγγελέα Διαφθοράς Ελένη Τουλουπάκη, ήταν ένας ακόμη μάρτυρας.

Ο Αντεισαγγελέας Εφετών Στυλιανός Mανώλης, που τότε υπηρετούσε ως επίκουρος στην Εισαγγελία Διαφθοράς, επί εποπτείας Τουλουπάκη, ήταν κατηγορηματικός στις απαντήσεις του, σε ερωτήσεις της Προέδρου Βασιλικής Ηλιοπούλου, της Εισαγγελέα Ολγας Σμυρλή μελών του Ειδικού Δικαστηρίου.

Ο μάρτυρας, που είχε χειριστεί τις αναφορές των τριών βουλευτών του ΚΙΝΑΛ, κατά του τότε υπουργού Υγείας Παναγιώτη Κουρουπλή, για τις οποίες δικάζεται η κ. Τουλουπάκη ότι δεν τις έστειλε αμελλητί στη Βουλή, δήλωσε απερίφραστα ότι, ήταν σωστή η ενέργεια της τότε Εισαγγελέα Διαφθοράς, να μην στείλει αμέσως τη δικογραφία στην Βουλή, καθώς τότε δεν υπήρχαν στοιχεία.

Το ίδιο κατηγορηματικός ήταν και για τον πρώην Υπουργό Δημήτρη Παπαγγελόπουλο ότι, ουδέποτε άσκησε πιέσεις στην προκάτοχο της κ. Τουλουπάκη, Εισαγγελέα Διαφθοράς, Ελένη Ράικου.

Είπε στην κατάθεση του:

Mανώλης: Τοποθετήθηκα επί Οικονομικού Εισαγγελέα Πεπόνη, στην Οικονομική Εισαγγελία. Υπηρέτησα στη συνέχεια σε διάφορα τμήματα και το 2017 ο τότε διευθύνων την Εισαγγελία κ. Ζαγοραίος, μου ζήτησε να μετακινηθώ στην Εισαγγελία Διαφθοράς. Με είχε ζητήσει και η Ραικου, αλλά δεν ήθελα να παω. Ωστόσο πήγα, επειδή το θεώρησα υποχρεωτικό.

Πρόεδρος: Σας ανατέθηκε μέρος της Novartis να το επεξεργαστείτε?

Μανώλης: Οταν πήγα στην Eισαγελία, είχαν αποχωρήσει σχεδόν όλοι οι προηγούμενοι. Μου ανατέθηκε από την κ. Τουλουπάκη η δικογραφία.

Πρόεδρος: Ποιούς επίκουρους βρήκατε?

Μανώλης: Τον κ. Ελευθεριάνο και μία άλλη εισαγγελέα. Ούτε ζήτησα ενημέρωση, ούτε μου δόθηκε. Ξεκίνησα να ασχολούμαι με τη δικογραφία της Novartis τον Οκτώβριο του 2017.

Πρόεδρος: Ποιοί άλλοι ήρθαν?

Μανώλης: Τον επόμενο μήνα ο κ. Γεώργιος Πολυκράτης, ο κ. Κούντριας. Ο κ. Σέβης είχε αποχωρήσει πριν πάω και τυπικά πήρα τη θέση του.

Πρόεδρος: Αυτές τις αναφορές, για τις οποίες γίνεται λόγος, τις είχατε διαβάσει?

Μανώλης: Μέσα στον Οκτώβριο που ξεκινησα να διαβάζω τη δικογραφία Novartis. Πιό πριν όχι, γιατί υπήρχαν δικογραφίες πιό επείγουσες, έτοιμες να χρεωθούν, που χρειάζονταν ενέργειες. Τότε ενημέρωσα την κ. Τουλουπάκη. Κάποιες από τις άλλες δικογραφίες ήταν επείγουσες. Υπήρχε μία για εξοπλιστικά, που παραγραφόταν το 2018.

Πρόεδρος: Ο κ. Ντζούρας ασχολήθηκε πριν από σας με τη novartis?

Μανώλης: Δεν γνωρίζω

Πρόεδρος: Δεν συνεννοηθήκατε με τον κ. Ντζούρα, να κάνετε κάποιες ενέργειες?

Μανώλης: Από ΄κείνο το μήνα ξεκινήσαμε και από αρχές Νοεμβρίου, μετά από τις καταθέσεις των προστατευομένων μαρτύρων. Υπήρχαν κάποιες επικοινωνίες με το ΣΟΕ.

Πρόεδρος: Oταν είδατε τις τρεις αναφορές τι κάνατε

Μανώλης:Τις δύο είχα δει. Εχω ακούσει ότι, υπήρχε και τρίτη, αλλά δεν την εχω δει.

Πρόεδρος: Yπάρχει υπογραφή της κ.Τουλουπάκη, που τη συσχετίζει με τη δικογραφία?

Μαντζουράνης: Το αντίθετο. Ο κ. Σέβης τη συσχέτισε με τη δικογραφία

Πρόεδρος: Καταλάβατε μετά από όσα συνέβησαν, τι συνέβη?

Μανώλης:Δεν έχω λάβει το τρίτο μέρος των αναφορών.

Πρόεδρος: Από τις δύο τι καταλάβατε?

Μανώλης: Ηταν κατάθεση εγγράφων ή και στοιχείων, αλλά το περιεχόμενο τους δεν αποτελούσε μήνυση. Δεν κατήγγειλε προσδιορισμένη πράξη και δεν κατονόμαζε πρόσωπο. Δεν αποτελούσε μήνυση. Από το περιεχόμενο φαινόταν ότι, παραθέτει στοιχεία. Αναφέρονταν στην τιμολόγηση των φαρμάκων του τότε υπουργού και περιείχε παράθεση του αναφέροντος των πεπραγμένων του υπουργού υγείας σε σχέση με τα δικά του πεπραγμένα όταν ήταν υπουργός Υγείας. Πάντως δεν ήταν μήνυση.

Πρόεδρος: Πως είδατε τις αναφορές, ως διευκόλυνση στην έρευνα?

Μανώλης: Eίχαν κάποιους πίνακες με στοιχεία.

Πρόεδρος: Πού σκόπευαν?

Μανώλης: Ο αναφέρων παρέθετε στοιχεία και αναφερόταν στον τρόπο τιμολόγησης της δικής του περιόδου

Πρόεδρος: Οδηγούσαν σε συμπέρασμα?

Μανώλης: Δεν μπορούσα να αξιολογήσω τις τιμές των φαρμάκων.

Πρόεδρος: Είχε ζητήσει η πρώην εισαγγελέας κ.Ράικου να διερευνηθούν?

Μανώλης: Την εντολή την είχε δώσει η εισαγγελέας Αγγελική Τριανταφύλου. Εγω τη διαβίβασα στο ΣΟΕ.

Πρόεδρος: Kάποιος νομικός δεν καταλαβαίνει ότι, καταγγέλεται αδίκημα?

Μανώλης: Η αναφορά δεν είχε τα στοιχεία μήνυσης

Πρόεδρος: Θεωρήσατε σωστή την ενέργεια, να μην αποσταλεί αμελητί η δικογραφία στη Βουλή?

Mανώλης: Και τη θεωρώ και τώρα σωστή

Πρόεδρος: Σας πήγε στο μυαλό ότι, πρέπει να τη στείλετε αμελλητί την δικογραφία στη Βουλή.

Μανώλης: Οχι, δεν είχε τα στοιχεία, που απαιτούνταν, για να θεωρήσω ότι, πρέπει να σταλεί στη Βουλή. Τα στοιχεία του εγγράφου έπρεπε να εξεταστούν με τη δικογραφία συνολικά.

Πρόεδρος: Είπατε ότι, από τις αναφορές δεν προέκυπτε πράξη, το όνομα του υπουργού, που αφορούσε η αναφορά δεν θα μπορούσατε να το βρείτε?

Mανώλης: Μπορούσαμε, αλλά και πάλι δεν αποτελούσε στοιχείο καταγγελόμενης πράξης και μάλιστα οι αναφέροντες, όπως ο πρώτος, είναι συνταγματολόγος και εάν ήθελε να καταθέσει μήνυση είχε τις γνώσεις και θα μπορούσε να το κανει.

Πρόεδρος: Την τρίτη αναφορά δεν την είδατε?

Mανώλης: Δεν την έλαβα ούτε ως έγγραφο και ούτε τη θυμάμαι

Πρόεδρος: Οταν πήγατε να απολογηθείτε δεν την είδατε?

Mανώλης: Ακόμη και να την πήρα, δεν την γνωρίζω.

Πρόεδρος: Η η κ. Τουλουπάκη πότε έλαβε γνώση?

Mανώλης: Δεν ενημέρωσα την κ.Τουλουπάκη για τις αναφορές. Τα πληροφορήθηκε μετά από τη διαβίβαση από μας. Δεν το θεώρησα σπουδαίο, για να την ενημερώσω

Πρόεδρος: Τότε γιατί τη στείλατε στη Βουλή?

Mανώλης: Γιατί όταν ολοκλήρωσαν οι προστατευόμενοι μάρτυρες και δεν προέκυψαν στοιχεία, που αφορούσαν πράξεις υπαγόμενες σε υπουργικές πράξεις, έπρεπε να διαβιβαστεί και η συγκεκριμένη αναφορά.

Προέδρος: Εσείς βρήκατε στοιχεία για 10 υπουργούς κλπ. και βρήκατε και το 11ο πρόσωπο και αναφέρατε το όνομα?

Mανώλης: Από την Εισαγγελία δόθηκε η διατύπωση και θεώρησα ότι, μπορεί να αλλάξει.

Πρόεδρος: Η κ. Του λουπάκη τη διαβίβασε χωρίς όνομα?

Μανώλης: Γιά μένα η διατύπωση του εγγραφου δεν πρεπει να 'εχει αξιολόγηση. Αυτό έκανε η κ. Ράικου και αυτό ακολουθήσαμε κι εμείς.

Πρόεδρος: Οταν αρχίσατε να ερευνάται, είχατε στοιχεία, για να στείλετε τη δικογραφία στη Βουλή?

Mανώλης: Οχι.

Πρόεδρος: Από τα δημοσιεύματα μπορούσε να σχηματίσει κάποιος την εντύπωση ότι, υπήρχαν στοιχεία?

Mανώλης: Tα δημοσιεύματα δεν είναι αποδεικτικά στοιχεία.

Πρόεδρος: Κι εσάς με δημοσιεύματα σας παρέπεμψαν

Μανώλης: Δεν τα θεωρώ αποδεικτικά στοιχεία.

Πρόεδρος: Ακούσατε από την κ. Ράικου, ως διαμαρτυρία, ως δυσαρέσκεια ότι, παρενέβη στο έργο της ο κ. Παπαγγελόπουλος?

Mανώλης: Ουδέποτε!

Προέδρος: Από τον κ. Αθανασίου?

Mανώλης: Δεν έχω καμμία γνώση. Δεν με γνωρίζει, δεν τον γνωρίζω.

Εισαγγελέας: Μήπως αργήσατε να στείλετε τη δικογραφία στη Bουλή?

Mανώλης: Οχι, δεν θεώρησα ότι, αργήσαμε. Η διαβίβαση έγινε ότι, θεωρήσαμε ότι, υπάρχουν πράξεις, που μπορεί να θεωρηθούν υπουργικά αδικήματα.

Εισαγγελέας: Γνωρίζετε την κατηγορία σε βάρος της κ. Τουλουπάκη ότι, άργησε να στείλει τη δικογραφία στη Βουλή?

Mανώλης: Εκτιμώ ότι, δεν ήταν για αμελλητί στη Βουλή.

Η δίκη συνεχίζεται με την κατάθεση του Κώστα Βαξεβάνη.