O Αντιπρόεδρος του ΙΔΕΑΔ και νομικός σύμβουλος της ΚΕΠ Γιώργος Παναγόπουλος, με επιστολή του στην πρόεδρο της νεότευκτης Επιτροπής Ελέγχου, Διακυβέρνησης και Συμμόρφωσης της ΕΠΟ Διονυσία Μπιτζούνη, ζητεί τη δημοσίευση όλων των σκεπτικών των αποφάσεων των δικαιοδοτικών οργάνων του ποδοσφαίρου.
Ήταν ένα αίτημα της κ. Μπιτζούνη ως προέδρου του Διαιτητικού Δικαστηρίου, αλλά η διοίκηση της ΕΠΟ επικαλέστηκε τότε τεχνική αδυναμία.
Ιδού η επιστολή του κ.Παναγόπουλου:
"ΠΡΟΣ ΤΗΝ ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΕΛΕΓΧΟΥ,ΔΙΑΚΥΒΕΡΝΗΣΗΣ ΚΑΙ ΣΥΜΜΟΡΦΩΣΗΣ ΤΗΣ ΕΠΟ
(Υπ'οψη Προέδρου
κ.Διονυσιας ΜΠΙΤΖΟΥΝΗ)
ΑΙΤΗΜΑ - ΕΡΩΤΗΜΑ
Του Γεωργίου ΠΑΝΑΓΟΠΟΥΛΟΥ,Δικηγόρου Αθηνών, Νομικού Συμβούλου της "ΚΙΝΗΣΗΣ ΕΛΕΥΘΕΡΩΝ ΠΟΔΟΣΦΑΙΡΙΣΤΩΝ-ΚΕΠ", Αντιπροέδρου του ΙΝΣΤΙΤΟΥΤΟΥ ΔΙΕΘΝΟΥΣ - ΕΛΛΗΝΙΚΟΥ ΑΘΛΗΤΙΚΟΥ ΔΙΚΑΙΟΥ(ΙΔΕΑΔ), Φαβιέρου 47, ΑΜΔΣΑ 14162, ως πληρεξουσίου ποδοσφαιριστων, προπονητών, σωματείων .
Κυρία Πρόεδρε,
Ευχόμενος επιτυχή κι ευδόκιμη εκτέλεση των νέων καθηκόντων Σας, απευθύνομαι στην νεότευκτη Επιτροπή Σας για να σας εκθέσω μία σειρά από φλέγοντα θεσμικά θέματα του Οργανωμένου Ποδοσφαίρου που εκκρεμούν επί χρόνια ,επικίνδυνα για το άθλημα και τα εμπλεκόμενα φυσικά και νομικά πρόσωπα.
Θεώρησα πρωτεύον το ζήτημα της δημοσίευσης αυτούσιων ,με σκεπτικό και διατακτικό,όλων των αποφάσεων των διαιτητικών και δικαστικών οργάνων της ΕΠΟ, μέσω του επίσημου διαδικτυακού τόπου της, επειδή ,εκτός από πάγιο αίτημα του ΙΔΕΑΔ ,αποτέλεσε και δική Σας αποκλειστική προτεραιότητα και εισήγηση, όταν ακόμα προεδρεύατε του Διαιτητικού Δικαστηρίου Ποδοσφαίρου της ΕΠΟ.
Ως Δικηγόρος ειδικευομενος αποκλειστικά σε υποθέσεις Αθλητικού Δικαίου και παρισταμενος σχεδόν καθημερινά από το 1989 μέχρι σήμερα ενώπιον των δικαιοδοτικων και διαιτητικων οργάνων της Ελληνικής Ποδοσφαιρικής Ομοσπονδίας, κατόπιν αλλεπάλληλων εγγράφων και δικογραφων μου για λογαριασμό των διαφόρων εντολεων μου που κατά καιρούς έχουν δημιουργήσει θεσμική και δικονομικη εμπλοκή μεταξύ της Επιτροπής Δεοντολογίας, του Υπεύθυνου Άσκησης Πειθαρχικων Διωξεων Ποδοσφαιρικών Αδικημάτων, αποκαλουμενου κι ως ποδοσφαιρικου εισαγγελέα, και της Επιτροπής Εφέσεων, θέλω να σας επισημάνω τα εξής :
1.Συμφωνα με τον ισχύοντα Αθλητικό Νόμο 2725/1999 προβλέπεται η λειτουργία πλήθους δικαιοδοτικων και διαιτητικων οργάνων απονομής αθλητικης δικαιοσύνης, είτε εντός όλων των αθλητικών ομοσπονδιων και των αστικών συνεταιρισμών, είτε εντός νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου και φορέων του δημοσίου.
2.Οι αποφάσεις αυτών των οργάνων, είτε από την εποχή ακόμα της Βασιλευομενης Δημοκρατίας και της Δικτατορίας, είτε από την εποχή της Δημοκρατίας, βάσει των Ν. 75/1975,879/1979,1958/1991 ,2725/1999, μέχρι σήμερα, δημοσιευονται με πλήρη στοιχεία, ονοματεπωνυμα διαδικων, σκεπτικό και διατακτικο προς όλες τις κατευθύνσεις :δηλαδή και στα αντίστοιχα βιβλία των οργάνων, και σε σχετικά Δελτία Τύπου των ίδιων των φορέων τους, και στον αθλητικό, έντυπο και ηλεκτρονικο τύπο, και στα επιστημονικά περιοδικά, όπως η ΕΠΙΘΕΩΡΗΣΗ ΑΘΛΗΤΙΚΟΥ ΔΙΚΑΙΟΥ και η ATHLOS Review, τα οποία είχα την τύχη να εκδιδω (σε συνεργασία με τον Καθηγητή Αθλητικού Δικαίου και νυν πρόεδρο του ΙΔΕΑΔ κ.Ανδρεα ΜΑΛΑΤΟ) από το 1992 και 1996 αντίστοιχα.
3.Μαλιστα από τους κανονισμούς λειτουργίας όλων αυτών των οργάνων ποτέ δεν προβλεφθηκε οποιοσδήποτε περιορισμός στην δημοσιοποιηση των αποφάσεων τους, όπως ποτέ δεν υπήρξε αντίστοιχη απαγορευτική κανονιστική πρόβλεψη, τόσο σε εγχώριο, όσο και σε διεθνές αθλητικό επίπεδο.
4.Σημειωτέον επίσης οτι ουδεποτε δημιουργήθηκε κάποιο πρόβλημα από οποιοδήποτε αθλητικό φυσικό ή νομικό πρόσωπο για το ότι είδαν το φως της δημοσιότητας αποφάσεις αθλητικής δικαιοσύνης που το αφορούσαν.
5.Μοναδικη εξαίρεση του προαναφερθεντα κανόνα αποτελεί η Επιτροπή Δεοντολογίας της ΕΠΟ κι ο σχετικός Δικονομικος Κανονισμός της, ο οποίος όλως παραδόξως, όχι μόνο δεν επιτρέπει την δημοσιοποιηση των αποφάσεων της αλλά και την κοινοποίηση τους ακόμα και στους καταγγελλοντες, επειδή δεν τους θεωρεί διαδίκους.
6.Ειναι προφανής η αντιφατικοτητα αυτής της πρόβλεψης και ακολουθουμενης πρακτικής, επειδή οι υποθέσεις που κρίνονται από την Επιτροπή Δεοντολογίας έχουν φυσικά τελείως διαφορετική αντιμετώπιση ,τόσο στον δεύτερο βαθμό, ενώπιον της Επιτροπής Εφέσεων, όσο και στον τρίτο βαθμό, ενώπιον του Διεθνούς Αθλητικού Διαιτητικού Δικαστηρίου (CAS), όπου οι αποφάσεις(διατακτικά) δημοσιευονται μέχρι και στο site της ΕΠΟ και του CAS και κοινοποιουνται κανονικά προς όλα τα διαδικα μέρη.
7.Πρεπει να σημειωθεί ότι τέτοια απαγόρευση δεν ισχυει ούτε στην αντίστοιχη Επιτροπή της FIFA, η οποία δεν διστασε να δημοσιοποιησει σε παγκόσμια θέα ακόμα και τις αποφάσεις κατά του πρώην προέδρου της.
8.Ειναι νομικά αδιανόητη και σαφώς αντισυνταγματικη η διαφορετική προνομιακή μεταχείριση των φυσικών προσώπων του ποδοσφαίρου με τους ενασχολουμενους με τα υπόλοιπα αθλήματα, καθώς ακόμα και οι αποφάσεις του ανώτερου αντίστοιχου οργάνου της Ελληνικής Ολυμπιακης Επιτροπής, της ΕΦΙΠΗ, δηλαδή της Επιτροπής Φιλάθλου Πνεύματος και Ηθικής, δημοσιευονται κανονικά, όπως συμβαίνει , με τις αποφάσεις του ΑΣΕΑΔ, του Ανώτατου Συμβουλίου Επιλυσεως Αθλητικών Διαφορών , της Γενικής Γραμματείας Αθλητισμού!
9.Ομως η ίδια η Πολιτεία ακόμα και για το ποδόσφαιρο δεν επιτρέπει προνομιακή μεταχείριση, καθώς η Επιτροπή Επαγγελματικου Αθλητισμού της ΓΓΑ κάθε εβδομάδα εκδίδει αναλυτικό δελτίο τύπου με ονομαστική αναφορά των εκδιδομενων αποφάσεων.
10.Επομενως η μέχρι τώρα πρακτική της Επιτροπής Δεοντολογίας αλλά και της υποκριτικα συμπεριφερομενης ΕΠΟ που συγκαλύπτει αυτή την απαράδεκτη μεθόδευση, αντίκειται στην αρχή της νομιμοτητας, καθώς ο κανονισμός που την καθιερώνει εγκρίθηκε απλά από την ΓΣ της ΕΠΟ και ποτέ δεν επικυρώθηκε από την ΓΓΑ σύμφωνα με την διαδικασία του άρθρου 27 του Ν. 2725.
11.ΕΠΕΙΔΗ η επίκληση από την Νομική Υπηρεσία της ΕΠΟ του Νόμου περί προστασίας προσωπικών δεδομένων,σε καμμία περίπτωση δεν μπορεί να τύχει αποκλειστικής εφαρμογής εντός του Καταστατικού και κανονιστικού πλαισίου της ΕΠΟ, όπου υπερισχύουν οι προβλέψεις και ρυθμίσεις των Καταστατικών και των Κανονισμών των υπερεθνικών ποδοσφαιρικών θεσμών,της UEFA,της FIFA και του CAS!
Άλλωστε αποτελεί εμπαιγμό της νομικής λογικής,τα προσωπικά δεδομένα να αφορούν μόνο τα πινάκια και τις αποφάσεις της Επιτροπής Δεοντολογίας, όταν ταυτόχρονα δημοσιεύονται στο site της ΕΠΟ και στον γραπτό και ηλεκτρονικό τύπο τα πινάκια και τα διατακτικά των υποθέσεων όλων των επιτροπών,της ΠΕΕΟΔ,της Πειθαρχικής Επιτροπής,της Επιτροπής Εφέσεων και του Διαιτητικού Δικαστηρίου ΜΕ ΤΑ ΟΝΟΜΑΤΑ ΤΩΝ ΔΙΑΔΙΚΩΝ!
12.Ως εκ τούτου , θεωρώ οτι αυτή η μέχρι τώρα πρακτική της ΕΠΟ δεν πρέπει να σας οδηγήσει σε οποιαδήποτε ανοχή αυτής της μέχρι τώρα καταχρηστικής κι αντισυνταγματικης τακτικής και νομολογίας της Επιτροπής Δεοντολογίας , γιατί ελλοχεύει ο κίνδυνος επέκτασης αυτής της αδιαφάνειας και στα υπόλοιπα όργανα παραβιάζοντας με αυτό τον τρόπο , τόσο την ΕΣΔΑ και το προστατευομενο δικαίωμα της πρόσβασης σε Δίκαιη Δίκη, όσο και το συνταγματικά προστατευόμενο δικαίωμα της δημοσιότητας των δικαστικών αποφάσεων.
13.Αντιθετως η γνωμοδότηση σας επιβάλλεται από τις επικρατούσες συνθήκες στην εν πολλαις αμαρτιαις περιπεσουσα ΕΠΟ, να συμβάλλει στην πλήρη διαφάνεια και ανασυγκρότηση όλων των διαδικασιών κι όλων των αποφάσεων όλων των οργάνων και ειδικά της Επιτροπής Δεοντολογίας, γιατί σε διαφορετική περίπτωση η επιχειρουμενη εκστρατεία συγκάλυψης των ενόχων τεράστιων σκανδάλων θα θριαμβεύσει εις βάρος της προσπάθειας της Δικαιοσύνης για κάθαρση στον πολύπαθο χώρο του ποδοσφαίρου.
14.Αλλωστε, όπως πολύ καλά γνωρίζετε, σύμφωνα με το Νόμο (2472/1997,4624/2019 κλπ) αλλά και με τις αποφάσεις της Αρχής Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων (1319/2000), επιτρέπεται η δημιουργία αρχείου αποφάσεων και ηλεκτρονικής βάσης νομολογιακων δεδομένων, υπό τον όρο της ανωνυμοποιησης(σε αντίθεση με την πρακτική και νομολογία του ΕΔΔΑ) είτε προς ενημέρωση των πολιτών, είτε για επιστημονική χρήση τους, χωρίς συγκατάθεση των υποκειμένων αυτών των δεδομένων!
Με τις σκέψεις αυτές ερωτώ την Επιτροπή σας για την θέση της επάνω στα τεθεντα ζητήματα και σας ζητώ να γνωμοδοτησετε και να εισηγηθείτε αρμοδίως , αφενός μεν την τροποποίηση του Κώδικα Δεοντολογίας της ΕΠΟ, αφετέρου δε την δημιουργία νομικής βάσης νομολογιακων δεδομένων του ποδοσφαίρου για την πλήρη δημοσίευση ΑΝΩΝΥΜΟΠΟΙΗΜΕΝΩΝ (πλην των ονομάτων των μελών -δικαστων και διαιτητών των συνθέσεων, καθώς και των πληρεξουσίων δικηγόρων)όλων των ΣΚΕΠΤΙΚΩΝ των αποφάσεων όλων των οργάνων, χωρίς όμως να αφαιρούνται τα ονοματεπωνυμα και οι επωνυμίες των διαδίκων (εκτός φυσικά από συγκεκριμένες περιπτώσεις που πραγματικά τίθεται ζήτημα προστασίας των προσωπικών δεδομένων!) από τα δημοσιευομενα πινάκια και διατακτικά,συνυπολογιζοντας τις διατάξεις του συνόλου της ισχύουσας αθλητικης νομοθεσίας σε συνδυασμό με τις διατάξεις του νόμου περί προστασίας των προσωπικών δεδομένων , δηλώνοντας Σας συγχρόνως οτι προσωπικά αλλά και δια του ΙΔΕΑΔ θέτουμε στην διάθεση σας γνώσεις, εμπειρίες και νομοθετικό - νομολογιακο υλικό.
(καθώς η ΕΑΔ και η ΚΟΤΙΝΟΣ, όντας επιστημονικοί πρόγονοι του ΙΔΕΑΔ, ήσαν οι πρώτοι επιστημονικοί φορείς που επιχείρησαν την έντυπη και ηλεκτρονική καταγραφή και κωδικοποίηση της νομολογίας της Ελληνικής Αθλητικής Δικαιοσύνης, ενώ σε προσωπικό επίπεδο ως νεαρός δικηγόρος και επί μία δεκαετία μέλος της ΠΕΕΟΔ ως εκπρόσωπος του ΠΣΑΠ είχα αναλάβει την σύνταξη και έκδοση του πρώτου δικονομικού κανονισμού και της πρώτης νομολογιακης κωδικοποίησης της Δευτεροβάθμιας Επιτροπής Οικονομικών Διαφορών της ΕΠΟ!)
ΜΕ ΕΚΤΙΜΗΣΗ
ΑΘΗΝΑ 22.3.2022
Ο ΑΙΤΩΝ - ΕΡΩΤΩΝ ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ
ΓΕΩΡΓΙΟΣ Π. ΠΑΝΑΓΟΠΟΥΛΟΣ
ΑΜΔΣΑ 14162, Φαβιέρου 47, Αθήνα"
Κυρία Πρόεδρε,
Ευχόμενος επιτυχή κι ευδόκιμη εκτέλεση των νέων καθηκόντων Σας, απευθύνομαι στην νεότευκτη Επιτροπή Σας για να σας εκθέσω μία σειρά από φλέγοντα θεσμικά θέματα του Οργανωμένου Ποδοσφαίρου που εκκρεμούν επί χρόνια ,επικίνδυνα για το άθλημα και τα εμπλεκόμενα φυσικά και νομικά πρόσωπα.
Θεώρησα πρωτεύον το ζήτημα της δημοσίευσης αυτούσιων ,με σκεπτικό και διατακτικό,όλων των αποφάσεων των διαιτητικών και δικαστικών οργάνων της ΕΠΟ, μέσω του επίσημου διαδικτυακού τόπου της, επειδή ,εκτός από πάγιο αίτημα του ΙΔΕΑΔ ,αποτέλεσε και δική Σας αποκλειστική προτεραιότητα και εισήγηση, όταν ακόμα προεδρεύατε του Διαιτητικού Δικαστηρίου Ποδοσφαίρου της ΕΠΟ.
Ως Δικηγόρος ειδικευομενος αποκλειστικά σε υποθέσεις Αθλητικού Δικαίου και παρισταμενος σχεδόν καθημερινά από το 1989 μέχρι σήμερα ενώπιον των δικαιοδοτικων και διαιτητικων οργάνων της Ελληνικής Ποδοσφαιρικής Ομοσπονδίας, κατόπιν αλλεπάλληλων εγγράφων και δικογραφων μου για λογαριασμό των διαφόρων εντολεων μου που κατά καιρούς έχουν δημιουργήσει θεσμική και δικονομικη εμπλοκή μεταξύ της Επιτροπής Δεοντολογίας, του Υπεύθυνου Άσκησης Πειθαρχικων Διωξεων Ποδοσφαιρικών Αδικημάτων, αποκαλουμενου κι ως ποδοσφαιρικου εισαγγελέα, και της Επιτροπής Εφέσεων, θέλω να σας επισημάνω τα εξής :
1.Συμφωνα με τον ισχύοντα Αθλητικό Νόμο 2725/1999 προβλέπεται η λειτουργία πλήθους δικαιοδοτικων και διαιτητικων οργάνων απονομής αθλητικης δικαιοσύνης, είτε εντός όλων των αθλητικών ομοσπονδιων και των αστικών συνεταιρισμών, είτε εντός νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου και φορέων του δημοσίου.
2.Οι αποφάσεις αυτών των οργάνων, είτε από την εποχή ακόμα της Βασιλευομενης Δημοκρατίας και της Δικτατορίας, είτε από την εποχή της Δημοκρατίας, βάσει των Ν. 75/1975,879/1979,1958/1991 ,2725/1999, μέχρι σήμερα, δημοσιευονται με πλήρη στοιχεία, ονοματεπωνυμα διαδικων, σκεπτικό και διατακτικο προς όλες τις κατευθύνσεις :δηλαδή και στα αντίστοιχα βιβλία των οργάνων, και σε σχετικά Δελτία Τύπου των ίδιων των φορέων τους, και στον αθλητικό, έντυπο και ηλεκτρονικο τύπο, και στα επιστημονικά περιοδικά, όπως η ΕΠΙΘΕΩΡΗΣΗ ΑΘΛΗΤΙΚΟΥ ΔΙΚΑΙΟΥ και η ATHLOS Review, τα οποία είχα την τύχη να εκδιδω (σε συνεργασία με τον Καθηγητή Αθλητικού Δικαίου και νυν πρόεδρο του ΙΔΕΑΔ κ.Ανδρεα ΜΑΛΑΤΟ) από το 1992 και 1996 αντίστοιχα.
3.Μαλιστα από τους κανονισμούς λειτουργίας όλων αυτών των οργάνων ποτέ δεν προβλεφθηκε οποιοσδήποτε περιορισμός στην δημοσιοποιηση των αποφάσεων τους, όπως ποτέ δεν υπήρξε αντίστοιχη απαγορευτική κανονιστική πρόβλεψη, τόσο σε εγχώριο, όσο και σε διεθνές αθλητικό επίπεδο.
4.Σημειωτέον επίσης οτι ουδεποτε δημιουργήθηκε κάποιο πρόβλημα από οποιοδήποτε αθλητικό φυσικό ή νομικό πρόσωπο για το ότι είδαν το φως της δημοσιότητας αποφάσεις αθλητικής δικαιοσύνης που το αφορούσαν.
5.Μοναδικη εξαίρεση του προαναφερθεντα κανόνα αποτελεί η Επιτροπή Δεοντολογίας της ΕΠΟ κι ο σχετικός Δικονομικος Κανονισμός της, ο οποίος όλως παραδόξως, όχι μόνο δεν επιτρέπει την δημοσιοποιηση των αποφάσεων της αλλά και την κοινοποίηση τους ακόμα και στους καταγγελλοντες, επειδή δεν τους θεωρεί διαδίκους.
6.Ειναι προφανής η αντιφατικοτητα αυτής της πρόβλεψης και ακολουθουμενης πρακτικής, επειδή οι υποθέσεις που κρίνονται από την Επιτροπή Δεοντολογίας έχουν φυσικά τελείως διαφορετική αντιμετώπιση ,τόσο στον δεύτερο βαθμό, ενώπιον της Επιτροπής Εφέσεων, όσο και στον τρίτο βαθμό, ενώπιον του Διεθνούς Αθλητικού Διαιτητικού Δικαστηρίου (CAS), όπου οι αποφάσεις(διατακτικά) δημοσιευονται μέχρι και στο site της ΕΠΟ και του CAS και κοινοποιουνται κανονικά προς όλα τα διαδικα μέρη.
7.Πρεπει να σημειωθεί ότι τέτοια απαγόρευση δεν ισχυει ούτε στην αντίστοιχη Επιτροπή της FIFA, η οποία δεν διστασε να δημοσιοποιησει σε παγκόσμια θέα ακόμα και τις αποφάσεις κατά του πρώην προέδρου της.
8.Ειναι νομικά αδιανόητη και σαφώς αντισυνταγματικη η διαφορετική προνομιακή μεταχείριση των φυσικών προσώπων του ποδοσφαίρου με τους ενασχολουμενους με τα υπόλοιπα αθλήματα, καθώς ακόμα και οι αποφάσεις του ανώτερου αντίστοιχου οργάνου της Ελληνικής Ολυμπιακης Επιτροπής, της ΕΦΙΠΗ, δηλαδή της Επιτροπής Φιλάθλου Πνεύματος και Ηθικής, δημοσιευονται κανονικά, όπως συμβαίνει , με τις αποφάσεις του ΑΣΕΑΔ, του Ανώτατου Συμβουλίου Επιλυσεως Αθλητικών Διαφορών , της Γενικής Γραμματείας Αθλητισμού!
9.Ομως η ίδια η Πολιτεία ακόμα και για το ποδόσφαιρο δεν επιτρέπει προνομιακή μεταχείριση, καθώς η Επιτροπή Επαγγελματικου Αθλητισμού της ΓΓΑ κάθε εβδομάδα εκδίδει αναλυτικό δελτίο τύπου με ονομαστική αναφορά των εκδιδομενων αποφάσεων.
10.Επομενως η μέχρι τώρα πρακτική της Επιτροπής Δεοντολογίας αλλά και της υποκριτικα συμπεριφερομενης ΕΠΟ που συγκαλύπτει αυτή την απαράδεκτη μεθόδευση, αντίκειται στην αρχή της νομιμοτητας, καθώς ο κανονισμός που την καθιερώνει εγκρίθηκε απλά από την ΓΣ της ΕΠΟ και ποτέ δεν επικυρώθηκε από την ΓΓΑ σύμφωνα με την διαδικασία του άρθρου 27 του Ν. 2725.
11.ΕΠΕΙΔΗ η επίκληση από την Νομική Υπηρεσία της ΕΠΟ του Νόμου περί προστασίας προσωπικών δεδομένων,σε καμμία περίπτωση δεν μπορεί να τύχει αποκλειστικής εφαρμογής εντός του Καταστατικού και κανονιστικού πλαισίου της ΕΠΟ, όπου υπερισχύουν οι προβλέψεις και ρυθμίσεις των Καταστατικών και των Κανονισμών των υπερεθνικών ποδοσφαιρικών θεσμών,της UEFA,της FIFA και του CAS!
Άλλωστε αποτελεί εμπαιγμό της νομικής λογικής,τα προσωπικά δεδομένα να αφορούν μόνο τα πινάκια και τις αποφάσεις της Επιτροπής Δεοντολογίας, όταν ταυτόχρονα δημοσιεύονται στο site της ΕΠΟ και στον γραπτό και ηλεκτρονικό τύπο τα πινάκια και τα διατακτικά των υποθέσεων όλων των επιτροπών,της ΠΕΕΟΔ,της Πειθαρχικής Επιτροπής,της Επιτροπής Εφέσεων και του Διαιτητικού Δικαστηρίου ΜΕ ΤΑ ΟΝΟΜΑΤΑ ΤΩΝ ΔΙΑΔΙΚΩΝ!
12.Ως εκ τούτου , θεωρώ οτι αυτή η μέχρι τώρα πρακτική της ΕΠΟ δεν πρέπει να σας οδηγήσει σε οποιαδήποτε ανοχή αυτής της μέχρι τώρα καταχρηστικής κι αντισυνταγματικης τακτικής και νομολογίας της Επιτροπής Δεοντολογίας , γιατί ελλοχεύει ο κίνδυνος επέκτασης αυτής της αδιαφάνειας και στα υπόλοιπα όργανα παραβιάζοντας με αυτό τον τρόπο , τόσο την ΕΣΔΑ και το προστατευομενο δικαίωμα της πρόσβασης σε Δίκαιη Δίκη, όσο και το συνταγματικά προστατευόμενο δικαίωμα της δημοσιότητας των δικαστικών αποφάσεων.
13.Αντιθετως η γνωμοδότηση σας επιβάλλεται από τις επικρατούσες συνθήκες στην εν πολλαις αμαρτιαις περιπεσουσα ΕΠΟ, να συμβάλλει στην πλήρη διαφάνεια και ανασυγκρότηση όλων των διαδικασιών κι όλων των αποφάσεων όλων των οργάνων και ειδικά της Επιτροπής Δεοντολογίας, γιατί σε διαφορετική περίπτωση η επιχειρουμενη εκστρατεία συγκάλυψης των ενόχων τεράστιων σκανδάλων θα θριαμβεύσει εις βάρος της προσπάθειας της Δικαιοσύνης για κάθαρση στον πολύπαθο χώρο του ποδοσφαίρου.
14.Αλλωστε, όπως πολύ καλά γνωρίζετε, σύμφωνα με το Νόμο (2472/1997,4624/2019 κλπ) αλλά και με τις αποφάσεις της Αρχής Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων (1319/2000), επιτρέπεται η δημιουργία αρχείου αποφάσεων και ηλεκτρονικής βάσης νομολογιακων δεδομένων, υπό τον όρο της ανωνυμοποιησης(σε αντίθεση με την πρακτική και νομολογία του ΕΔΔΑ) είτε προς ενημέρωση των πολιτών, είτε για επιστημονική χρήση τους, χωρίς συγκατάθεση των υποκειμένων αυτών των δεδομένων!
Με τις σκέψεις αυτές ερωτώ την Επιτροπή σας για την θέση της επάνω στα τεθεντα ζητήματα και σας ζητώ να γνωμοδοτησετε και να εισηγηθείτε αρμοδίως , αφενός μεν την τροποποίηση του Κώδικα Δεοντολογίας της ΕΠΟ, αφετέρου δε την δημιουργία νομικής βάσης νομολογιακων δεδομένων του ποδοσφαίρου για την πλήρη δημοσίευση ΑΝΩΝΥΜΟΠΟΙΗΜΕΝΩΝ (πλην των ονομάτων των μελών -δικαστων και διαιτητών των συνθέσεων, καθώς και των πληρεξουσίων δικηγόρων)όλων των ΣΚΕΠΤΙΚΩΝ των αποφάσεων όλων των οργάνων, χωρίς όμως να αφαιρούνται τα ονοματεπωνυμα και οι επωνυμίες των διαδίκων (εκτός φυσικά από συγκεκριμένες περιπτώσεις που πραγματικά τίθεται ζήτημα προστασίας των προσωπικών δεδομένων!) από τα δημοσιευομενα πινάκια και διατακτικά,συνυπολογιζοντας τις διατάξεις του συνόλου της ισχύουσας αθλητικης νομοθεσίας σε συνδυασμό με τις διατάξεις του νόμου περί προστασίας των προσωπικών δεδομένων , δηλώνοντας Σας συγχρόνως οτι προσωπικά αλλά και δια του ΙΔΕΑΔ θέτουμε στην διάθεση σας γνώσεις, εμπειρίες και νομοθετικό - νομολογιακο υλικό.
(καθώς η ΕΑΔ και η ΚΟΤΙΝΟΣ, όντας επιστημονικοί πρόγονοι του ΙΔΕΑΔ, ήσαν οι πρώτοι επιστημονικοί φορείς που επιχείρησαν την έντυπη και ηλεκτρονική καταγραφή και κωδικοποίηση της νομολογίας της Ελληνικής Αθλητικής Δικαιοσύνης, ενώ σε προσωπικό επίπεδο ως νεαρός δικηγόρος και επί μία δεκαετία μέλος της ΠΕΕΟΔ ως εκπρόσωπος του ΠΣΑΠ είχα αναλάβει την σύνταξη και έκδοση του πρώτου δικονομικού κανονισμού και της πρώτης νομολογιακης κωδικοποίησης της Δευτεροβάθμιας Επιτροπής Οικονομικών Διαφορών της ΕΠΟ!)
ΜΕ ΕΚΤΙΜΗΣΗ
ΑΘΗΝΑ 22.3.2022
Ο ΑΙΤΩΝ - ΕΡΩΤΩΝ ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ
ΓΕΩΡΓΙΟΣ Π. ΠΑΝΑΓΟΠΟΥΛΟΣ
ΑΜΔΣΑ 14162, Φαβιέρου 47, Αθήνα"
