Για "υποκρισία" κατηγορεί την Πρόεδρο της Ενωσης Δικαστών και Εισαγγελέων ο επικεφαλής της μειοψηφίας του ΔΣ και πρώην Πρόεδρος της ΕΔΕ, εφέτης, Χριστόφορος Σεβαστίδης.
Και το εξηγεί σε άρθρο του, που αναρτήθηκε στο antimolia.gr με τίτλο:
Xρήσιμα συμπεράσματα από έναν ξύλινο λόγο
Πώς ακριβώς θα «πρέπει να διευκολύνεται η πρόσβαση των περισσότερο αδύναμων πολιτών στη Δικαιοσύνη» όπως είπε στον χαιρετισμό της η πρόεδρος της ΕΔΕ όταν προστίθενται κόστη για όφελος των ιδιωτικών εταιριών, όπως για παράδειγμα το κόστος για την προσφυγή σε ιδιώτη διαμεσολαβητή ως αναγκαία προϋπόθεση προσφυγής στα δικαστήρια;
Χριστόφορου Σεβαστίδη, ΔΝ Εφέτη
Μέλους του ΔΣ της Ένωσης Δικαστών και Εισαγγελέων
Δεν πρόλαβε να στεγνώσει το μελάνι από τα όσα κατέθεσα χθες ως εμπειρία για τους μήνες της νέας διοίκησης της Ε.Δ.Ε. και η κ. Στενιώτη έσπευσε να με επιβεβαιώσει.
Μέλους του ΔΣ της Ένωσης Δικαστών και Εισαγγελέων
Δεν πρόλαβε να στεγνώσει το μελάνι από τα όσα κατέθεσα χθες ως εμπειρία για τους μήνες της νέας διοίκησης της Ε.Δ.Ε. και η κ. Στενιώτη έσπευσε να με επιβεβαιώσει.
Στην ΓΣ της Ένωσης Διοικητικών Δικαστών απηύθυνε χαιρετισμό εκ μέρους της Ένωσής μας και των άλλων Ενώσεων. Πέρα από τις γενικόλογες αναφορές, τον ξύλινο λόγο και τα τετριμμένα κλισέ, που αναπαράγει σε κάθε ομιλία της και κάθε χαιρετισμό εδώ και πολλά χρόνια, τα οποία δεν έχουν πλέον καμία πρωτοτυπία και κανένα ενδιαφέρον, θα μείνω σε κάποιες επισημάνσεις που τις θεωρώ ιδιαίτερα ενδεικτικές.
Η εισαγωγική τοποθέτηση «δεν θα μιλήσω για την υποστελέχωση σε δικαστές και δικαστικούς υπαλλήλους, για την υποχρηματοδότηση, για την τραγική κατάσταση των υποδομών …γιατί όλα αυτά τα προβλήματα είναι γνωστά» δείχνει από μόνη της μία αδυναμία.
Η εισαγωγική τοποθέτηση «δεν θα μιλήσω για την υποστελέχωση σε δικαστές και δικαστικούς υπαλλήλους, για την υποχρηματοδότηση, για την τραγική κατάσταση των υποδομών …γιατί όλα αυτά τα προβλήματα είναι γνωστά» δείχνει από μόνη της μία αδυναμία.
Η άρνηση να καταπιαστεί η πρόεδρος της Ένωσης με τα μεγαλύτερα προβλήματα της Δικαιοσύνης, θεωρώντας τα δεδομένα και κατά κάποιο τρόπο μοιρολατρικά αποδεκτά, είναι απόδειξη της έλλειψης ενδιαφέροντος να αγωνιστεί για την βελτίωση των συνθηκών στον χώρο μας. Στους μήνες αυτούς μετά τις τελευταίες αρχαιρεσίες, δεν θυμάμαι να διεκδίκησε αύξηση των οργανικών θέσεων δικαστικών και εισαγγελικών λειτουργών όπως πετύχαμε το 2021 μετά από συνεχείς προσπάθειες. Ούτε να τοποθετήθηκε για την ίδρυση της περίφημης Σχολής Δικαστικών Υπαλλήλων που ουσιαστικά ανέστειλε τους διορισμούς υπαλλήλων τους οποίους έχει άμεση ανάγκη η Δικαιοσύνη.
Στάθηκε έμπρακτα η Ένωση στο πλευρό της ΟΔΥΕ εδώ και έναν χρόνο, στον αγώνα που δίνουν για να αναδείξουν την εκρηκτική κατάσταση που επικρατεί;
Μίλησε ποτέ η κ. Στενιώτη για την κρατική επιλογή να υποχρηματοδοτεί από το 2010 κατά 30% τα κονδύλια του προϋπολογισμού που αφορούν την Δικαιοσύνη και τα οποία καλύπτουν οριακά τις πάγιες δαπάνες μισθοδοσίας, να ενισχύει τις συμπράξεις Δημόσιου και Ιδιωτικού τομέα με μόνους κερδισμένους τους επιχειρηματίες και να οδηγείται σε Δικαστικό Καλλικράτη συγχωνεύοντας Δικαστήρια και Εισαγγελίες;
Οι εκπρόσωποι ενός συλλογικού οργάνου δεν έχουν εκλεγεί «για να μην μιλάνε» για τα προφανή αλλά για να τα αναδεικνύουν στον δημόσιο λόγο τους, να εξηγούν τις αιτίες και να μάχονται για την ικανοποίησή τους.
Πώς ακριβώς θα «πρέπει να διευκολύνεται η πρόσβαση των περισσότερο αδύναμων πολιτών στη Δικαιοσύνη» όπως είπε στον χαιρετισμό της η πρόεδρος της ΕΔΕ όταν προστίθενται κόστη για όφελος των ιδιωτικών εταιριών, όπως για παράδειγμα το κόστος για την προσφυγή σε ιδιώτη διαμεσολαβητή ως αναγκαία προϋπόθεση προσφυγής στα δικαστήρια;
Ένα μέτρο που η κ Στενιώτη και η ομάδα της το καταχειροκροτούν από την αρχή της θέσπισής του. Τα επενδυτικά δικαστήρια που έχουν σχεδιαστεί για την διευκόλυνση της εκδίκασης των υποθέσεων των επιχειρήσεων αποδυναμώνοντας τα τμήματα των Δικαστηρίων που ασχολούνται «με τους αδύναμους πολίτες», ποιόν τελικά βοηθούν;
Η κ Στενιώτη και το προεδρείο ήταν εξ αρχής υποστηρικτές της έκθεσης Πισσαρίδη που προέβλεπε αυτά τα μέτρα με συμφωνία του ΣΕΒ, του ΟΟΣΑ και της Παγκόσμιας Τράπεζας. Κι αφού η πρόεδρος της Ένωσης και η ομάδα της είναι τόσο φιλικά διακείμενοι με τις επιδιώξεις αυτές, ας είναι τουλάχιστον φειδωλοί στους βερμπαλισμούς και στο υποκριτικό ενδιαφέρον για «τους αδύναμους πολίτες».
Σκέφτεται ωστόσο η κ Στενιώτη και την επόμενη Συνταγματική Αναθεώρηση! Και έχει προτάσεις! Και πρώτα απ’ όλα: Να καταρτίζεται ο Κώδικας Οργανισμού Δικαστηρίων από το ίδιο το Δικαστικό Σώμα.
Σκέφτεται ωστόσο η κ Στενιώτη και την επόμενη Συνταγματική Αναθεώρηση! Και έχει προτάσεις! Και πρώτα απ’ όλα: Να καταρτίζεται ο Κώδικας Οργανισμού Δικαστηρίων από το ίδιο το Δικαστικό Σώμα.
Τα λέει αυτά μία πρόεδρος που απείχε συστηματικά από οποιαδήποτε πρόταση στα νομοθετήματα που κατατέθηκαν τον προηγούμενο χρόνο (οικογενειακό δίκαιο, Κώδικας Πολιτικής Δικονομίας, Ποινικοί Κώδικες, νόμος για την Εθνική Σχολή Δικαστών, Σωφρονιστικός Κώδικας) ενώ υποστήριζε στην περσινή Γενική Συνέλευση το δικαίωμα του Υπουργού Δικαιοσύνης να μην προσκαλεί τις Δικαστικές Ενώσεις στις νομοπαρασκευαστικές επιτροπές και κυρίως στην κατάρτιση του Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων. Τη στιγμή μάλιστα που εμείς ως Προεδρείο δίναμε αγώνα στο εξωτερικό να αναγνωριστεί η υποχρέωση κλήσης των Δικαστικών Ενώσεων σε νομοθετήματα που αφορούν τον υπηρεσιακό τους βίο και είχαμε την αλληλεγγύη της Διεθνούς Ένωσης Δικαστών. Ενώ δηλαδή αναγνωρίζει η κ Στενιώτη το δικαίωμα του Υπουργείου Δικαιοσύνης να συντάσσει τον Κώδικα χωρίς παρουσία και συμμετοχή των δικαστικών Ενώσεων, προτείνει ως συνταγματική αλλαγή το εντελώς αντίθετο! Τέτοια υποκρισία!
Η δεύτερη ρηξικέλευθη πρότασή της να καταργηθεί από το Σύνταγμα το αιτιολογημένο των δικαστικών αποφάσεων και άρα οι δικαστικοί λειτουργοί να γράφουν αποφάσεις χωρίς αιτιολογία.
Η δεύτερη ρηξικέλευθη πρότασή της να καταργηθεί από το Σύνταγμα το αιτιολογημένο των δικαστικών αποφάσεων και άρα οι δικαστικοί λειτουργοί να γράφουν αποφάσεις χωρίς αιτιολογία.
Πρέπει να διεκδικεί παγκόσμια πρωτοτυπία αυτή η θέση που την έχει επαναλάβει και σε τηλεοπτικό σταθμό η κ Στενιώτη. Αν δεν ήταν πραγματικά για γέλια και τόσο εξευτελιστική γι’ αυτόν που την καταθέτει -πολύ περισσότερο όταν εκπροσωπεί το Δικαστικό Σώμα και όχι τον εαυτό του- θα έπρεπε στοιχειωδώς να λάβει υπόψη κανείς ότι η νομιμοποίηση του έργου μας απορρέει ακριβώς από αυτήν την αιτιολογία των αποφάσεων που δεν μπορεί να εκλαμβάνεται ως περιττό βάρος αλλά ως το αντικείμενο της εργασίας μας!
Εκτός εάν θέλει να το πει ευθέως πως επιδίωξή μας στο εξής είναι να μην εργαζόμαστε.
Πρόσφατα «ζήλεψε» τους γερμανούς δικαστές που κατά τις πληροφορίες της γράφουν αποφάσεις 2 σελίδων! Και σε κάθε περίπτωση όταν έγινε η συνταγματική αναθεώρηση και κατέθεσαν όλες οι ομάδες της Ένωσης τις προτάσεις τους στην ΓΣ του 2018, η κ Στενιώτη και η ομάδα της που βρισκόταν; Η υποβολή τέτοιων εμπνευσμένων θέσεων απαιτεί την δοκιμασία τους στην κρίση του Σώματος.
Τέλος θυμήθηκε μετά από χρόνια το αίτημα για το οποίο εμείς παλεύουμε συνέχεια με ομιλίες, γραπτά κείμενα, ψηφοφορίες στην ΓΣ: αυτό της αλλαγής του τρόπου ηγεσίας της Δικαιοσύνης. Κάλλιο αργά θα πει κανείς!
Τέλος θυμήθηκε μετά από χρόνια το αίτημα για το οποίο εμείς παλεύουμε συνέχεια με ομιλίες, γραπτά κείμενα, ψηφοφορίες στην ΓΣ: αυτό της αλλαγής του τρόπου ηγεσίας της Δικαιοσύνης. Κάλλιο αργά θα πει κανείς!
Η αλλαγή αυτή ωστόσο από μόνη της, ούτε αρκεί ούτε εντάσσεται στο πολιτικό πρόγραμμα των άμεσων επιδιώξεων των μεγάλων πολιτικών κομμάτων.
Αντί λοιπόν να επαναλαμβάνει σε χρόνο ανεπίκαιρο μία επιδίωξη με τη μορφή συνθήματος και εφόσον ενδιαφέρεται ειλικρινά για την απαγκίστρωση της Δικαιοσύνης από την πολιτική εξουσία, είναι καλό να εξηγήσει για ποιόν λόγο αντιτίθεται αυτή και οι ομάδες που αποτελούν το σημερινό προεδρείο στο αίτημά μας να απαγορευτεί σε αποχωρούντες δικαστικούς λειτουργούς να καταλαμβάνουν δημόσιες θέσεις για ένα συγκεκριμένο χρονικό διάστημα μετά την αποχώρησή τους;
Είναι μια αλλαγή που υπερψηφίστηκε από την μεγάλη πλειοψηφία της ΓΣ το 2018, απαιτεί απλή νομοθετική αλλαγή και όχι μια δυσκίνητη συνταγματική αναθεώρηση και είναι βέβαιο ότι θα αποκαταστήσει το κύρος του θεσμού.
