Σε ανακοίνωση τους τα έξι μέλη της μειοψηφίας της ΕνΔΕ με επικεφαλής τον εφέτη Χριστόφορο Σεβαστίδη, αναφέρουν:
Σχετικά με το έγγραφο της Προέδρου του ΑΠ ενόψει μεταθέσεων.
Χριστόφορος Σεβαστίδης, ΔΝ Εφέτης,
Χαράλαμπος Σεβαστίδης, Εφέτης,
Παντελής Μποροδήμος, Πρωτοδίκης
Μιχάλης Τσέφας, Πρόεδρος Πρωτοδικών
Ιωάννης Ασπρογέρακας, Πρόεδρος Πρωτοδικών
Έφη Κώστα, Ειρηνοδίκης,
Μέλη του Δ.Σ. της Ένωσης Δικαστών και Εισαγγελέων
Αθήνα, 14 Μαρτίου 2023
Αναφορικά με το με αριθμό 560/10.03.2023 έγγραφο της Προέδρου του ΑΠ, που απευθύνεται στους διευθύνοντες 14 Εφετειακών περιφερειών της χώρας, επισημαίνουμε τα εξής: Σύμφωνα με το άρθρο 60 ΚΟΔΚΔΛ, ως ισχύει, οι περιπτώσεις αυτεπάγγελτης μετάθεσης δικαστικού λειτουργού ορίζονται στον νόμο περιοριστικά και αφορούν τις περιπτώσεις που α) πρέπει να αντιμετωπισθεί υπηρεσιακή ανάγκη, η οποία πρέπει να εκτίθεται αναλυτικά στην απόφαση, ενώ ρητά απαγορεύεται η μετάθεση που έχει σχέση με την άσκηση των δικαιοδοτικών και εν γένει υπηρεσιακών καθηκόντων του δικαστικού λειτουργού, β) ο δικαστικός λειτουργός υπέπεσε σε βαρύ πειθαρχικό παράπτωμα και γ) εμφανίζει αδικαιολόγητη και σοβαρή, κατά την κρίση του ανώτατου δικαστικού συμβουλίου, καθυστέρηση στην εκτέλεση των καθηκόντων του.
Ως εκ τούτου, η γενική προτροπή προς όλους τους συναδέλφους που υπηρετούν στις πιο πάνω εφετειακές περιφέρειες για περισσότερο από 8 έτη, να υποβάλλουν υποχρεωτικά αιτήσεις μετάθεσης σε άλλη περιφέρεια με την ταυτόχρονη υπόμνηση ότι σε αντίθετη περίπτωση ενδέχεται το Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο να προχωρήσει σε μεταθέσεις αυτεπαγγέλτως: α) συνιστά καινοφανή ερμηνεία μιας διάταξης που υφίσταται ήδη στον Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων επί πολλά έτη (βλ. άρθρο 50 ν. 1756/1988-προηγούμενος ΚΟΔΚΔΛ), β) δε φαίνεται να λαμβάνει υπόψιν την περιοριστική διατύπωση του νόμου, γ) εισάγει διαχωρισμό μεταξύ των εφετειακών περιφερειών, που κινείται αντίρροπα προς την επιλογή του νομοθέτη ως προς τις εξαιρέσεις των κωλυμάτων εντοπιότητας (άρθρο 49 ΚΟΔΚΔΛ) και δ) προκαταλαμβάνει τη γνώμη του αποκλειστικά αρμόδιου για τις μεταθέσεις των δικαστικών λειτουργών Ανώτατου Δικαστικού Συμβουλίου.
Άλλωστε θεωρούμε την εκτιθέμενη δικαιολογητική βάση του εγγράφου εξόχως αντιφατική, αφού αφενός εκτίθεται ότι το πρόβλημα εντοπίζεται στην επιφυλακτικότητα των δικαστικών λειτουργών στις κοινωνικές σχέσεις που αναπτύσσουν στον τόπο υπηρεσίας τους και αφετέρου στην υποχρέωσή τους για διαφύλαξη του κύρους της Δικαιοσύνης!
Σύμφωνα με τις παραπάνω σκέψεις θεωρούμε ότι το παραπάνω έγγραφο, το οποίο χθες τροποποιήθηκε και εξαίρεσε ρητά τους συναδέλφους Ειρηνοδίκες και Πταισματοδίκες από τις υποχρεωτικές μεταθέσεις, για όμοιους ακριβώς λόγους θα πρέπει να αναθεωρηθεί και για όλους τους άλλους δικαστές και εισαγγελείς. Η Ένωση Δικαστών και Εισαγγελέων θα πρέπει να λάβει άμεσα όλες τις αναγκαίες πρωτοβουλίες προς αυτή την κατεύθυνση.
Χαράλαμπος Σεβαστίδης, Εφέτης,
Παντελής Μποροδήμος, Πρωτοδίκης
Μιχάλης Τσέφας, Πρόεδρος Πρωτοδικών
Ιωάννης Ασπρογέρακας, Πρόεδρος Πρωτοδικών
Έφη Κώστα, Ειρηνοδίκης,
Μέλη του Δ.Σ. της Ένωσης Δικαστών και Εισαγγελέων
Αθήνα, 14 Μαρτίου 2023
Αναφορικά με το με αριθμό 560/10.03.2023 έγγραφο της Προέδρου του ΑΠ, που απευθύνεται στους διευθύνοντες 14 Εφετειακών περιφερειών της χώρας, επισημαίνουμε τα εξής: Σύμφωνα με το άρθρο 60 ΚΟΔΚΔΛ, ως ισχύει, οι περιπτώσεις αυτεπάγγελτης μετάθεσης δικαστικού λειτουργού ορίζονται στον νόμο περιοριστικά και αφορούν τις περιπτώσεις που α) πρέπει να αντιμετωπισθεί υπηρεσιακή ανάγκη, η οποία πρέπει να εκτίθεται αναλυτικά στην απόφαση, ενώ ρητά απαγορεύεται η μετάθεση που έχει σχέση με την άσκηση των δικαιοδοτικών και εν γένει υπηρεσιακών καθηκόντων του δικαστικού λειτουργού, β) ο δικαστικός λειτουργός υπέπεσε σε βαρύ πειθαρχικό παράπτωμα και γ) εμφανίζει αδικαιολόγητη και σοβαρή, κατά την κρίση του ανώτατου δικαστικού συμβουλίου, καθυστέρηση στην εκτέλεση των καθηκόντων του.
Ως εκ τούτου, η γενική προτροπή προς όλους τους συναδέλφους που υπηρετούν στις πιο πάνω εφετειακές περιφέρειες για περισσότερο από 8 έτη, να υποβάλλουν υποχρεωτικά αιτήσεις μετάθεσης σε άλλη περιφέρεια με την ταυτόχρονη υπόμνηση ότι σε αντίθετη περίπτωση ενδέχεται το Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο να προχωρήσει σε μεταθέσεις αυτεπαγγέλτως: α) συνιστά καινοφανή ερμηνεία μιας διάταξης που υφίσταται ήδη στον Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων επί πολλά έτη (βλ. άρθρο 50 ν. 1756/1988-προηγούμενος ΚΟΔΚΔΛ), β) δε φαίνεται να λαμβάνει υπόψιν την περιοριστική διατύπωση του νόμου, γ) εισάγει διαχωρισμό μεταξύ των εφετειακών περιφερειών, που κινείται αντίρροπα προς την επιλογή του νομοθέτη ως προς τις εξαιρέσεις των κωλυμάτων εντοπιότητας (άρθρο 49 ΚΟΔΚΔΛ) και δ) προκαταλαμβάνει τη γνώμη του αποκλειστικά αρμόδιου για τις μεταθέσεις των δικαστικών λειτουργών Ανώτατου Δικαστικού Συμβουλίου.
Άλλωστε θεωρούμε την εκτιθέμενη δικαιολογητική βάση του εγγράφου εξόχως αντιφατική, αφού αφενός εκτίθεται ότι το πρόβλημα εντοπίζεται στην επιφυλακτικότητα των δικαστικών λειτουργών στις κοινωνικές σχέσεις που αναπτύσσουν στον τόπο υπηρεσίας τους και αφετέρου στην υποχρέωσή τους για διαφύλαξη του κύρους της Δικαιοσύνης!
Σύμφωνα με τις παραπάνω σκέψεις θεωρούμε ότι το παραπάνω έγγραφο, το οποίο χθες τροποποιήθηκε και εξαίρεσε ρητά τους συναδέλφους Ειρηνοδίκες και Πταισματοδίκες από τις υποχρεωτικές μεταθέσεις, για όμοιους ακριβώς λόγους θα πρέπει να αναθεωρηθεί και για όλους τους άλλους δικαστές και εισαγγελείς. Η Ένωση Δικαστών και Εισαγγελέων θα πρέπει να λάβει άμεσα όλες τις αναγκαίες πρωτοβουλίες προς αυτή την κατεύθυνση.
