Η προαγωγή της Πρωτοδίκη, που σχεδόν δίχασε το 11μελές Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο του Αρείου Πάγου, με ψήφους 7 - 4, βασίστηκε στο τεκμήριο αθωώτητας της!
Αυτό υποστηρίζουν ανώτατες δικαστικές πηγές, προσπαθώντας να εξηγήσουν το σκεπτικό της πλειοψηφίας των επτά από τα έντεκα μέλη του ΑΔΣ, που έκριναν υπέρ της προαγωγής της Πρωτοδίκη στον ανώτερο βαθμό της Προέδρου Πρωτοδικών.
Σύμφωνα με τις ίδιες πληροφορίες, οι επτά Ανώτατοι Δικαστές, στήριξαν την θετική τους ψήφο, σε βούλευμα του Συμβουλίου Εφετών Πειραιά, το οποίο την είχε απαλλάξει από το ποινικό σκέλος των αδικημάτων, γιά τα οποία ωστόσο τιμωρήθηκε πειθαρχικά.
Ειπώθηκε μάλιστα στο ΑΔΣ, κατά πληροφορίες ότι, αφού η δικαστής έχει απαλλαγεί αμετάκλητα, γιά το ποινικό σκέλος των αδικημάτων της, θα απαλλαγεί και στο δευτεροβάθμιο πειθαρχικό της.
Το αμετάκλητο απαλλακτικό βούλευμα προσκόμισε η ίδια η Πρωτοδίκης, κατά την ακρόαση της από τα μέλη του ΑΔΣ.
Οι "Δικογραφίες" έχουν στη διάθεση τους το βούλευμα, το οποίο κατέστη αμετάκλητο, αφού ο Αρειος Πάγος, δεν έψαξε την υπόθεση περαιτέρω, ενώ θα μπορούσε να το έχει κάνει, εάν ο Εισαγγελέας Αρείου Πάγου, είχε ασκήσει αυτεπαγγέλτως αναίρεση, μετά την κοινοποίηση της απαλλακτικής της απόφασης.
Η πλειοψηφία των μελών του ΑΔΣ, που της έδωσε το "διαβατήριο", για τον ανώτερο βαθμό, έκρινε ότι, η Πρωτοδίκης έχει το τεκμήριο αθωώτητας, μέχρι να κριθεί σε δεύτερο βαθμό, γιά το πειθαρχικό της παράπτωμα και έτσι είπαν "ΝΑΙ" στην προαγωγή της.
ΑΠΟΡΙΑ 1. : Το τεκμήριο αθωώτητας, δεν ίσχυσε στην περίπτωση άλλων δικαστικών και εισαγγελικών λειτουργών, οι οποίοι είχαν επίσης πειθαρχικές ποινές από Πρωτοβάθμιο Πειθαρχικό Δικαστήριο, όπως η νεοπροαχθείσα Πρωτοδίκης, αλλά δεν προήχθησαν όπως αυτή;
ΑΠΟΡΙΑ 2. : Και έτι περαιτέρω: Aφού η πειθαρχική της ποινή είναι πρωτοβάθμια, γιατί δεν περίμεναν να γίνει το δευτεροβάθμιο πειθαρχικό της, ώστε να έχει απαλλαγεί και πειθαρχικά;
