Βασίλης Καλογήρου: Χωρίς να πέσει φως, κλείνει ο φάκελος της υπόθεσης του θανάτου του

 

Στον κάλαθο των αχρήστων οδηγείται η υπόθεση του θανάτου του Βασίλη Καλογήρου, η σορός του οποίου βρέθηκε σε προχωρημένη σήψη στις 17 Φεβρουαρίου, σε βραχώδη περιοχή του Τυρνάβου, σχεδόν δύο μήνες μετά την εξαφάνισή του.

Σύμφωνα με τα αποτελέσματα των ιστολογικών εξετάσεων, όπως μετέδωσε το MEGA, η αιτία θανάτου αποδίδεται σε ισχαιμία του μυοκαρδίου, η οποία φαίνεται να σχετίζεται με σοβαρή εξάντληση και μυοθερμία.

Ακόμη, διαπιστώθηκε κι από τον νεότερο κύκλο ιστολογικών εξετάσεων ότι, όλα τα τραύματα που έφερε η σορός του 39χρονου είναι μεταθανάτια.

Το τελικό συμπέρασμα προέκυψε από τη συνεργασία των Ελλήνων ιατροδικαστών και εξειδικευμένου ξένου εργαστηρίου, με στόχο – όπως σημειώνεται – να αρθούν κάθε είδους αμφιβολίες.

Υπενθυμίζεται ότι, ο Βασίλης Καλογήρου είχε δηλωθεί αγνοούμενος από τη οικογένειά του την προπαραμονή της πρωτοχρονιάς και μετά από ενάμιση μήνα περίπου είχε βρεθεί η σορός του δύσβατη περιοχή του Τύρναβου.

ΟΠΑΠ Game Time: Τα μυστικά των τελικών του Champions League από τον Χρήστο Σωτηρακόπουλο (VIDEO)

 Μια ξεχωριστή συνέντευξη του κορυφαίου αθλητικογράφου ενόψει του μεγάλου αγώνα Παρί Σεν Ζερμέν - Ίντερ

Ο άνθρωπος-συνώνυμο των τελικών του Champions League, Χρήστος Σωτηρακόπουλος, φιλοξενείται στο ΟΠΑΠ Game Time αυτής της εβδομάδας και μοιράζεται τα μυστικά της μεγάλης ποδοσφαιρικής διοργάνωσης της Ευρώπης.

Ο κορυφαίος αθλητικογράφος χαρακτηρίζει με μια φράση τον τελικό του Champions League, Παρί Σεν Ζερμέν-Ίντερ, αποκαλύπτει ποια ομάδα υποστηρίζει και ποια πιστεύει ότι έχει προβάδισμα για να κατακτήσει το τρόπαιο.

Ποιος είναι ο πιο συναρπαστικός τελικός που έχει περιγράψει; Ποια είναι τα 146 τρελά δευτερόλεπτα που έχει ζήσει σε αγώνα της κορυφαίας διασυλλογικής διοργάνωσης; Ποιος Έλληνας σπορτσκάστερ θα μπορούσε να βάλει γκολ νίκης σε τελικό Champions League; Ποια είναι η πιο κακή μετάδοση που έχει κάνει;

Ο Χρήστος Σωτηρακόπουλος αποδεικνύει για ακόμη μια φορά γιατί παραμένει μια ζωντανή εγκυκλοπαίδεια του ποδοσφαίρου, αναφέρει τη φράση που χρησιμοποιεί πιο συχνά στις μεταδόσεις, αποκαλύπτει ποιον δημοσιογράφο θα έπαιρνε μαζί του για σχολιασμό σε τελικό και θυμάται τι του είχε πει η Λίλα Κουντουριώτη και τον αιφνιδίασε στην πρώτη τους συνάντηση.

Δείτε το επεισόδιο εδώ:

 https://youtu.be/_ga1yaeBAHY

Το Game Time υποστηρίζει το πρόγραμμα «Αθλητικές Ακαδημίες ΟΠΑΠ», προσφέροντας επιπλέον αθλητικό εξοπλισμό στις 200 ακαδημίες που συμμετέχουν στο πρόγραμμα.

Στο εδώλιο οι πρώτοι κατηγορούμενοι για το σκάνδαλο του ΟΠΕΚΕΠΕ – «Πιλοτική» η πρώτη δίκη για τις επιδοτήσεις του ΟΠΕΚΕΠΕ, με κομβικό ερώτημα αν θα εφαρμοστεί ο ελληνικός ή ο ευρωπαϊκός νόμος.

Η πρώτη δίκη για το σκάνδαλο του ΟΠΕΚΕΠΕ έφτασε στα  δικαστήρια της Αθήνας!

Κατηγορούμενοι είναι τρεις "κτηνοτρόφοι" και τέσσερεις "μελετητές", όπως αποκαλούνται τα μέλη  εταιρίας, που έκανε τη διαδικασία, για να υπαχθούν στο πρόγραμμα των ευρωπαικών επιχορηγήσεων οι φερόμενοι ως δικαιούχοι.

Η υπόθεση θεωρείται - καρμπόν, για όσες άλλες ακολουθήσουν, καθώς αναμένεται να κριθεί για πρώτη φορά από ελληνικό δικαστήριο εάν θα εφαρμοστεί ο ελληνικός νόμος, που είναι επιεικέστερος, ή θα ισχύσει το ευρωπαικό δίκαιο, που είναι αυστηρότερο, γιά υπόθεσεις απάτης κατά της Ευρωπαικής Ενωσης.

Η δίκη ξεκίνησε στο Εφετείο της Αθήνας, αλλά διακόπηκε για τις 13 Ιουνίου, καθώς υπεβλήθη σειρά ενστάσεων από την πλευρά της υπεράσπισης των κατηγορουμένων.

Ο δικηγόρος Θόδωρος Μαντάς, ο οποίος υπερασπίζεται την εταιρία, που έκανε τη διαδικασία υποβολής στο πρόγραμμα επιχορηγήσεων, εξήγησε στο iEdiseis, γιατί η συγκεκριμένη δίκη θεωρείται "πιλοτική", για όσες άλλες ακολουθήσουν. Είπε ο κ. Μαντάς:

"Ξεκίνησε  στο Εφετείο της Αθήνας η πρώτη ποινική δίκη, η οποία συνδέεται με τον ΟΠΕΚΕΠΕ και και αφορά κοινοτικές επιχερηγησεις. Η δίκη αυτή έχει σίγουρα πιλοτικό χαρακτήρα, αφού γιά πρώτη φορά καλείται ελληνικό δικαστήριο, να αποφασίσει για το εφαρμοστέο δίκαιο. Εάν δηλαδή η υπόθεση θα κριθεί με τις γενικές διατάξεις του ποινικού δικαίου, ή θα κριθεί τελικά με τον ειδικό ποινικό νόμο, για τις ευρωπαικές επιχορηγήσεις.

Παράλληλα θα πρέπει το δικαστήριο, να αποφανθεί για πρώτη φορά , εάν η επιστροφή των χρημάτων στον ΟΠΕΚΕΠΕ αίρει το αξιόποινο, όπως προβλέπει ο δικός μας ποινικός κώδικας ή απλά θα κριθεί ως ελαφρυντική περίσταση, όπως προβλεπει το ευρωπαικό δίκαιο.

Σύμφωνα με το κλητήριο θέσπισμα της Ευρωπαικής Εισαγγελίας, οι κατηγορούμενοι φέρονται ότι, διέπραξαν απάτη σε βάρος της Ευρωπαικής Ενωσης, ως εξής:

Στην πρώτη περίπτωση κατηγορούμενη "στα Τρίκαλα Θεσσαλίας στις 20-06-2019 και στις 13-06-2020 με περισσότερες από μία πράξεις, που συνιστούν εξακολούθηση του ίδιου εγκλήματος, υπέβαλε ψευδείς και ανακριβείς δηλώσεις και έγγραφα και με τον τρόπο αυτό έλαβε παρανόμως επιχορηγήσεις ή όμοιας φύσης οικονομικές παροχές που δεν συνδέονται άμεσα με ισάξιες αντιπαροχές και προέρχονται από τον προϋπολογισμό της Ευρωπαϊκής Ένωσης ή τους προϋπολογισμούς των κάθε είδους οργάνων και οργανισμών της, ανεξαρτήτως του εκάστοτε φορέα διαχείρισης».

Με τον τρόπο αυτό «εισέπραξε παρανόμως και αχρεωστήτως ως οικονομική ενίσχυση, μειώνοντας αντίστοιχα τους πόρους του προϋπολογισμού της Ευρωπαϊκής Ένωσης, για το έτος 2019, το συνολικό ποσό των 35.526,06 ευρώ», ενώ και το 2020 εισέπραξε το συνολικό ποσό των 487,87 ευρώ.

Αλλος κατηγορούμενος, επίσης στα Τρίκαλα Θεσσαλίας στις 18-06-2019 και στις 13-06-2020 «με τις ανακριβείς και ψευδείς δηλώσεις περί της δήθεν μίσθωσης από τους παραπάνω φερόμενους εκμισθωτές και περί της δήθεν άσκησης της προβλεπόμενης για τη λήψη ενίσχυσης δραστηριότητας, που δηλώθηκε από αυτόν, εισέπραξε παρανόμως και αχρεωστήτως ως οικονομική ενίσχυση, μειώνοντας αντίστοιχα τους πόρους του προϋπολογισμού της Ευρωπαϊκής Ένωσης, για το έτος 2019, το συνολικό ποσό των 45.896,63 ευρώ».

Παρόμοια είναι η κατηγορία και για τον τρίτο κατηγορούμενο, που φέρεται  «με τις ανακριβείς και ψευδείς δηλώσεις περί της δήθεν μίσθωσης από τους φερόμενους εκμισθωτές και περί της δήθεν άσκησης της προβλεπόμενης για τη λήψη ενίσχυσης δραστηριότητας, που δηλώθηκε από αυτόν, και ο τρίτος κατηγορούμενος εισέπραξε παρανόμως και αχρεωστήτως ως οικονομική ενίσχυση, μειώνοντας αντίστοιχα τους πόρους του προϋπολογισμού της Ευρωπαϊκής Ένωσης, για το έτος 2019, το συνολικό ποσό των 45.896,63 ευρώ».

Για τους κατηγορούμενους, που φέρονται ότι, έκανα τη διαδικασία για την υποβολή των κτηνοτρόφων στο πρόγραμμα επιχορηγήσεων της ΕΕ, μεταξύ άλλων ότι,  «προσέφεραν με πρόθεση σε άλλους οποιαδήποτε συνδρομή πριν ή κατά την τέλεση της άδικης πράξης που διέπραξαν και δη, της υποβολής ψευδών και ανακριβών δηλώσεων και εγγράφων και με τον τρόπο αυτό της λήψης παρανόμως επιχορηγήσεων ή όμοιας φύσης οικονομικών παροχών που δεν συνδέονται άμεσα με ισάξιες αντιπαροχές και προέρχονται από τον προϋπολογισμό της Ευρωπαϊκής Ένωσης ή τους προϋπολογισμούς των κάθε είδους οργάνων και οργανισμών της, ανεξαρτήτως του εκάστοτε φορέα διαχείρισης».

Στο δικαστήριο εξετάστηκε η  βασική μάρτυρας κατηγορίας, Παρασκευή Τυχεροπούλου, υπάλληλος στο τμήμα ελέγχου του Οργανισμού, η οποία έκανε λόγο για  δηλώσεις εκτάσεων που δεν ανήκαν στους αιτούντες, αγροτεμάχια που εμφανίζονταν μόνο για μία χρονιά, ιδιοκτήτες που είχαν αποβιώσει ή δεν είχαν καμία αναφορά σε φορολογικές δηλώσεις Ε9, και πολύ χαμηλά μισθώματα.

Σύμφωνα με την μάρτυρα, τα πρώτα ευρήματα ήρθαν στο φως μετά από ανώνυμες καταγγελίες για τα έτη 2019 και 2020. Έπειτα από εντολή του τότε προέδρου του ΟΠΕΚΕΠΕ, ελέγχθηκαν εκατοντάδες ΑΦΜ, μεταξύ των οποίων και αυτά των κατηγορουμένων. «Εντόπισα εκτάσεις που δηλώθηκαν ως βοσκότοποι χωρίς να υπάρχουν ζώα, σε σημεία δύσβατα, χωρίς αγροτική δραστηριότητα, ενώ σε μία περίπτωση φαινόταν να έχει γίνει μίσθωση από άτομο που είχε ήδη αποβιώσει», είπε η μάρτυρας.

Ιδιαίτερο ενδιαφέρον κατά τη μάρτυρα είχε η  «συμπτωματική» καθαρότητα των χαρτογραφημένων δηλώσεων, χωρίς επικαλύψεις – γεγονός σπάνιο για την ελληνική πραγματικότητα μικρού και κατακερματισμένου αγροτικού κλήρου".

Οπως είπε η κ. Τυχεροπούλου: «Όταν κάναμε εμείς τους ελέγχους και προσπάθησα να περάσω έντυπα για το 2019 δεν κατέστη δυνατό και πέρασα για το 2020. Παρατηρούσα ότι τα έντυπα αυτά στο σύστημα δεν είχαν την πορεία τη συνηθισμένη. Είχαν μια ένδειξη να μη λαμβάνονται υπόψη. Τα συγκεκριμένα ΑΦΜ διατηρούνταν σε ένα excel ξεχωριστά… πολύ αργότερα ανακάλυψα ότι υπήρχε και ένσταση των ανθρώπων για να αλλάξουν τα αποτελέσματα. Υπήρχε μια διαδικασία που αυτοί οι άνθρωποι ήταν πάντα μέσα στο σύστημα πληρωμών, ενώ σε άλλες περιπτώσεις έβγαιναν εκτός συστήματος και δεν πληρωνόντουσαν».

Η μάρτυρας, αναφέρθηκε σε τρία ΑΦΜ που αφορούν στη συγκεκριμένη δίκη. «Το πρόβλημα ήταν ότι εμφανίζονταν ιδιοκτήτες εκτάσεων σε διάφορες περιοχές της Ελλάδας που έβαζαν την έκταση στο Ε9 τους τη μια χρονιά και έκαναν την αίτηση οι ίδιοι ή οι μισθωτές τους, αλλά τα προηγούμενα έτη οι εκτάσεις αυτές ή ήταν δημόσιες ή μοιράζονταν σε κτηνοτρόφους ή ήταν άλλος ο ιδιοκτήτης. Δηλαδή άλλος ιδιοκτήτης το 2019 και άλλος το 2020, σύμφωνα τουλάχιστον με την ΑΑΔΕ».

H κ. Τυχεροπούλου συμπλήρωσε ότι, «τελευταία ανακάλυψα ότι υπήρχε και ένσταση των ελεγχόμενων για να αλλάξουν αυτά τα αποτελέσματα. Εν τω μεταξύ ο ΟΠΕΚΕΠΕ Θεσσαλίας έχει ελέγξει τα ίδια ΑΦΜ… υπήρχε μια διαδικασία που οι συγκεκριμένοι ήταν πάντα στο σύστημα πληρωμών, δεν είχαν βγει οριστικά, ενώ σε άλλες περιπτώσεις από τη στιγμή που υπήρχε έντυπο ελέγχου θα είχαν απομακρυνθεί, δεν θα τους είχαν αποδοθεί δικαιώματα και δεν θα είχαν πληρωθεί» είπε και συμπλήρωσε πως «ενώ τα έντυπα ελέγχου εμφανίζονταν με το όνομα μου εκ πρώτης, όταν έμπαινες φαίνονταν άλλα έντυπα με κωδικούς και όχι ονόματα υπαλλήλου από Πδ Κρήτης ή Πδ Θεσσαλίας που ανέτρεπαν τα έντυπα μου».

Η πρωτοφανής «αυστηρότητα» της ΔΕΑΒ και τα απογοητευτικά αποτελέσματα!

Περίπου πενήντα - αριθμός ρεκορ - είναι οι αποφάσεις της Διαρκούς Επιτροπής Αντιμετώπισης Βίας, με κυρώσεις, που επιβλήθηκαν τον τελευταίο χρόχο,  σε ομάδες όλων των κατηγοριών.

Ο αριθμός είναι πρωτοφανής, εάν συγκριθεί με την εικόνα της επιβολής κυρώσεων, για περιστατικά στα γήπεδα, πριν εφαρμοστεί ο σχετικός νόμος για τη ΔΕΑΒ.

Ισχύει όμως το ίδιο και για το αποτέλεσμα των κυρώσεων μέσω της ΔΕΑΒ? Yπήρξε δηλαδή αντίστοιχα, πρωτοφανής μείωση των περιστατικών βίας στα γήπεδα, όπως υπήρξε πρωτοφανής επιβολή τιμωρητικών αποφάσεων? 

Η αντιστοιχία κυρώσεων με την ελάττωση των περιστατικών στα γήπεδα είναι μάλλον απογοητευτική και απόδειξη αποτελεί ότι, ακόμη και ο τελικός Κυπέλλου με ΟΦΗ και Ολυμπιακό,  στο ΟΑΚΑ, στιγματίστηκε από μεμονωμένα επεισόδια οπαδών, τα οποία ωστόσο επέφεραν τιμωρίες και για τις δύο ομάδες.

Η ΔΕΑΒ επέβαλε ποινή δύο αγωνιστικών κεκλεισμένων των θυρών στον ΟΦΗ, λόγω ρίψης κροτίδας, 27 πυρσών και δύο μπουκαλιών, ενώ ο  Ολυμπιακός τιμωρήθηκε με μία αγωνιστική χωρίς κόσμο, για ρίψη επτά κροτίδων και τριών μπουκαλιών.

Δεν παραγνωρίζει κανείς ότι, ειδικά τον τελευταίο χρόνο η βία μέσα στα γήπεδα ελαττώθηκε. Ωστόσο όπως εξήγησε και ο Πρόεδρος της ΕΠΟ Μάκης Γκαγκάτσης, στη συνέντευξη του στην τηλεοπτική "Δίκη στο Σκάι", σε αυτό συνέβαλλε κυρίως ο Νόμος 5085/2024,  με τη λειτουργία των καμερών και του ονομαστικοποιημένου εισιτηρίου.

Οι  κυρώσεις της ΔΕΑΒ και ειδικά του κλεισίματος των γηπέδων λόγω ρίψης αντικειμένων στο αγωνιστικό χώρο ή στις κερκίδες ίσως και να λειτουργεί αρνητικά, αφού είναι ένας λόγος, για να μεταφερθεί η βία έξω από τα γήπεδα, όπως συμβαίνει κατά κόρον τα τελευταία χρόνια.

Μόλις πριν από λίγες ημέρες, είχαμε ένα ακόμη άγριο, αιματηρό, επεισόδιο, στην καρδιά των Εξαρχείων με δράστες τουλάχιστον 15 άτομα και θύματα τρεις νεαρούς από το Πέραμα που κατέληξαν στο νοσοκομείο με μαχαιριές, αφού προηγήθηκε η γνωστή ερώτηση "τι ομάδα είστε ρε π@@@@@@@@@@?".

Το πρόβλημα της βίας εντός και εκτός γηπέδων είναι τεράστιο και γιγαντώνεται όλο και περισσότερο.

Γι΄αυτό και η Κυβέρνηση, διά του αρμοδίου υπουργού της Γιάννη Βρούτση οφείλει να το αντιμετωπίσει αποτελεσματικά, τηρώντας όμως τη Συνταγματική Αρχή της  Αναλογικότητας, που εν προκειμένω, με τις κυρώσεις της ΔΕΑΒ, ίσως και να παραβιάζεται!

Έρχονται "καμπάνες" από τη FIFA

Σκούρα τα πράγματα για την ΕΠΟ.

Ο τροποποιημένος Πειθαρχικός Κώδικας της FIFA προβλέπει ποινές, για τις εθνικές ομοσπονδίες, που δεν εφαρμόζουν τις αποφάσεις της Παγκόσμιας Ποδοσφαιρικής Ομοσπονδίας και του Ανώτατου Αθλητικού Δικαστηρίου της Λωζάνης (CAS), για τους απλήρωτους ποδοσφαιριστές.

Ιδού: 

«Πόντιος Πιλάτος» ο Άρειος Πάγος για το σκάνδαλο του ΟΠΕΚΕΠΕ: Αρμόδια η Ευρωπαϊκή Εισαγγελία!

Την παρέμβαση της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου προκάλεσαν οι δηλώσεις των κομμάτων της Αντιπολίτευσης, περί περί μη ανταπόκρισης και παράλειψης της Εισαγγελέως του Αρείου Πάγου, να παρέμβει, μετά τις δηλώσεις και καταγγελίες της Ευρωπαίας Εισαγγελέως, περί εκφοβισμού και παρακώλυσης του έργου του Έλληνα Ευρωπαίου ΕντεταλμένουΕισαγγελέως, που υπηρετεί στο γραφείο της Ευρωπαϊκής Εισαγγελίας, στην Αθήνα,κατά τη διάρκεια διενεργηθείσας νόμιμης έρευνας του τελευταίου, στα γραφεία τουανωτέρω Οργανισμού (Ο.Π.Ε.Κ.Ε.Π.Ε.), οι οποίες (δηλώσεις) φιλοξενήθηκαν, την 28-05-2025, στον γραπτό και ηλεκτρονικό τύπο.

Η Εισαγγελέας ΑΠ Γεωργία Αδειλίνη υποστηρίζει ότι, αρμόδιοι είναι οι Εισαγγελείς της Ευρωπαικής Εισαγγελίας και όχι η Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου, σε περίπτωση που, κατά την άσκηση των καθηκόντων τους, διαπιστώνουν τη διάπραξη αξιοποίνων πράξεων (εκτός των εκ μέρους τους ερευνωμένων), που διώκονται αυτεπαγγέλτως, έχουν το εκ του νόμου προβλεπόμενο δικαίωμα καικαθήκον, να επιληφθούν, άμεσα, προς διερεύνηση και ποινική δίωξη των πράξεων αυτών και παραπομπή των δραστών τους, ενώπιον της αρμόδιας Εισαγγελικής Αρχής (άρθρα 37, 42 του ΚΠΔ).

Σε ανακοίνωση της η κ. Αδειλίνη αναφέρει:

Με αφορμή, α) την κοινή δήλωση των Ευαγγελίας Λιακούλη, υπεύθυνης Κ.Τ.Ε. Δικαιοσύνης, Θεσμών και Διαφάνειας και Χρήστου Κακλαμάνη, γραμματέα του Τομέα Δικαιοσύνης του ΠΑΣΟΚ – ΚΙΝΑΛ, περί μη ανταπόκρισης και παράλειψης της Εισαγγελέως του Αρείου Πάγου, να παρέμβει στην υπόθεση του Οργανισμού Πληρωμών και Ελέγχου Ενισχύσεων Προσανατολισμού και Εγγυήσεων(Ο.Π.Ε.Κ.Ε.Π.Ε.), προς την κατεύθυνση κατεπείγουσας αναζήτησης ευθυνών, από τα εμπλεκόμενα στην ανωτέρω υπόθεση, πρόσωπα, από το έτος 2017 και μέχρι σήμερα, και β) του Βασίλη Κόκκαλη, τομεάρχη Αγροτικής Ανάπτυξης του ΣΥΡΙΖΑ, περί μη ανταπόκρισης και παράλειψης της Εισαγγελέως του Αρείου Πάγου, να παρέμβει, μετά τις δηλώσεις και καταγγελίες της Ευρωπαίας Εισαγγελέως, περί εκφοβισμού και παρακώλυσης του έργου του Έλληνα Ευρωπαίου ΕντεταλμένουΕισαγγελέως, που υπηρετεί στο γραφείο της Ευρωπαϊκής Εισαγγελίας, στην Αθήνα,κατά τη διάρκεια διενεργηθείσας νόμιμης έρευνας του τελευταίου, στα γραφεία του ανωτέρω Οργανισμού (Ο.Π.Ε.Κ.Ε.Π.Ε.), οι οποίες (δηλώσεις) φιλοξενήθηκαν, την 28-05-2025, στον γραπτό και ηλεκτρονικό τύπο, η Εισαγγελία του Αρείου Πάγου ανακοινώνει τα εξής:

1) Σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 2 του Ν. 4786/2021 [ΦΕΚ Α’ - 43/23-03-2021 – «Εφαρμογή διατάξεων του Κανονισμού (ΕΕ) 2017/1939 του Συμβουλίου της 12ης Οκτωβρίου 2017 σχετικά με την εφαρμογή ενισχυμένης συνεργασίας για τη σύσταση της Ευρωπαϊκής Εισαγγελίας, ρυθμίσεις για τηλειτουργία των δικαστηρίων και άλλες διατάξεις του Υπουργείου Δικαιοσύνης»],

«Η Ευρωπαϊκή Εισαγγελία είναι αρμόδια για την έρευνα, τη δίωξη και την παραπομπή ενώπιον της δικαιοσύνης των δραστών αξιόποινων πράξεων, οι οποίες θίγουν τα οικονομικά συμφέροντα της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

Αντικείμενο του παρόντος νόμου είναι η ειδικότερη ρύθμιση θεμάτων που σχετίζονται με τις αρμοδιότητες και τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Εισαγγελίας στo πλαίσιο της εθνικής έννομης τάξης.». Επίσης, σύμφωνα με το άρθρο 7 του ίδιου νόμου, «Οι Ευρωπαίοι Εντεταλμένοι Εισαγγελείς αποτελούν αναπόσπαστο τμήμα της Ευρωπαϊκής Εισαγγελίας, αποκεντρωμένο στα κράτη μέλη, ενώ παράλληλαπαραμένουν ενσωματωμένοι στις εθνικές εισαγγελικές δομές και είναι εν ενεργεία μέλη της εθνικής Εισαγγελικής Αρχής, σύμφωνα με το άρθρο 8, την παρ. 2 τουάρθρου 17 και το τρίτο εδάφιο της παρ. 6 του άρθρου 96 του Κανονισμού 2017/1939 (L 283). Με την ιδιότητα αυτή ενεργούν για λογαριασμό και εξ ονόματος της Ευρωπαϊκής Εισαγγελίας και έχουν τις ίδιες, κατά περίπτωση,εξουσίες με τους εθνικούς Εισαγγελείς, όταν ασκούν τις προβλεπόμενες στον ανωτέρω Κανονισμό αρμοδιότητές τους σχετικά με το δικαίωμα ανάληψης υπόθεσης, την κίνηση, διεξαγωγή και περάτωση διασυνοριακής ή μη έρευνας, την άσκηση ποινικής δίωξης, την παραπομπή υπόθεσης στο δικαστήριο, τηνπαράσταση κατά την εκδίκαση στο ακροατήριο και την άσκηση ενδίκου μέσου κατά το εθνικό δίκαιο. Κατά την άσκηση των αρμοδιοτήτων τους ακολουθούν τις γενικές και ειδικές κατευθύνσεις, οδηγίες και εντολές, κατά περίπτωση, του Συλλογικού Οργάνου της Ευρωπαϊκής Εισαγγελίας, του Μόνιμου Τμήματος αυτής που έχει αναλάβει την υπόθεση και του εποπτεύοντος Ευρωπαίου Εισαγγελέα.».

Από τις ανωτέρω διατάξεις, συνάγεται σαφώς, ότι η Ευρωπαϊκή Εισαγγελία και οι Έλληνες Ευρωπαίοι Εντεταλμένοι Εισαγγελείς, που αποτελούν αναπόσπαστο τμήμα αυτής, αποκεντρωμένο στην Ελλάδα και παράλληλα είναι ενσωματωμένοι στην Ελληνική – εθνική εισαγγελική δομή, αποτελώντας εν ενεργεία μέλη της Ελληνικής - εθνικής Εισαγγελικής Αρχής, έχουν αποκλειστική αρμοδιότητα, έρευνας, δίωξης και παραπομπής, ενώπιον της δικαιοσύνης, των δραστών αξιοποίνων πράξεων, οι οποίες θίγουν τα οικονομικά συμφέροντα της Ευρωπαϊκής Ένωσης, αρμοδιότητα, την οποία και άσκησαν, εν προκειμένω, με τη διενεργηθείσα έρευνα στα γραφεία του ανωτέρω αναφερόμενου Οργανισμού (Ο.Π.Ε.Κ.Ε.Π.Ε.), προς διερεύνηση και εξακρίβωση αξιοποίνων πράξεων οιωνδήποτε προσώπων, οι οποίες θίγουν τα οικονομικά συμφέροντα της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Ως εκ τούτου, είναι αυτονόητο, ότι, επί των ανωτέρω αξιοποίνων πράξεων, που διερευνώνται ήδη, από την Ευρωπαϊκή Εισαγγελία, είναι ανεπίτρεπτη – αλλά και περιττή – η ενασχόληση των Ελληνικών - εθνικώνΕισαγγελικών Αρχών και της Εισαγγελέως του Αρείου Πάγου.

2) Οι Έλληνες Ευρωπαίοι Εντεταλμένοι Εισαγγελείς, αποτελώντας, όπως ανωτέρω αναφέρθηκε, αναπόσπαστο τμήμα της Ευρωπαϊκής Εισαγγελίας, αποκεντρωμένο στην Ελλάδα και παράλληλα, παραμένοντας ενσωματωμένοι στις Ελληνική – εθνική εισαγγελική δομή και εν ενεργεία μέλη της εθνικής Εισαγγελικής Αρχής, σύμφωνα με το άρθρο 8, την παρ.  του άρθρου 17 και το τρίτο εδάφιο της παρ. 6 του άρθρου 96 του Κανονισμού 2017/1939 (L 283), ενεργούν, για λογαριασμό και εξ ονόματος της Ευρωπαϊκής Εισαγγελίας και έχουν τις ίδιες, κατά περίπτωση, εξουσίες με τους λοιπούς Έλληνες - εθνικούς Εισαγγελείς, όταν ασκούν τις προβλεπόμενες στον ανωτέρω Κανονισμό αρμοδιότητές τους, σχετικά με το δικαίωμα ανάληψης υπόθεσης, την κίνηση, διεξαγωγήκαι περάτωση διασυνοριακής ή μη έρευνας, την άσκηση ποινικής δίωξης, την παραπομπή υπόθεσης στο δικαστήριο, την παράσταση κατά την εκδίκαση στο ακροατήριο και την άσκηση ενδίκου μέσου κατά το εθνικό δίκαιο.

Ως εκ τούτων, οι εν λόγω Εισαγγελείς και όχι η Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου, σε περίπτωση που, κατά την άσκηση των καθηκόντων τους, διαπιστώνουν τη διάπραξη αξιοποίνων πράξεων (εκτός των εκ μέρους τους ερευνωμένων), που διώκονται αυτεπαγγέλτως, έχουν το εκ του νόμου προβλεπόμενο δικαίωμα και καθήκον, να επιληφθούν, άμεσα, προς διερεύνηση και ποινική δίωξη των πράξεων αυτών και παραπομπή των δραστών τους, ενώπιον της αρμόδιας Εισαγγελικής Αρχής (άρθρα 37, 42 του ΚΠΔ).

Η Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου

Γεωργία Ευθ. Αδειλίνη

Δείτε το νέο τρέιλερ της "Δίκης στον Σκάι" (ΒΙΝΤΕΟ)

Η "Δίκη στον ΣΚΑΪ", στη νέα εποχή.

Η αθλητική εκπομπή των μεγάλων αποκαλύψεων, δίνει πάλι τον τόνο, για να μη μείνει τίποτε στο σκοτάδι.

Οι "Δικέφαλοι" αλλάζουν σελίδα - Οι μεγάλες αλλαγές στην ΑΕΚ και στον ΠΑΟΚ - Αναλύουν ο πρώην πρόεδρος της ΑΕΚ Στράτος Γιδόπουλος και ο δημοσιογράφος Γιώργος Μπούζος.

ΘΕΜΑ: Τι σηματοδοτεί η πρώτη δικαστική απόφαση για τη δολοφονία Λυγγερίδη - Στο studio ο δικηγόρος της οικογένειας του αδικοχαμένου αστυνομικού Βασίλης Καπερνάρος.

ΑΝΑΛΥΣΗ: Γιατί η UEFA θέλει λιγότερους ξένους διαιτητές στο ελληνικό πρωτάθλημα - Απαντά ο καθηγητής διαιτησίας Γιώργος Φασόλης.

ΕΡΕΥΝΑ: Η ανάκριση για το κύκλωμα παράνομου στοιχηματισμού - Αποκαλύπτει η δημοσιογράφος Μαίρη Μπενέα.

Τριάντα επτά χρόνια "Δίκη", με τον Κυριάκο Θωμαΐδη.

Το μακροβιότερο talk show, τη Δευτέρα, στις 10 το βράδυ, ζωντανά, στην υβριδική τηλεόραση του ΣΚΑΪ και σε μαγνητοσκόπηση, 45 λεπτά μετά τα μεσάνυχτα, στον ΣΚΑΪ.

Το video της συνέντευξης Γκαγκάτση στη "Δίκη στον Σκάι" (ΒΙΝΤΕΟ)

 

Δείτε ολόκληρη την χθεσινοβραδινή "Δίκη στον ΣΚΑΪ", με προσκεκλημένο τον πρόεδρο της ΕΠΟ: https://www.skai.gr/tv/episode/athlitika/i-diki-ston-skai-2/2025-05-27-01

ΟΠΑΠ Forward TALKS: Όταν οι καλές πρακτικές συναντούν τη διεθνή εμπειρία - Οι επιχειρηματίες του ΟΠΑΠ Forward μοιράζονται τα success stories τους και ανταλλάσσουν ιδέες με στελέχη της παγκόσμιας αγοράς

Η Άννα Μαρία Μαζαράκη, Ιδρύτρια της εταιρείας Άννα Μαρία Μαζαράκη, ο Γιώργος Τρακάκης, Διευθύνων Σύμβουλος της Endless, ο Αρμόδιος Γιαννίδης, Διευθύνων Σύμβουλος της Vitex, ο Αναστάσης Στοφόρος, Ιδρυτής και Διευθύνων Σύμβουλος της Nutree και η Ελευθερία Ζούρου, Ιδρύτρια της εταιρείας Doctoranytime

Μία ακόμα καινοτόμα πρωτοβουλία προς όφελος της ελληνικής επιχειρηματικότητας αναλαμβάνει ο ΟΠΑΠ, εγκαινιάζοντας το ΟΠΑΠ Forward TALKS. Πρόκειται για μία πλατφόρμα ανοιχτού διαλόγου, που υλοποιείται στο πλαίσιο του προγράμματος εταιρικής υπευθυνότητας ΟΠΑΠ Forward και ακολουθεί τα πρότυπα επιχειρηματικών συνεδρίων παγκόσμιου βεληνεκούς. Σκοπός της συγκεκριμένης πρωτοβουλίας είναι να δημιουργήσει το πλαίσιο για την ανταλλαγή απόψεων και ιδεών ανάμεσα σε εκπροσώπους του επιχειρηματικού κόσμου. Με το ΟΠΑΠ Forward TALKS, οι ελληνικές μικρομεσαίες επιχειρήσεις αποκτούν βήμα και γίνονται ενεργοί συνομιλητές με διεθνή στελέχη της αγοράς.

Ο Οδυσσέας Χριστοφόρου, Αναπληρωτής Διευθύνων Σύμβουλος ΟΠΑΠ, ο Παναγιώτης Καραμπίνης, Managing Director της Endeavor Greece, ο Μάρκος Βερέμης, Partner της Big Pi Ventures και Μέλος του Δ.Σ. της Endeavor Greece και ο Jan Karas, Πρόεδρος και Διευθύνων Σύμβουλος ΟΠΑΠ

Στο πλαίσιο της εκδήλωσης, εκπρόσωποι των εταιρειών που συμμετέχουν στο πρόγραμμα ΟΠΑΠ Forward μίλησαν για τα success stories τους, απάντησαν σε επίκαιρα ερωτήματα που απασχολούν τον σύγχρονο επιχειρηματικό κόσμο, ενώ είχαν την ευκαιρία να συζητήσουν για τις προκλήσεις και τις ευκαιρίες στη διεθνή επιχειρηματική σκηνή, με επιτυχημένους επιχειρηματίες από το εξωτερικό.

Ο Bill Karnazes, Chief Services Officer & General Manager of Corporate Services στον Όμιλο Viohalco

Ο Ανδρέας Ραπτόπουλος, Ιδρυτής και CEO της Matternet στο fireside chat με τον Απόστολο Κουμαρίνο, Ιδρυτή των theSPEAKERS

Ποιες συμβουλές θα έδιναν σε έναν επιχειρηματία που κάνει τα πρώτα του βήματα; Πώς μπορεί μια εταιρεία να προσαρμόζεται αποτελεσματικά στις διαρκώς εξελισσόμενες ανάγκες των πελατών και ποιες είναι οι σύγχρονες τάσεις όσον αφορά στην αξιοποίηση της τεχνολογίας και την ψηφιοποίηση;

Οι απαντήσεις δόθηκαν στο πρώτο ΟΠΑΠ Forward TALKS:

https://youtu.be/pX6Cxnc1ICI

 

Η πρόταση Προανακριτικής της ΝΔ – Για πλημμέλημα παράβασης καθήκοντος ο Κ. Καραμανλής

ΠΗΓΗ: iEdiseis

Την σύσταση Προανακριτικής Επιτροπής κατά το άρθρο 86 παρ. 3 του Συντάγματος για τη διερεύνηση τυχόν τέλεσης από τον πρώην υπουργό Υποδομών και Μεταφορών Κώστα Αχ. Καραμανλή της πράξης παράβασης καθήκοντος (κατά το διάστημα Σεπτέμβριο 2021 έως και Φεβρουάριο 2023) αναφορικά με την ενδεχόμενη παράλειψη του να καθορίσει ένα επαρκές πλαίσιο χρηματοδότησης για τον τομέα των σιδηροδρόμων, χάριν και της στελέχωσης της εταιρείας ΟΣΕ ΑΕ με επαρκές προσωπικό.

Παράλληλα, η «γαλάζια» ΚΟ υποστηρίζει ότι από το σύνολο του υλικού της δικογραφίας δεν «προκύπτουν ενδείξεις ότι η πολιτική ηγεσία του Υπουργείου Υποδομών και Μεταφορών της ελεγχόμενης περιόδου είχε πρόθεση ή αμέλεια ως προς τη φερόμενη διατάραξη της ασφάλειας της συγκοινωνίας μέσων σταθερής τροχιάς ή ως προς την πρόκληση των θανάτων ή των σωματικών βλαβών των επιβαινόντων στην επιβατική και την εμπορική αμαξοστοιχία».

Για τον πρώην υπουργό Υποδομών και Μεταφορών Χρήστο Σπίρτζη η ΝΔ αναφέρει στην πρότασή της ότι: προκύπτουν οι ευθύνες του για την καθυστέρηση της ολοκλήρωσης της σύμβασης 717/14. Το όποιο υπουργικό του αδίκημα δεν μπορεί να ερευνηθεί λόγω παρέλευσης της αποσβεστικής προθεσμίας του άρθρου 86 παρ. 3 Σ, όπως αυτό ίσχυε πριν την τροποποίηση του αρ. 86 Σ κατά τη συνταγματική αναθεώρηση του 2019. Οι όποιες παραλείψεις θα μπορούσαν να του αποδοθούν έχουν χρόνο τέλεσης που προηγείται της συνταγματικής αναθεώρησης και συνεπώς δεν μπορούν να τύχουν αναδρομικά εφαρμογής οι αυστηρότερες διατάξεις του νυν ισχύοντος άρθρου 86 Σ. Ήδη κατά τη θέση σε ισχύ του τελευταίου είχε επέλθει εξάλειψη του αξιοποίνου

Σύμφωνα με «γαλάζιες» κοινοβουλευτικές πηγές:

«Γ. Πως αξιολογεί η ΝΔ τα έγγραφα από τη Δικαιοσύνη:

Η ΝΔ σημειώνει ότι τα στοιχεία που ο Εφέτης Ανακριτής διαβίβασε αμελλητί στη Βουλή είναι τα έγγραφα των απολογιών και των απολογητικών υπομνημάτων των δύο διευθυντικών στελεχών της της Διεύθυνσης Μεταφορών και Υποδομών. Η διαβίβαση χωρίς αξιολόγηση για τα πολιτικά πρόσωπα αφορά τις απολογίες και τα απολογητικά υπομνήματα των Διευθυντών του Υπουργείου και όχι το σύνολο της σχηματισθείσης δικογραφίας για την υπόθεση.

Από τη μελέτη των στοιχείων που διαβίβασε ο Εφέτης Ανακριτής στη Βουλή προκύπτουν τα ακόλουθα :Η εποπτεία του Υπουργείου Υποδομών και Μεταφορών επί των εταιρειών ΟΣΕ ΑΕ και ΕΡΓΟΣΕ ΑΕ είναι διοικητική και δεν αφορά σε θέματα ασφαλείας, για τα οποία εκ του νόμου είναι υπεύθυνη η Ρυθμιστική Αρχή Σιδηροδρόμων (ΡΑΣ), η οποία είναι Ανεξάρτητη Αρχή. Σημειωτέoν ότι πριν την τραγωδία των Τεμπών τόσο η ΡΑΣ, όσο και ο Ευρωπαϊκός Οργανισμός Σιδηροδρόμων είχαν εκδώσει πιστοποιητικά ασφάλειας που κάλυπταν τόσο τον ΟΣΕ ως διαχειριστή της σιδηροδρομικής υποδομής όσο και την Hellenic Train ως σιδηροδρομική επιχείρηση υπεύθυνη για τη μεταφορά επιβατών και φορτίου.
Ο ΟΣΕ είναι Ανώνυμη Εταιρεία, δηλαδή νομικό πρόσωπο με διοικητική και οικονομική αυτοτέλεια, διαχειριστής της σιδηροδρομικής υποδομής και υπεύθυνος για την τήρηση των κανόνων ασφαλείας. Προς απόδειξη μάλιστα αυτού οι Διευθυντές του Υπουργείου επικαλέστηκαν ότι και μετά το δυστύχημα των Τεμπών όσες αλλαγές πραγματοποιήθηκαν έγιναν με απόφαση του ΟΣΕ και όχι του Υπουργείου. Η πολιτική ηγεσία του Υπουργείου Υποδομών και Μεταφορών σύμφωνα με την απολογία Διευθύντριας του Υπουργείου προέβη σε ενέργειες αναφορικά με την ενίσχυση της χρηματοδότησης και της στελέχωσης του ΟΣΕ προκειμένου να αντιμετωπιστούν τα χρονίζοντα προβλήματα της ανεπαρκούς χρηματοδότησης και της μείωσης των εργαζομένων του ΟΣΕ

Γ1. Η σχέση ανάμεσα στις κατηγορίες κατά στελεχών και του Υπουργού:Το κατηγορητήριο κατά των δύο Διευθυντών του Υπουργείου τους αποδίδει μεταξύ άλλων παραλείψεων ότι δεν προέβησαν στην απαιτούμενες ενέργειες (π.χ. εισηγήσεις) προς τον Υπουργό για τυχόν λήψη επιπλέον μέτρων. Αντιστοίχως και στο Κατηγορητήριο κατά της Προέδρου της ΡΑΣ επισημαίνεται ότι δεν υπέβαλε προς τον Υπουργό προτάσεις για θέσπιση επιπλέον εθνικών κανόνων και λήψη πρόσθετων μέτρων.
Χωρίς να λαμβάνουμε θέση επί αυτών των κατηγοριών, διαπιστώνουμε ότι ο Εφέτης Ανακριτής προβαίνει σε διαφορετική ποινική αξιολόγηση των παραλείψεων των δύο Διευθυντών και της Προέδρου της ΡΑΣ από αυτές που πρέπει να διερευνηθούν σε σχέση με τους αρμόδιους Υπουργούς. Από τη στιγμή που δεν έγιναν οι απαιτούμενες κατά τον Εφέτη Ανακριτή εισηγήσεις προς τον Υπουργό, είναι σαφές ότι αυτός δε μπορεί να έχει αντίστοιχη ποινική ευθύνη. Άλλωστε, ο προσωπικός χαρακτήρας της ποινικής ευθύνης και το μη μεταβιβάσιμο αυτής από προϊσταμένους σε υφισταμένους και αντιστρόφως αποτελεί στοιχειώδη αρχή του ποινικού δικαίου. Η ύπαρξη τέτοιας ευθύνης, ιδίως για παραλείψεις, κρίνεται με βάση τα καθήκοντα και την υπαιτιότητα εκάστου. Η γενική οργανωτική ή θεσμική ευθύνη διακρίνεται από την ευθύνη όσων διαχειρίζονται άμεσα έναν τομέα κοινωνικής δραστηριότητας.

Γ2. Διαχωρισμός πολιτικής-ποινικής ευθύνης:Επιβάλλεται η γνήσια διαφοροποίηση της πολιτικής από την ποινική ευθύνη.
Το μόνο αδίκημα που θα μπορούσε να συνδεθεί με την άσκηση των υπουργικών καθηκόντων, όταν δεν υπάρχει οικονομική κακοδιαχείριση ή διαφθορά και διάπραξη αδικημάτων απιστίας και δωροδοκίας, είναι αυτό της παράβασης καθήκοντος του αρ. 259 ΠΚ. Με βάση τη διάταξη αυτή μπορεί να ελεγχθεί η τυχόν ευθύνη υπουργού στην πραγματική της ποινική διάσταση, που είναι η παράβαση ή μη των αποκλειστικά δικών του καθηκόντων.
Εάν η μη υλοποίηση των συστημάτων επιπρόσθετης ασφάλειας γεννούσε για τους υπουργούς ποινικές ευθύνες, θα έπρεπε οι Υπουργοί Υποδομών να είναι σε καθημερινή βάση ποινικά υπόλογοι για τα δυστυχήματα που γίνονται στις εθνικές οδούς που δεν έχουν ολοκληρωθεί (Πύργος – Πάτρα, ΒΟΑΚ). Αντίστοιχα θα έπρεπε να διώκονται ποινικά οι υπουργοί υγείας για τις διαχρονικές ελλείψεις σε γιατρούς ή διασώστες ΕΚΑΒ ή για τη μη επαρκή υλικοτεχνική υποδομή του Συστήματος Υγείας κλπ.

Γ3. «Δεν προκύπτουν ενδείξεις διατάραξης ασφάλειας συγκοινωνίας» – Πιστοποιήσεις από ΡΑΣ και ERA

Στην πρόταση της ΝΔ σημειώνεται ότι:

Από τη μελέτη του συνόλου της δικογραφίας και ειδικότερα των στοιχείων που διαβιβάστηκαν αμελλητί δεν προκύπτουν ενδείξεις ότι η πολιτική ηγεσία του Υπουργείου Υποδομών και Μεταφορών της ελεγχόμενης περιόδου προέβη σε πράξεις καταστροφής, βλάβης ή μετακίνησης εγκαταστάσεων ή συγκοινωνιακών μέσων, τοποθέτησης ή διατήρησης εμποδίων, αλλοίωσης σημείων ή σημάτων ή τοποθέτησης ή διατήρησης εσφαλμένων σημείων ή σημάτων, παραβίασης των κανόνων τεχνικού ελέγχου ή ασφαλούς φόρτωσης των συγκοινωνιακών μέσων ή σε άλλες, εξίσου επικίνδυνες, για την ασφάλεια της συγκοινωνίας πράξεις, ως απαιτεί το άρθρο 291 ΠΚ, ούτε είχε πρόθεση ή αμέλεια ως προς την φερόμενη διατάραξη της ασφάλειας της συγκοινωνίας μέσων σταθερής τροχιάς ή ως προς την πρόκληση των θανάτων ή των σωματικών βλαβών των επιβαινόντων στην επιβατική και την εμπορική αμαξοστοιχία.
Επιπλέον, την ημέρα κατά την οποία συνέβη το δυστύχημα οι εταιρείες ΟΣΕ ΑΕ και Hellenic Train, πληρούσαν σύμφωνα με τις αρμόδιες εθνικές και ευρωπαϊκές αρχές το σύνολο των προϋποθέσεων ασφαλούς εκτέλεσης του δρομολογίου, κατά το οποίο επήλθε η σύγκρουση.

Ειδικότερα, δε:Η Ρ.Α.Σ. ως Εθνική Αρχή Ασφαλείας των Σιδηροδρόμων, εξέδωσε και χορήγησε στην ΟΣΕ Α.Ε.:

(α) στις 20/10/2021 Πιστοποιητικό Ασφαλείας με ισχύ μέχρι 03/10/2026, με το οποίο βεβαιώνεται ότι η Ρ. Α.Σ. αποδέχεται το σύστημα διαχείρισης της ασφαλείας εντός της ΕΕ, σύμφωνα με το εθνικό κι ευρωπαϊκό δίκαιο χωρίς οποιοδήποτε περιορισμό ή παρατήρηση και

(β) στις 31/01/2023 Πιστοποιητικό ΥΣΦ (Υπεύθυνου για τη Συντήρηση Φορέα) στο Διαχειριστή Υποδομής ΟΣΕ σύμφωνα επίσης με το εθνικό κι ευρωπαϊκό δίκαιο.
Στις 06/02/2023 η Ευρωπαϊκή Αρχή Σιδηροδρόμων (European Union Agency for Railways – ERA) εξέδωσε και χορήγησε στην HELLENIC TRAIN Ενιαίο Πιστοποιητικό Ασφαλείας με αριθμό EU1020230029 και με 5ετή ισχύ, με το οποίο πιστοποιείται το σύστημα διαχείρισης ασφαλείας της σιδηροδρομικής επιχείρησης, καθώς και τα μέτρα που έλαβε η σιδηροδρομική επιχείρηση, προκειμένου να πληροί τις ειδικές απαιτήσεις που επιβάλλει η ασφαλής λειτουργία του σχετικού δικτύου, σύμφωνα με το εθνικό κι ευρωπαϊκό δίκαιο. Το Πιστοποιητικό αυτό, που εξέδωσε ο ERA, ίσχυε για την μεταφορά επιβατών και φορτίων.

Δ. Γιατί η ΝΔ προτείνει τη σύσταση Επιτροπής Προκαταρκτικής Εξέτασης για τον Κ. Καραμανλή:

Στην πρόταση σημειώνεται: Η ΝΔ μένοντας συνεπής στη θέση της να μην στέκεται εμπόδιο στη δικαιοσύνη καίτοι θεωρεί ότι τα στοιχεία για τυχόν ποινική ευθύνη εις βάρους του Κ. Καραμανλή δεν είναι ισχυρά, κρίνει ότι ενδέχεται να συνιστούν τις ενδείξεις που απαιτεί ο νόμος για τη σύσταση ειδικής προκαταρκτικής επιτροπής.

Ειδικότερα:

Από τα απολογητικά υπομνήματα και την εν συνεχεία εξέταση από τον Εφέτη Ανακριτή Λάρισας των ίδιων ως άνω υπαλλήλων του Υπουργείου Υποδομών και Μεταφορών εγείρονται ορισμένα ζητήματα που χρήζουν περαιτέρω έρευνας και αξιολόγησης από ποινικής απόψεως.Συγκεκριμένα, προκύπτει ότι τον Σεπτέμβριο του 2021 η Διεύθυνση Σιδηροδρομικών Μεταφορών (Τμήμα Σιδηροδρομικών και Συνδυασμένων Μεταφορών) είχε συντάξει και υποβάλει δυο ενημερωτικά σημειώματα προς την Πολιτική Ηγεσία του Υπουργείου (στις 10 και 21/9/2021), στα οποία έθιγε ζητήματα υποχρηματοδότησης και υποστελέχωσης της εταιρείας Ο.Σ.Ε. ΑΕ.
Με τα σημειώματα αυτά η προαναφερόμενη Διεύθυνση, αφού εξέθετε τα χρόνια ζητήματα υποχρηματοδότησης και ελλιπούς στελέχωσης της εταιρείας ΟΣΕ ΑΕ, ζητούσε ειδικότερα την εξεύρεση επιπλέον ποσού για την χρηματοδότηση του ΟΣΕ, καθώς και τον συντονισμό των απαραίτητων ενεργειών για την άμεση πρόσληψη 290 ατόμων διαφόρων ειδικοτήτων.

Από τα στοιχεία της ποινικής δικογραφίας για το δυστύχημα των Τεμπών, που επισυνάφθηκε στο διαβιβαστικό έγγραφο του Εφέτη Ανακριτή Λάρισας προς τη Βουλή, δεν καθίσταται σαφές σε ποιες ενέργειες προέβη ο Υπουργός Υποδομών και Μεταφορών κος Καραμανλής, που συμπεριλαμβανόταν στους παραλήπτες των δυο υπηρεσιακών σημειωμάτων, για την αντιμετώπιση των δυο ζητημάτων που είχαν εγερθεί σε αυτά, δηλαδή της πρόσθετης χρηματοδότησης της εταιρείας ΟΣΕ ΑΕ χάριν και της άμεσης στελέχωσής της και

Παρά το γεγονός ότι γίνονται αναφορές από τους δυο υπαλλήλους περί ενεργειών του Υπουργείου για εξασφάλιση πρόσθετης χρηματοδότησης και για την στελέχωση της ΟΣΕ ΑΕ, δεν υπάρχουν στη δικογραφία περαιτέρω στοιχεία, ώστε να εξαχθεί ασφαλές συμπέρασμα ως προς τις ενέργειες αυτές.

Κατ’ αποτέλεσμα δεν μπορεί να διαπιστωθεί αν ο Κ. Καραμανλής άσκησε ορθώς ή όχι τα καθήκοντά του ως Υπουργός Υποδομών και Μεταφορών ούτε αν η ενδεχόμενη παράβαση αυτών ήταν υπαίτια.

Επιβάλλεται, συνεπώς, χάριν της πλήρους διαλεύκανσης της υπόθεσης να εξετασθεί αν υπάρχουν τυχόν ενδείξεις περί πλημμελούς άσκησης των καθηκόντων του Κ. Καραμανλή βάσει των ως άνω σημειωμάτων των Διευθυντών. Σε περίπτωση δε που οι ενδείξεις αυτές είναι επαρκείς κατά το νόμο, να κινηθεί εις βάρος του ποινική δίωξη για το πλημμέλημα της παράβασης καθήκοντος εις βάρος της εταιρείας ΟΣΕ ΑΕ».

Τα 10 βασικά σημεία

Ειδικότερα, σύμφωνα με τη «γαλάζια» ΚΟ η Νέα Δημοκρατία, συνεπής στη θέση της να μην στέκεται εμπόδιο στη δικαιοσύνη, θεωρεί ότι τα στοιχεία της δικογραφίας για τον πρώην υπουργό Υποδομών και Μεταφορών κ. Κώστα Καραμανλή, αν και δεν είναι ισχυρά για τυχόν ποινική ευθύνη, ενδέχεται να συνιστούν τις ενδείξεις που απαιτεί ο νόμος για τη σύσταση Ειδικής Προκαταρκτικής Εξέτασης με σκοπό τη διερεύνηση του αδικήματος της παράβασης καθήκοντος.

Η διερεύνηση θα αφορά, με βάση τα στοιχεία που διαβίβασε αμελλητί ο Εφέτης Ανακριτής στη Βουλή, δηλαδή τις απολογίες και τα απολογητικά υπομνήματα των δύο διευθυντικών στελεχών του υπουργείου Υποδομών και Μεταφορών, τις ενέργειες του κ. Καραμανλή (κατά το διάστημα Σεπτεμβρίου 2021 έως και Φεβρουάριο 2023) προκειμένου να καθορίσει επαρκές πλαίσιο χρηματοδότησης για τον τομέα των σιδηροδρόμων και τη στελέχωση του ΟΣΕ με επαρκές προσωπικό.

Από τη μελέτη του συνόλου της δικογραφίας και των στοιχείων που διαβιβάστηκαν στη Βουλή, δεν προκύπτουν ενδείξεις ότι η πολιτική ηγεσία του Υπουργείου Υποδομών και Μεταφορών ούτε επεδίωκε, ούτε ανεχόταν, ως προς την φερόμενη διατάραξη της ασφάλειας της συγκοινωνίας μέσων σταθερής τροχιάς (άρθρο 291 του Ποινικού Κώδικα), όπως υποστηρίζει το ΠΑΣΟΚ.

Σε ο,τι αφορά τον Χρήστο Σπίρτζη η Νέα Δημοκρατία κρίνει ότι παρά τις ευθύνες του για την καθυστέρηση της ολοκλήρωσης της σύμβασης 717 το όποιο υπουργικό του αδίκημα δεν μπορεί να ερευνηθεί καθώς έχει παραγραφεί.

Στην πρότασή της η Νέα Δημοκρατία κατέληξε, με βάση τα πραγματικά περιστατικά σε αντίθεση με τα κόμματα της αντιπολίτευσης τα οποία στα πορίσματά τους προέταξαν την πολιτική εκμετάλλευση της τραγωδίας των Τεμπών από την ανάγκη να χυθεί άπλετο φως και να αποδοθεί δικαιοσύνη.

Η Νέα Δημοκρατία βασίσθηκε στα στοιχεία της δικογραφίας και μόνο, μακριά από τις μικροκομματικές τακτικές του ΠΑΣΟΚ που υιοθέτησε το δόγμα Πολάκη «να βάλουμε κάποιους στη φυλακή» αλλά και των υπολοίπων κομμάτων της αντιπολίτευσης που ακολούθησαν πρωτοφανή τακτική εργαλειοποίησης της τραγωδίας.

Αναλυτικότερα, η Νέα Δημοκρατία υπογραμμίζει ότι με βάση τα στοιχεία που διαβίβασε αμελλητί ο Εφέτης Ανακριτής στη Βουλή και το σύνολο της δικογραφίας προκύπτουν τα ακόλουθα 10 σημεία:Η εποπτεία του υπουργείου σε ΟΣΕ και ΕΡΓΟΣΕ είναι διοικητική και δεν αφορά σε θέματα ασφαλείας, για τα οποία εκ του νόμου είναι υπεύθυνη η Ρυθμιστική Αρχή Σιδηροδρόμων (ΡΑΣ), η οποία είναι Ανεξάρτητη Αρχή.
Ο ΟΣΕ είναι Ανώνυμη Εταιρεία, δηλαδή νομικό πρόσωπο με διοικητική και οικονομική αυτοτέλεια, διαχειριστής της σιδηροδρομικής υποδομής και υπεύθυνος για την τήρηση των κανόνων ασφαλείας.
Το κατηγορητήριο κατά των δύο Διευθυντών του Υπουργείου τούς αποδίδει μεταξύ άλλων παραλείψεων ότι δεν προέβησαν στην απαιτούμενες ενέργειες (π.χ. εισηγήσεις) προς τον Υπουργό για τυχόν λήψη επιπλέον μέτρων. Αντίστοιχη επισήμανση υπάρχει και στο κατηγορητήριο κατά της προέδρου της ΡΑΣ
Από τη στιγμή που δεν έγιναν οι απαιτούμενες κατά τον Εφέτη Ανακριτή εισηγήσεις προς τον Υπουργό, είναι σαφές ότι αυτός δε μπορεί να έχει αντίστοιχη ποινική ευθύνη.
Επιβεβλημένη η γνήσια διαφοροποίηση της πολιτικής από την ποινική ευθύνη.
Εάν η μη υλοποίηση των συστημάτων επιπρόσθετης ασφάλειας γεννούσε για τους υπουργούς ποινικές ευθύνες, θα έπρεπε π.χ, οι Υπουργοί Υποδομών να είναι σε καθημερινή βάση ποινικά υπόλογοι για τα δυστυχήματα που γίνονται στις εθνικές οδούς που δεν έχουν ολοκληρωθεί (Πύργος – Πάτρα, ΒΟΑΚ).
Από τη μελέτη του συνόλου της δικογραφίας και ειδικότερα των στοιχείων που διαβιβάστηκαν αμελλητί δεν προκύπτουν ενδείξεις ότι η πολιτική ηγεσία του Υπουργείου Υποδομών και Μεταφορών της ελεγχόμενης περιόδου προέβη σε πράξεις επικίνδυνες για την ασφάλεια της συγκοινωνίας ως απαιτεί το άρθρο 291 του Ποινικού Κώδικα, κατά τους ισχυρισμούς του ΠΑΣΟΚ.
Το πιο σημαντικό: Την ημέρα κατά την οποία συνέβη το δυστύχημα οι εταιρείες ΟΣΕ ΑΕ και Hellenic Train, πληρούσαν σύμφωνα με τις αρμόδιες εθνικές και ευρωπαϊκές αρχές το σύνολο των προϋποθέσεων ασφαλούς εκτέλεσης του δρομολογίου, κατά το οποίο επήλθε η σύγκρουση.
Από τη στιγμή που το υπουργείο Υποδομών και Μεταφορών έχει μόνο διοικητικό ρόλο σε θέματα ασφαλείας, η ΝΔ προτείνει τη σύσταση Επιτροπής Προκαταρκτικής Εξέτασης για τον Κ. Καραμανλή για να διερευνηθούν τα ζητήματα υποχρηματοδότησης και υποστελέχωσης του ΟΣΕ, που έθιξαν τα δύο διευθυντικά στελέχη του υπουργείου.
Από τα στοιχεία της ποινικής δικογραφίας για το δυστύχημα των Τεμπών, που επισυνάφθηκε στο διαβιβαστικό έγγραφο του Εφέτη Ανακριτή Λάρισας προς τη Βουλή, δεν καθίσταται σαφές σε ποιες ενέργειες προέβη ο Υπουργός Υποδομών και Μεταφορών κ. Καραμανλής για την αντιμετώπιση των δυο ζητημάτων που είχαν εγερθεί σε αυτά, δηλαδή της πρόσθετης χρηματοδότησης της εταιρείας ΟΣΕ ΑΕ χάριν και της άμεσης στελέχωσής της. Για αυτό προτείνεται περαιτέρω διερεύνηση, αν και στη δικογραφία δεν υπάρχουν περαιτέρω στοιχεία ώστε να εξαχθεί ασφαλές συμπέρασμα ως προς τις ενέργειες αυτές.

Ραντεβού σε ένα κατάστημα ΟΠΑΠ για μια αυθεντική εμπειρία Formula 1 – Γίνε πιλότος σε αγωνιστικό μονοθέσιο με τον προσομοιωτή της ομάδας McLaren F1

Η αυθεντική εμπειρία της Formula 1 βρίσκεται στα καταστήματα ΟΠΑΠ, με τα «McLaren F1 Corners» να μετατρέπουν τους επισκέπτες σε πιλότους, μέσα από τον προσομοιωτή της ομάδας McLaren F1.

Το μονοθέσιο της McLaren κάνει… pitstop σε επιλεγμένα καταστήματα ΟΠΑΠ της Αττικής και της Θεσσαλονίκης, προσφέροντας μια πρωτόγνωρη εμπειρία προσομοίωσης αγώνα Formula 1, στους φίλους του μηχανοκίνητου αθλητισμού.

Με τρεις μεγάλες οθόνες και ήχο που θυμίζει κινητήρα αγωνιστικού αυτοκινήτου, ο προσομοιωτής σε μεταφέρει σε όποια πίστα επιλέξεις για να ανεβάσεις την αδρεναλίνη στα ύψη, με τέρμα το γκάζι.

Εβδομαδιαίες κληρώσεις για πλούσια δώρα

Όσοι δοκιμάσουν τις F1 οδηγικές τους ικανότητες σε ένα κατάστημα ΟΠΑΠ, μπορούν να σκανάρουν ένα ειδικό QR code και να λάβουν μέρος σε εβδομαδιαίες κληρώσεις, διεκδικώντας McLaren F1 Team και Allwyn δώρα.

Παράλληλα, μπαίνουν και σε μια μεγάλη κλήρωση για 3 συμμετοχές σε μια μοναδική εμπειρία McLaren F1 Team στην Ουγγαρία, στις 3 Αυγούστου.

Μπορείτε να βρείτε την λίστα με τα καταστήματα ΟΠΑΠ που φιλοξενούν τον προσομοιωτή της ομάδας McLaren F1 στο παρακάτω link:

https://www.opap.gr/en/mclarenf1corner

18+ επίγειο |Αρμόδιος Ρυθμιστής ΕΕΕΠ | Κίνδυνος εθισμού & απώλειας περιουσίας | ΓΡΑΜΜΗ ΣΤΗΡΙΞΗΣ 1114 | Παίξε Υπεύθυνα

Αποχώρηση με αιχμές από τον Πρόεδρο της Αρχής Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα Κ. Μενουδάκο - Η "πικρή αλήθεια"!

Με αιχμές κατά των κυβερνήσεων, για αμφισβήτηση και πιέσεις που δέχονται οι Ανεξάρτητες Αρχές, ο Πρόεδρος της Αρχής Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα και επίτιμος Πρόεδρος του Συμβουλίου Επικρατείας  Κωνσταντίνος Μενουδάκος, είπε με το δικό του τρόπο το "αντίο", στην τελευταία συνέντευξη Τύπου, που έδωσε σήμερα, καθώς αφυπηρετεί μετά από επταετή θητεία στην Αρχή.

Αναγνωρίζοντας μιά "πικρή αλήθεια" ότι, "... στην Ελλάδα η ενίσχυση των ανεξάρτητων αρχών και η μέριμνα για την αποτελεσματική λειτουργία τους δεν αποτελεί προτεραιότητα των κυβερνήσεων. Όπως συνηθίζει να λέει ο καθηγητής Σπύρος Βλαχόπουλος που είναι μέλος της Αρχής μας, τα κόμματα αγαπούν τις

ανεξάρτητες αρχές όταν είναι στην αντιπολίτευση και τις αμφισβητούν όταν είναι στην κυβέρνηση".

Kαι συμπλήρωσε: "Κάποιες φορές μάλιστα, προσθέτω εγώ, η αμφισβήτηση εκφράζεται με δηλώσεις οι οποίες δίνουν την εντύπωση πιέσεων ή απειλών που υπονομεύουν το κύρος και την αξιοπιστία τους. Φαίνεται ότι στην Ελλάδα δεν έχει εμπεδωθεί στη συνείδηση του πολιτικού συστήματος ότι στην ώριμη δημοκρατία αντίβαρα της εξουσίας δεν είναι μόνο τα δικαστήρια, αλλά και οι ανεξάρτητες

αρχές, τουλάχιστον οι συνταγματικά προβλεπόμενες, στο πλαίσιο αρμοδιότητας καθεμίας".

O κ. Μενουδάκος μίλησε μεταξύ άλλων και για υποστελέχωση της Αρχής, όπως και για πρόβλημα στέγασης της, λέγοντας: 

"H στελέχωση της Αρχής υπολείπεται σημαντικά αυτής ομόλογων εποπτικών αρχών άλλων κρατών μελών. Εν κατακλείδι, η Αρχή παραμένει σοβαρά υποστελεχωμένη ενώ υπάρχει μεγάλη ανάγκη για αύξηση. Και θα πρόσθετα ότι τόσο το Δημόσιο αλλά και ο Ιδιωτικός Τομέας θα ωφελούνταν από τη μεγαλύτερη συμβολή της Αρχής".

Στη συνέχεια ωστόσο προσπαθώντας να λειάνει την  εικόνα, συμπλήρωσε:

"Για να μη δημιουργηθούν όμως εσφαλμένες εντυπώσεις ως προς την Αρχή Προστασίας Δεδομένων, θεωρώ αναγκαίο να διευκρινίσω ότι στο χρονικό διάστημα της θητείας μου η Αρχή επιτέλεσε το έργο της χωρίς επηρεασμούς από παρεμβάσεις οποιουδήποτε, ακόμη και σε υποθέσεις με ευρύτερο

ενδιαφέρον που υπήρξαν αντικείμενο κομματικής αντιπαράθεσης. Όπως φάνηκε και στη διαφάνεια που προβλήθηκε προηγουμένως, έχουν επιβληθεί πρόστιμα και υποχρεώσεις και σε φορείς του Δημόσιου τομέα, ακόμη και σε Υπουργεία, καθώς και σε πολιτικό κόμμα".

O κ. Μενουδάκος ανέφερε ότι, "έως σήμερα έχουν επιβληθεί από όλες τις Αρχές Προστασίας Δεδομένων στην ΕΕ πρόστιμα συνολικού ποσού πάνω από 6,2 δισεκατομμύρια ευρώ", ενώ τόνισε ότι, "η Αρχή Προστασίας Δεδομένων έχει επιβάλει από το 2018 πρόστιμα σχεδόν 37 εκατομμύρια

ευρώ. [εμφανίζονται ανά έτος στη ΔΙΑΦΑΝΕΙΑ 2]. 

Επίσης ανέφερε ότι, αοό το 2018 έχουν υποβληθεί στην Αρχή 9.069 καταγγελίες [ΔΙΑΦΑΝΕΙΑ 3] και έχουν διεκπεραιωθεί 6.916. [ΔΙΑΦΑΝΕΙΑ 4].

Είπε μάλιστα ότι, "το ύψος των προστίμων που επιβλήθηκαν δεν προβάλλεται ως στοιχείο θετικής αποτίμησης του έργου της Αρχής, αλλά ως ένδειξη ότι μετά από 7 χρόνια εξακολουθούν να διαπιστώνονται σημαντικές παραβάσεις των κανόνων. Ως ένα γενικό συμπέρασμα που προέκυψε από την έναρξη εφαρμογής του Κανονισμού είναι ότι η συμμόρφωση προς τους κανόνες του και, κυρίως, η υιοθέτηση του πνεύματος που διέπει τις αρχές προστασίας δεδομένων είναι μια συνεχής άσκηση για οργανισμούς και επιχειρήσεις. Πάντως, o ευρωπαϊκός Κανονισμός, που δεν αποτελεί μόνο ένα νέο νομοθετικό πλαίσιο αλλά εισάγει και μια νέα κουλτούρα ευθύνης και συμμόρφωσης, έχει επιφέρει αποτελέσματα".

 

Σε άλλο σημείο της ομιλίας του ο κ. Μενουδάκος αναφέρθηκε στη γνωμοδότηση της Αρχής 1/2025 για την αναγραφή του Προσωπικού Αριθμού στο Δελτίο Ταυτότητας, λέγοντας:

"Θα ήθελα, σε αυτό το σημείο, να τονίσω ότι η Αρχή δεν είναι ανασχετικός παράγοντας για την πρόοδο, όπως υποστηρίζεται κατά καιρούς αδικαιολόγητα και από κάποιους σχεδόν εμμονικά. Σε ένα κράτος δικαίου κάθε επεξεργασία προσωπικών δεδομένων πρέπει να γίνεται για συγκεκριμένο

σκοπό που προβλέπεται σε νόμο. Δεν αποτελεί αυτή η παραδοχή μόνο την άποψη της Αρχής ή την άποψη των ομόλογων εποπτικών αρχών, αλλά και τη σταθερή νομολογία του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης και του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Αυτό που γενικά

απαιτείται είναι νηφάλιες σταθμίσεις και κατάλληλες διασφαλίσεις βάσει κινδύνου".

Συνολικά είπε:

"Καλημέρα σας κυρίες και κύριοι.

Σας καλωσορίζω στη συνέντευξη Τύπου που πραγματοποιείται με αφορμή την πρoχθεσινή συμπλήρωση 7 χρόνων από την έναρξη εφαρμογής του Γενικού Κανονισμού Προστασίας Δεδομένων της Ευρωπαϊκής Ένωσης (πιο γνωστού ως GDPR) στις 25 Μαΐου 2018.

Λίγο πριν από την αποχώρησή μου από την Αρχή Προστασίας Δεδομένων, θεώρησα χρήσιμη μία συνοπτική και οπωσδήποτε μη πλήρη παρουσίαση της πορείας εφαρμογής του ΓΚΠΔ στην Ελλάδα και της άσκησης των σχετικών αρμοδιοτήτων της Αρχής κατά την επταετία αυτή, η οποία συμπίπτει

με τη δική μου θητεία στην Αρχή, όπως και η προηγούμενη διετία (2016 – 2018) που αποτελούσε περίοδο προετοιμασίας για την επικείμενη τότε έναρξη εφαρμογής του ΓΚΠΔ, ο οποίος είχε ψηφιστεί τον Μάϊο του 2016.

Δεν πρόκειται για απολογισμό προσωπικού έργου, διότι όσα θα αναφέρω αφορούν συλλογική εργασία του Αναπληρωτή Προέδρου της Αρχής κυρίου Γεωργίου Μπατζαλέξη και των μελών με τα οποία συνεργαστήκαμε όλα αυτά τα χρόνια αποδοτικά, σε ένα άνετο, φιλικό και γι’ αυτό δημιουργικό περιβάλλον, καθώς και του προσωπικού της Αρχής, το οποίο αποτελείται από υψηλής

ποιότητας δημόσιους λειτουργούς. Αισθάνομαι την ανάγκη να τους ευχαριστήσω όλους και δημόσια για τη συνεργασία, από την οποία έμαθα πολλά.

Να εξηγήσω την αναφορά μου σε επικείμενη αποχώρησή μου από την Αρχή. Υπέβαλα παραίτηση στις 26 Μαρτίου για λόγους αμιγώς προσωπικούς που δεν έχουν οποιαδήποτε σχέση με ζητήματα σχετικά με τη λειτουργία της Αρχής και την εκτέλεση του έργου της. Σύμφωνα με το νόμο, με την πάροδο τριμήνου από την υποβολή της παραίτησης τεκμαίρεται η αποδοχή της αν στο μεταξύ δεν

έχει γίνει ρητώς η αποδοχή ή δεν έχει οριστεί νέος Πρόεδρος.

Με την ευκαιρία της σημερινής εκδήλωσης και ενόψει της αποχώρησής μου από τη θέση του Προέδρου, θα ήθελα να ευχαριστήσω τους προκατόχους μου, τον Κωνσταντίνο Δαφέρμο, τον Δημήτρη Γουργουράκη, τον Χρίστο Γεραρή και τον Πέτρο Χριστόφορο για το έργο τους που ήταν πολύτιμη παρακαταθήκη για τη συνέχεια της πορείας της Αρχής.

Επιτρέψτε μου μία πολύ σύντομη ιστορική αναδρομή, πριν αναφερθώ στα θέματα που έχουν σχέση με την εφαρμογή του ΓΚΠΔ και απαντήσω σε τυχόν ερωτήσεις σας.

Η Αρχή ιδρύθηκε με τον νόμο 2472/1997. Ο νόμος αυτός ενσωμάτωνε στο ελληνικό δίκαιο την εμβληματική ευρωπαϊκή Οδηγία 95/46/ΕΚ. Αξιοσημείωτο είναι ότι η Ελλάδα υπήρξε από τις πρώτες χώρες που μετέφεραν την κοινοτική Οδηγία στο εθνικό δίκαιο. Στη μακρά διαδρομή της από το 1997

ως ανεξάρτητης αρχής κατοχυρωμένης με συγκεκριμένες ρητές διατάξεις της Οδηγίας όπως και από το ελληνικό Σύνταγμα μετά την αναθεώρηση του 2001 [άρθρο 9Α], σταθερές επιδιώξεις της είναι η δημιουργία ικανών εγγυήσεων για την προστασία των προσωπικών δεδομένων και της ιδιωτικής

ζωής, πάντα όμως έχοντας επίγνωση των προκλήσεων από την ανταλλαγή δεδομένων στο πλαίσιο της παγκοσμιοποίησης και την ανάπτυξη της ψηφιακής οικονομίας.

Αυτό άλλωστε είναι το πνεύμα και αποτελεί το σκοπό της Οδηγίας και τώρα του ΓΚΠΔ, ο οποίος ψηφίστηκε στις 27 Απριλίου του 2016, με έναρξη εφαρμογής στις 25 Μαΐου 2018. Με τον ΓΚΠΔ, όπως και με την Οδηγία 2016/680 για την προστασία των προσωπικών δεδομένων στους τομείς της

ποινικής δικαιοσύνης και της αστυνομικής συνεργασίας ολοκληρώθηκε η μεταρρύθμιση των κανόνων προστασίας προσωπικών δεδομένων και δρομολογήθηκε η μετάβαση σε μια νέα εποχή.

Η Αρχή, παρά τις διαχρονικές δυσκολίες που αντιμετώπιζε, λόγω της έλλειψης επαρκών πόρων, ήταν ενεργά παρούσα στην αναδιαμόρφωση αυτή του νομικού πλαισίου της προστασίας δεδομένων – ιδιαίτερα μέσω της συμμετοχής της στην Ομάδα Εργασίας του Άρθρου 29 η οποία είχε συσταθεί με

την οδηγία 95/46/ΕΚ και αποτελεί τον προκάτοχο του Ευρωπαϊκού Συμβουλίου Προστασίας Δεδομένων.

Βασικοί άξονες της στρατηγικής της Αρχής στη μεταβατική περίοδο (2016 – 2018) ήταν η έγκαιρη προσαρμογή της στα νέα δεδομένα, η ενημέρωση [υποκειμένων δεδομένων και υπευθύνων επεξεργασίας] και η ενίσχυση του προληπτικού έργου της. Ειδικότερα, η Αρχή λειτούργησε έχοντας επίγνωση ότι βρισκόταν στο τέλος μιας εποχής και στο ξεκίνημα μιας νέας. Έτσι ανέπτυξε τη δράση

της γύρω από δύο άξονες: τη διεκπεραίωση των εκκρεμών υποθέσεων και παράλληλα την επιτάχυνση της προετοιμασίας της για την εφαρμογή του Γενικού Κανονισμού, με τον οποίο ισχυροποιήθηκε το πλέγμα προστασίας, αλλά υπήρξαν και ριζικές μεταβολές σε θέματα διαδικασίας, οι οποίες κατέστησαν αναγκαία την τροποποίηση ή προσαρμογή της εσωτερικής οργάνωσης και λειτουργίας της Αρχής στα νέα δεδομένα (π.χ: εισαγωγή νέων διαδικασιών χειρισμού

καταγγελιών, περιστατικών παραβίασης δεδομένων, ανακοίνωσης υπευθύνου προστασίας δεδομένων κ.ά.). Οι αλλαγές αυτές ήταν αναγκαίες όχι μόνο για την αποτελεσματική άσκηση των διαφοροποιημένων, σε σημαντικό βαθμό, αρμοδιοτήτων της, αλλά και για τη συνεργασία της με τις

εποπτικές αρχές των άλλων χωρών της Ένωσης και με το Ευρωπαϊκό Συμβούλιο Προστασίας Δεδομένων.

Παράλληλα, η Αρχή ανταποκρίθηκε στις μόνιμες ευρωπαϊκές υποχρεώσεις της και ήταν σταθερά παρούσα στις ομάδες εργασίας και επιτροπές που λειτουργούσαν με βάση την ευρωπαϊκή νομοθεσία προστασίας των προσωπικών δεδομένων, όπως βεβαίως και στο Ευρωπαϊκό Συμβούλιο Προστασίας Δεδομένων. Επιπλέον, ανέλαβε, στο πλαίσιο της επικοινωνιακής πολιτικής της, πολλές

πρωτοβουλίες γενικότερης ενημέρωσης τόσο των υποκειμένων των δεδομένων όσο και υπευθύνων/εκτελούντων επεξεργασίας δεδομένων σχετικά με τις ρυθμίσεις του Γενικού Κανονισμού.

Από τις 25/5/2018 η Αρχή έχει ως κύρια αρμοδιότητα την εποπτεία της εφαρμογής του Γενικού Κανονισμού Προστασίας Δεδομένων και άλλων ρυθμίσεων που αφορούν την προστασία του ατόμου από την επεξεργασία δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα. Όσον αφορά, ειδικότερα, την

προστασία των προσωπικών δεδομένων στον τομέα των ηλεκτρονικών επικοινωνιών, η Αρχή εφαρμόζει τον νόμο 3471/2006 [ενσωματώνει στο εθνικό δίκαιο την ευρωπαϊκή οδηγία 58/2002].

Με τον Γενικό Κανονισμό διευρύνθηκε η αποστολή της Αρχής. Διατηρήθηκε ο τριπλός ρόλος και στόχος της, ενημερωτικός, ρυθμιστικός, ελεγκτικός-κυρωτικός. Ασκούνταν, όμως, πλέον σε διαφορετικά νομικά και πραγματικά δεδομένα. Ουσιώδης μεταβολή υπήρξε λόγω του νέου

πλαισίου συνεργασίας και σύμπραξης με ομόλογες αρχές των χωρών της ΕΕ.

Η Αρχή, στη μετά τον GDPR εποχή, έχει πλέον διαφοροποιημένες αρμοδιότητες, π.χ. δεν εξετάζει πια ερωτήματα υπευθύνων επεξεργασίας, ούτε υπάρχει η υποχρέωση υποβολής γνωστοποιήσεων αρχείων, ούτε προβλέπεται η χορήγηση σχετικών αδειών από πλευράς της ̇ από την άλλη, όμως, έχει

σταθερή και στενή συνεργασία με ομόλογες εποπτικές αρχές για υποθέσεις διασυνοριακού χαρακτήρα και στο πλαίσιο λειτουργίας του Ευρωπαϊκού Συμβουλίου Προστασίας Δεδομένων, υπάρχει επίσης υποχρέωση προηγούμενης διαβούλευσης με την Αρχή για επεξεργασίες υψηλού εναπομείναντος κινδύνου μετά τη διενέργεια εκτίμησης αντικτύπου στην προστασία δεδομένων κ.ά.

Η Αρχή επίσης:

 παρακολουθεί και επιβάλλει την εφαρμογή του Κανονισμού και του σχετικού εφαρμοστικού ν. 4624/2019, καθώς και άλλων ρυθμίσεων,

 προωθεί την ευαισθητοποίηση του κοινού και των υπευθύνων και εκτελούντων επεξεργασία σχετικά με τις υποχρεώσεις τους,

 παρέχει γνώμη για κάθε ρύθμιση που πρόκειται να περιληφθεί σε νόμο ή σε κανονιστική πράξη,

 εκδίδει οδηγίες και απευθύνει συστάσεις για κάθε θέμα που αφορά την επεξεργασία δεδομένων,

 εξετάζει τις καταγγελίες για παράβαση διατάξεων του Γενικού Κανονισμού,

 διενεργεί έρευνες ή ελέγχους σχετικά με την εφαρμογή της νομοθεσίας περί προστασίας προσωπικών δεομένων.

Με την ψήφιση πλέον του εθνικού νόμου (ν. 4624/2019) [καθυστερημένα] στα τέλη Αυγούστου του 2019 καταργήθηκε ο ν. 2472/1997.

Αξιοσημείωτο είναι ότι, ο προηγούμενος εθνικός νόμος (ν. 2472/1997) δεν εξαιρούσε την εθνική ασφάλεια από τις αρμοδιότητες της Αρχής, όπως είχε δυνατότητα με βάση τη σχετική Οδηγία, όμως ο ν. 4624/2019 (άρθρο 10)1 το κάνει. Υπάρχει εδώ διαφοροποίηση στην προσέγγιση του νομοθέτη και φαίνεται έτσι να μειώνεται η προστασία που παρέχεται από το νέο θεσμικό πλαίσιο.

Με τη γνωμοδότηση 1/2020 της Αρχής είχαμε επισημάνει ότι κάποιες διατάξεις του ν. 4624/201 δεν ήταν συμβατές με τον Γενικό Κανονισμό, [δεν υπήρξε όμως ανταπόκριση από το αρμόδιο

Υπουργείο]. Κάποιες αλλαγές σε θέματα που είχε επισημάνει η Αρχή βέβαια έγιναν με τον νόμo 5002/20222, αλλά αυτές προήλθαν μετά από προειδοποιητική επιστολή της ΕΕ η οποία εκδόθηκε κατόπιν εξέτασης καταγγελίας για την ύπαρξη προβλημάτων όσον αφορά τη συμμόρφωση των

διατάξεων του ν. 4624/2019 με την Οδηγία (ΕΕ) 2016/680. Θα ήταν τότε ευκαιρία να γίνουν όλες οi αλλαγές που είχε επισημάνει η Αρχή από το 2020.

Σε γενικές γραμμές, ως προς τη χρησιμότητά του, θα έλεγα ότι ο Κανονισμός διεύρυνε τα δικαιώματα των υποκειμένων των δεδομένων, δηλαδή των φυσικών προσώπων, και κατ’ επέκταση τις υποχρεώσεις των υπευθύνων επεξεργασίας. Ενίσχυσε, επίσης, τη συνεργασία των εθνικών Αρχών

1 «Η Αρχή δεν είναι αρμόδια να ελέγχει πράξεις επεξεργασίας δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα που διενεργούνται από τις δικαστικές και

εισαγγελικές αρχές στο πλαίσιο της δικαστικής λειτουργίας και των δικαστικών τους καθηκόντων, καθώς και πράξεις επεξεργασίας

διαβαθμισμένων δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα που διενεργούνται για τις δραστηριότητες που αφορούν την εθνική ασφάλεια.».

2 

«Διαδικασία άρσης του απορρήτου των επικοινωνιών, κυβερνοασφάλεια και προστασία προσωπικών δεδομένων πολιτών».

3 Η Αρχή με την υπ’ αρ. 1/2020 Γνωμοδότησή της επί των διατάξεων του ν. 4624/2019 είχε δεχθεί αναφορικά με την οδηγία ότι σε αρκετές

περιπτώσεις δεν είχε ενσωματωθεί καθόλου σειρά διατάξεων της, ότι σε άλλες περιπτώσεις είχε μεταφερθεί αυτούσιο το κείμενο της

οδηγίας χωρίς προσαρμογή στην εθνική νομοθεσία καθώς και ότι σε κάποιες περιπτώσεις η ενσωμάτωση υπήρξε εσφαλμένη,

επισημαίνοντας επιμέρους συγκεκριμένες ελλείψεις ή πλημμέλειες.

4 Προστασίας Δεδομένων. Καθόρισε μεθόδους για να διασφαλιστεί η συμμόρφωση, καθώς και κυρώσεις για όσους παραβιάζουν τους κανόνες. Και στις δύο εκθέσεις αξιολόγησης του Γενικού Κανονισμού από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή (2020 και 2024) επισημαίνεται ότι το αυστηρό πλαίσιο για την επιβολή προστίμων [έως 20 εκατομμύρια ευρώ ή 4% του ετήσιου παγκόσμιου τζίρου μιας

εταιρείας] και η αύξηση της ενημέρωσης βοήθησαν στο να ενταθούν οι προσπάθειες συμμόρφωσης.

Θα προσέθετα ότι αυξήθηκε η ευαισθητοποίηση για την προστασία των προσωπικών δεδομένων και πολλοί οργανισμοί και επιχειρήσεις είδαν το γεγονός αυτό ως «ευκαιρία» να αναδιοργανωθούν και να υιοθετήσουν καλές πρακτικές στις δραστηριότητες επεξεργασίας δεδομένων.

Συμπερασματικά, είναι σημαντικό να τηρούνται οι κανόνες του Γενικού Κανονισμού, αλλά φαίνεται ότι υπάρχουν ακόμη ελλείψεις τόσο στον ιδιωτικό όσο και στο δημόσιο τομέα. Από την άλλη πλευρά παρατηρούμε ότι πολλές φορές γίνεται όμως καταχρηστική επίκληση του ΓΚΠΔ σε περιπτώσεις που δεν εμπίπτουν στη νομοθεσία για την προστασία των προσωπικών

δεδομένων.

Η Αρχή ανταποκρίθηκε στον μέγιστο δυνατό βαθμό στις αρμοδιότητες και τα καθήκοντα που της ανατέθηκαν με τον ευρωπαϊκό Κανονισμό και τον εθνικό νόμο. Μεταξύ των πολλών δραστηριοτήτων της, εξέτασε σημαντικά ζητήματα και εξέδωσε πλήθος αποφάσεων, γνωμοδοτήσεων και κατευθυντήριων γραμμών δίνοντας, παράλληλα, έμφαση και στην ενημέρωση - ευαισθητοποίηση

των υποκειμένων των δεδομένων και των υπευθύνων και εκτελούντων την επεξεργασία δεδομένων.

Κάποια χρήσιμα στατιστικά:

 Έως σήμερα έχουν επιβληθεί από όλες τις Αρχές Προστασίας Δεδομένων στην ΕΕ πρόστιμα συνολικού ποσού πάνω από 6,2 δισεκατομμύρια ευρώ.

 Η Αρχή Προστασίας Δεδομένων έχει επιβάλει από το 2018 πρόστιμα σχεδόν 37 εκατομμύρια ευρώ. [εμφανίζονται ανά έτος στη ΔΙΑΦΑΝΕΙΑ 2]

 Από το 2018 έχουν υποβληθεί στην Αρχή 9.069 καταγγελίες [ΔΙΑΦΑΝΕΙΑ 3] και έχουν διεκπεραιωθεί 6.916. [ΔΙΑΦΑΝΕΙΑ 4]

Το ύψος των προστίμων που επιβλήθηκαν δεν προβάλλεται ως στοιχείο θετικής αποτίμησης του έργου της Αρχής, αλλά ως ένδειξη ότι μετά από 7 χρόνια εξακολουθούν να διαπιστώνονται σημαντικές παραβάσεις των κανόνων. Ως ένα γενικό συμπέρασμα που προέκυψε από την έναρξη εφαρμογής του Κανονισμού είναι ότι η συμμόρφωση προς τους κανόνες του και, κυρίως, η υιοθέτηση του πνεύματος που διέπει τις αρχές προστασίας δεδομένων είναι μια συνεχής άσκηση για οργανισμούς και επιχειρήσεις. Πάντως, o ευρωπαϊκός Κανονισμός, που δεν αποτελεί μόνο ένα νέο νομοθετικό πλαίσιο αλλά εισάγει και μια νέα κουλτούρα ευθύνης και συμμόρφωσης, έχει επιφέρει αποτελέσματα.

Οι πρώτες 4 αποφάσεις με βάση πλέον τις διατάξεις του Γενικού Κανονισμού εκδόθηκαν τον Νοέμβριο του 2018 (αποφάσεις υπ’ αρ. 66 - 69/2018). Το πρώτο πρόστιμο βάσει GDPR επιβλήθηκε το 2019 με την Απόφαση υπ’ αρ. 26 (Παραβίαση αρχών επεξεργασίας δεδομένων προσωπικού

χαρακτήρα εργαζομένων από εργοδότρια εταιρία και επιβολή διοικητικού χρηματικού προστίμου ύψους 150.000 ευρώ). https://www.enforcementtracker.com/?insights

Στις διαφάνειες 5 και 6 μπορείτε να δείτε ορισμένες σημαντικές αποφάσεις με τις οποίες επιβλήθηκαν και μεγάλα πρόστιμα, τόσο σε υπ. επεξεργασίας δεδομένων του ιδιωτικού όσο και του δημόσιου τομέα.

Ένα σύντομο σχόλιο για την πολιτική επικοινωνία, η οποία είναι θεμιτή και απαραίτητη δραστηριότητα για τη λειτουργία των πολιτικών κομμάτων και υποψηφίων και της Δημοκρατίας.

Επιτρέπεται, ωστόσο, υπό προϋποθέσεις που προσδιορίζονται από την Αρχή με βάση τον Γενικό Κανονισμό. Η πρόβλεψη των προϋποθέσεων αυτών έχει ως στόχο τη διατήρηση της ισορροπίας ανάμεσα στο έννομο συμφέρον των πολιτικών κομμάτων και στο δικαίωμα στην προστασία των προσωπικών δεδομένων.

 Υπενθυμίζω ότι η Αρχή επανεξέτασε το 2023 [σε συνέχεια της έκδοσης των

αποφάσεων του ΣτΕ (απόφαση 1343-5/2022)], τα ζητήματα νομιμότητας που ανέκυψαν σε σχέση με την πολιτική επικοινωνία επικαιροποιώντας τις κατευθυντήριες οδηγίες που είχε εκδώσει το έτος 2019 για τη σύννομη επεξεργασία προσωπικών δεδομένων με σκοπό την πολιτική επικοινωνία.5

Επίσης, η Αρχή αποστέλλει απόψεις επί προδικαστικών ερωτημάτων-υποθέσεων ενώπιον του Δικαστηρίου της Ε. Ένωσης σε υποθέσεις που έχουν ως αντικείμενο την ερμηνεία της νομοθεσίας για την προστασία των προσωπικών δεδομένων. Σε κάθε υπόθεση προδικαστικού ερωτήματος, ακόμη και αν η Ελλάδα δεν είναι διάδικος, καλούμαστε να εκφράσουμε την άποψή μας για τη σκοπιμότητα να ασκήσει η Ελλάδα παρέμβαση και ανάλογα με την περίπτωση και το ενδιαφέρον

που έχει η Ελλάδα για το θέμα εκφράζουμε ουσιαστικές απόψεις.

Μεταξύ των σημαντικών αρμοδιοτήτων της Αρχής περιλαμβάνεται και η αποστολή απόψεων προς τα αρμόδια Υπουργεία καθώς και η παροχή γνώμης για κάθε ρύθμιση που πρόκειται να περιληφθεί σε νόμο ή σε κανονιστική πράξη, η οποία αφορά επεξεργασία δεδομένων. Στα αιτήματα αυτά (για

παροχή γνώμης), η Αρχή ανταποκρίνεται κατά κανόνα, παρά το ότι τα αιτήματα υποβάλλονται πολλές φορές βραχυπρόθεσμα. Σε 26 δε περιπτώσεις οι απαντήσεις της εξέλαβαν τον τύπο της γνωμοδότησης Ολομέλειας, αναφέρω κάποιες ενδεικτικά σε τίτλους:

1. Γνωμοδότηση 3/2020 για σχέδιο Προεδρικού Διατάγματος σχετικά με τη χρήση συστημάτων επιτήρησης με τη λήψη ή καταγραφή ήχου ή εικόνας σε δημόσιους χώρους.

2. Γνωμοδότηση 4/2024 για το σύστημα επιτήρησης για την αποτροπή και καταστολή αξιόποινων πράξεων και τη διαχείριση της κυκλοφορίας για τις ανάγκες της Γ.Α.Δ.Α..

3. Γνωμοδότηση 1/2024 επί του προβλεπόμενου στο άρθρο 107 παρ. 6 του ν. 4727/2020 Προεδρικού Διατάγματος που αφορά τον Προσωπικό Αριθμό.

4. Γνωμοδότηση 1/2025 για την αναγραφή του Προσωπικού Αριθμού στο Δελτίο Ταυτότητας.

Θα ήθελα, σε αυτό το σημείο, να τονίσω ότι η Αρχή δεν είναι ανασχετικός παράγοντας για την πρόοδο, όπως υποστηρίζεται κατά καιρούς αδικαιολόγητα και από κάποιους σχεδόν εμμονικά. Σε ένα κράτος δικαίου κάθε επεξεργασία προσωπικών δεδομένων πρέπει να γίνεται για συγκεκριμένο

σκοπό που προβλέπεται σε νόμο. Δεν αποτελεί αυτή η παραδοχή μόνο την άποψη της Αρχής ή την άποψη των ομόλογων εποπτικών αρχών, αλλά και τη σταθερή νομολογία του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης και του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Αυτό που γενικά

απαιτείται είναι νηφάλιες σταθμίσεις και κατάλληλες διασφαλίσεις βάσει κινδύνου.

Με την Απόφαση 9/2023 η Αρχή αποφάσισε την έκδοση των Κατευθυντήριων Γραμμών 1/2023 για την επεξεργασία προσωπικών

δεδομένων με σκοπό την επικοινωνία πολιτικού χαρακτήρα.

Κατά την περίοδο της πανδημίας, κατά την οποία ανέκυψε ανάγκη να επιβληθούν μέτρα περιοριστικά της ιδιωτικότητας και των προσωπικών δεδομένων, αποδείχθηκε, με βάση τις

αποφάσεις της Αρχής αλλά και των δικαστηρίων, ότι σε έκτακτες συνθήκες, όταν χρειάζεται να λαμβάνονται μέτρα, ο GDPR δεν αποτελεί εμπόδιο για την έκδοσή τους. Οι φορείς χρειάζεται να σχεδιάζουν έγκαιρα και επίσης έγκαιρα να συμβουλεύονται την Αρχή για θέματα που αφορούν την

επεξεργασία δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα. Οι φορείς έχουν τους δικούς τους Υπευθύνους προστασίας δεδομένων, έχουν τη δυνατότητα να διαβουλευτούν με την Αρχή όταν σχεδιάζουν τα μέτρα τους. Εάν ρωτήσετε λοιπόν κάποιο υπουργείο που έκανε διαβούλευση με την Αρχή για θέματα κατά πόσον βρέθηκε ή όχι τελικά λύση για κάποια θέματα θα σας απαντήσουν σαφώς το πρώτο. Η

Αρχή δεν κάνει πολιτική, αλλά βοηθάει ώστε οι πολιτικές να είναι συμβατές με το θεσμικό πλαίσιο.

Με την ευκαιρία, θα ήθελα να αναφέρω εδώ ότι σχεδιάζουμε την έκδοση εγχειριδίου καλής νομοθέτησης (συμβατής δηλαδή με την προστασία των προσωπικών δεδομένων).

Η Αρχή καταβάλλει συστηματικές προσπάθειες για την ενημέρωση - ευαισθητοποίηση σχετικά με την προστασία των προσωπικών δεδομένων και την παροχή κατάλληλων εργαλείων για τη διευκόλυνση της τήρησης των κανόνων προστασίας. Τον Ιανουάριο του 2021, στο πλαίσιο της διαδικασίας του ψηφιακού μετασχηματισμού των υποδομών της, τέθηκε σε παραγωγική λειτουργία

το νέο portal της Αρχής με ειδικό περιεχόμενο για υπεύθυνους επεξεργασίας και υποκείμενα δεδομένων και το ίδιο χρονικό διάστημα ολοκληρώθηκε η αναβάθμιση του Ολοκληρωμένου Πληροφοριακού Συστήματος με νέες ηλεκτρονικές υπηρεσίες καθώς και το νέο Microsite για παιδιά.

Το 2024 έγινε η πιο πρόσφατη επέκταση του ολοκληρωμένου πληροφοριακού συστήματος της Αρχής με υποσυστήματα και εφαρμογές σχετικά με τη διαχείριση περιστατικών παραβίασης δεδομένων, την υποβοήθηση των υποκειμένων των δεδομένων στην άσκηση των δικαιωμάτων τους, καθώς και κατά την υποβολή καταγγελίας και με τη διαχείριση ελέγχων.

Στο πλαίσιο της συνεχούς υποστήριξης των υποκειμένων δεδομένων, υπευθύνων επεξεργασίας αλλά και των επαγγελματιών της προστασίας δεδομένων, η Αρχή εγκαινίασε πρόσφατα (Μάρτιος 2025) τον ενιαίο χώρο των νέων ψηφιακών της εργαλείων, τα οποία είναι πλέον διαθέσιμα στην

ιστοσελίδα της (https://www.dpa.gr/online-toolkits). Τα ψηφιακά αυτά εργαλεία αποσκοπούν στην ενίσχυση της ενημέρωσης, καθοδήγησης και διευκόλυνσης όλων των ενδιαφερομένων:

 Ψηφιακοί Βοηθοί για την Υποβολή Καταγγελίας, για την Άσκηση Δικαιωμάτων, για την Αξιολόγηση Περιστατικού Παραβίασης.

 Ο βραβευμένος από τη Global Privacy Assembly (2023) Ψηφιακός Βοηθός Συμμόρφωσης ΜμΕ και η Βασική Καθοδήγηση και Επεξήγηση Θεμάτων Προστασίας Δεδομένων, στο πλαίσιο του έργου byDesign.

 ColLab  Χώρος DPO & Επαγγελματιών Προστασίας Δεδομένων [Ηλεκτρονική πλατφόρμα συνεργασίας και ανταλλαγής απόψεων των επαγγελματιών του χώρου της προστασίας

δεδομένων, υπό την εποπτεία της Αρχής] στο πλαίσιο του έργου byDefault (2022 – 2024).

Aξιοσημείωτο επίσης, στο πλαίσιο του ίδιου έργου, είναι το εκπαιδευτικό πρόγραμμα που αναπτύχθηκε και το οποίο απευθύνεται σε μαθητές της πρωτοβάθμιας και δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης, εξασφαλίζοντας παράλληλα αντίστοιχη εκπαίδευση και υποστήριξη στους

εκπαιδευτικούς. Το εν λόγω πρόγραμμα βασίζεται σε εκπαιδευτικό παιχνίδι («ΤΖΙΜΑΝΙΟUS») επαυξημένης πραγματικότητας.

Για το εν λόγω εκπαιδευτικό υλικό προτείναμε, με το Πανεπιστήμιο Πειραιώς, στον Υπουργό Παιδείας, Θρησκευμάτων και Αθλητισμού, σε συνάντηση στις 10 Δεκεμβρίου 2024, την αξιοποίησή του στην πρωτοβάθμια και δευτεροβάθμια εκπαίδευση. Ο Υπουργός ανταποκρίθηκε απολύτως υιοθετώντας τις εν λόγω προτάσεις, με σκοπό την ένταξή τους, ήδη από το τρέχον εκπαιδευτικό έτος, είτε στο πλαίσιο του μαθήματος της πληροφορικής είτε άλλου σχετιζόμενου μαθήματος, στα σχολεία, ενώ από το επόμενο εκπαιδευτικό έτος θα αξιοποιηθεί μια εκτενέστερη έκδοση του υλικού.

Η επέκταση της Ψηφιακής Υποδομής της Αρχής συμπληρώθηκε το 2024 με την αναβάθμιση του εργαστηρίου ελέγχων. Επιπλέον, πρόσφατα ολοκληρώθηκαν τα δύο παραδοτέα έργου της Αρχής σχετικά με την ανάπτυξη Προγραμμάτων Σπουδών για την Τεχνητή Νοημοσύνη και τα Προσωπικά Δεδομένα (διευκρινίζω ότι η Αρχή τα είχε προτείνει και το Ευρωπαϊκό Συμβούλιο Προστασίας

Δεδομένων ανέλαβε τη χρηματοδότηση για αυτά, με την υλοποίηση να γίνεται από ειδικούς εξωτερικούς εμπειρογνώμονες). Η Αρχή σχεδιάζει την αξιοποίηση των παραδοτέων μέσα στο 2025.

Επιδιώκοντας τη διεύρυνση της συνεργασίας με την ερευνητική κοινότητα, η Αρχή θα πραγματοποιήσει, την Τετάρτη 1 Οκτωβρίου 2025, επιστημονική ημερίδα (webinar) με τίτλο «1η Ημέρα Διαλόγου με την Ερευνητική Κοινότητα». Ευελπιστούμε να καθιερωθεί ως ετήσια δράση που φέρνει πιο κοντά την Αρχή και την Ακαδημαϊκή Κοινότητα.

Δεδομένων των σταθερά περιορισμένων οικονομικών πόρων και με σκοπό την ενημέρωση- ευαισθητοποίηση και συγχρόνως την υποστήριξη των υπευθύνων επεξεργασίας και των υποκειμένων δεδομένων η Αρχή αξιοποιεί, κάθε χρηματοδοτική δυνατότητα όπως αυτές που παρέχονται από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή μέσω σχετικών προγραμμάτων, είτε απευθείας, είτε μέσω

εθνικών δράσεων.

Η Αρχή ασχολείται με δύο ακόμη έργα που χρηματοδοτούνται από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή.

Συγκεκριμένα:

Έργο byRisk (ξεκίνησε την 1η Δεκεμβρίου 2024). Με το έργο αυτό, επιδιώκεται αφενός μεν η διευκόλυνση των μικρομεσαίων επιχειρήσεων στην ορθή ανίχνευση και αποτίμηση κινδύνων για τα θεμελιώδη δικαιώματα και ελευθερίες οι οποίοι απορρέουν από την επεξεργασία προσωπικών δεδομένων, αφετέρου, η παροχή κατάλληλης πληροφόρησης στο ευρύ κοινό – επιχειρήσεις, πολίτες

- αναφορικά με τους κινδύνους αυτούς και την αναγνώρισή τους.

Έργο XTRUST-6G (2025): Στο εν λόγω έργο, του οποίου συντονιστής είναι το Εθνικό Κέντρο Έρευνας και Τεχνολογικής Ανάπτυξης, μετέχουν, πέραν της Αρχής, άλλα 18 μέλη από την Ευρώπη. Το έργο στοχεύει στη δημιουργία ενός ισχυρού πλαισίου ασφαλείας για τα οικοσυστήματα 6G, αξιοποιώντας

σύγχρονες τεχνολογίες οι οποίες θα αναπτυχθούν με γνώμονα εξ αρχής την προστασία προσωπικών δεδομένων. Το έργο ξεκίνησε την 1/1/2025.

Περαιτέρω, η Αρχή, αναγνωρίζοντας την αξία της συνεργασίας με άλλους φορείς για αποτελεσματικότερη ανταπόκριση στην αποστολή της, προχώρησε τα τελευταία χρόνια στη σύναψη Μνημονίων Συνεργασίας με το Εθνικό Σύστημα Διαπίστευσης, με την Επιτροπή Ανταγωνισμού, το Οικονομικό Πανεπιστήμιο Αθηνών, τη Νομική Σχολή ΕΚΠΑ, την Ιατρική Σχολή του ΕΚΠΑ, το Πάντειο

και την Εθνική Αρχή Διαφάνειας. Σταθερά επιδιώκουμε τη σύναψη και άλλων Μνημονίων όπου κρίνεται σκόπιμο για τη διευκόλυνση της συνεργασίας της Αρχής.

TO MΕΛΛΟΝ

Ο Γενικός Κανονισμός Προστασίας Δεδομένων αποτελεί πλέον παγκόσμιο πρότυπο και συγχρόνως βρίσκεται στο επίκεντρο της νέας νομοθεσίας για την ενιαία ψηφιακή αγορά στην Ευρώπη.

Μία σειρά νομοθετημάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, εντασσόμενα στην ψηφιακή της στρατηγική και τη στρατηγική για τα δεδομένα, άρχισαν να εφαρμόζονται ή επίκειται η εφαρμογή τους, νομοθετήματα που σε μεγαλύτερο ή μικρότερο βαθμό αλληλεπιδρούν με τον Γενικό Κανονισμό και

γενικότερα ενέχουν ζητήματα προσωπικών δεδομένων. Αναφέρομαι ιδίως στον Κανονισμό για τις Ψηφιακές Υπηρεσίες (Digital Services Act, DSA), ο οποίος τέθηκε σε πλήρη εφαρμογή, σε όλες τις χώρες της Ένωσης, στις 17 Φεβρουαρίου. Σημειώνω ότι κατά τον εθνικό εφαρμοστικό νόμο 5099/2024, η Αρχή Προστασίας Δεδομένων αποτελεί μία από τις εθνικές αρμόδιες αρχές με εξουσία

επίβλεψης των παρόχων ενδιαμέσων υπηρεσιών ως προς την τήρηση συγκεκριμένων διατάξεων της DSA.

Επιπλέον, ο Κανονισμός για Ψηφιακές Αγορές (Digital Markets Act Regulation (EU) 2022/1925) Κανονισμός (ΕΕ) 2022/1925 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 14ης Σεπτεμβρίου 2022) εφαρμόζεται από τον Μάιο 2023. Είναι ένα από τα πρώτα ρυθμιστικά εργαλεία για την ολοκληρωμένη ρύθμιση της ισχύος του gatekeeper/πυλωρού των μεγαλύτερων ψηφιακών

εταιρειών.

Σε ισχύ επίσης τέθηκε από τον Ιανουάριο του 2024 ο Κανονισμός για τα Δεδομένα (Data Act), που

τίθεται σε εφαρμογή από τις 12 Σεπτεμβρίου 2025 και έχει στόχο την εξάλειψη των φραγμών αναφορικά με ανταλλαγή δεδομένων που παράγονται μέσω της χρήσης συνδεδεμένων προϊόντων ή συναφών υπηρεσιών.

Σε εφαρμογή από τις 24 Σεπτεμβρίου 2023 είναι και ο Κανονισμός για τη Διακυβέρνηση Δεδομένων [Κανονισμός (ΕΕ) 2022/868] Data Governance Act (DGA). Στόχος  η ενίσχυση της εμπιστοσύνης

στην εθελοντική ανταλλαγή δεδομένων δημόσιων φορέων προς όφελος α) των επιχειρήσεων και β) των πολιτών.

Σημειώνω ότι η ευρωπαϊκή στρατηγική για τα δεδομένα προβλέπει τη δημιουργία ειδικών ανά πεδίο κοινών ευρωπαϊκών χώρων δεδομένων. Τον Απρίλιο του 2024, το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο ενέκρινε πρόταση για τη δημιουργία ενός Ευρωπαϊκού Χώρου Δεδομένων Υγείας (σε ισχύ από τον Μάρτιο 2025, με έναρξη εφαρμογής τον Μάρτιο 2027), ο οποίος στοχεύει στη βελτίωση της χρήσης των

δεδομένων υγείας για την έρευνα, την καινοτομία και την χάραξη πολιτικής.

Τέλος, σημαντικό ορόσημο αποτέλεσε, ο Κανονισμός για την Τεχνητή Νοημοσύνη (ΑΙ Αct) που τέθηκε σε ισχύ στις αρχές Αυγούστου και πρόκειται να τεθεί σε εφαρμογή τον Αύγουστο του 2026.

Στο πλαίσιο της εφαρμογής του σε εθνικό επίπεδο το Νοέμβριο η Αρχή συμπεριελήφθη από το Υπουργείο Ψηφιακής Διακυβέρνησης στον κατάλογο των εθνικών αρχών και φορέων που επιβάλλουν ή εποπτεύουν την τήρηση των ενωσιακών υποχρεώσεων για την προστασία των θεμελιωδών δικαιωμάτων των πολιτών, μεταξύ των οποίων και το δικαίωμα στη μεταχείριση χωρίς

διακρίσεις, όταν χρησιμοποιούν συστήματα ΤΝ υψηλού κινδύνου.

Κανονισμός (ΕΕ) 2022/2065.

Κανονισμός (ΕΕ) 2023/2854.

Κανονισμός (ΕΕ) 2024/1689.

Συμπέρασμα: Στη σύγχρονη παγκοσμιοποιημένη οικονομία δεδομένων υπάρχει, λόγω της αλληλεπίδρασης του Γενικού Κανονισμού με όλα τα παραπάνω νομοθετήματα ανάγκη συνεργασίας με τις αρμόδιες κατά περίπτωση Αρχές τόσο σε εθνικό όσο και σε ενωσιακό επίπεδο.

Στις αρχές Μαΐου σημειώθηκε εξέλιξη για στοχευμένη χαλάρωση κάποιων ρυθμίσεων του Γενικού Κανονισμού με βάση σχετική πρόταση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής: Πρόκειται για ειδικότερες ρυθμίσεις που δεν ανατρέπουν τη βάση και το πνεύμα του προστατευτικού καθεστώτος που έχει

εισαχθεί με τον ΓΚΠΔ.

Στις 21 Μαΐου το Ευρωπαϊκό Συμβούλιο Προστασίας Δεδομένων έλαβε αίτημα για κοινή γνώμη EDPB-EDPS [με deadline τις 16/7] σχετικά με την πρόταση τροποποίησης του ΓΚΠΔ και «όσον αφορά την επέκταση ορισμένων μετριαστικών μέτρων που είναι διαθέσιμα για τις μικρομεσαίες επιχειρήσεις (SMEs) στις μικρές επιχειρήσεις μεσαίας κεφαλαιοποίησης (Small Mid-Caps) και

περαιτέρω μέτρα απλοποίησης».

Σύμφωνα με την πρόταση, δημιουργείται μία νέα κατηγορία εταιρειών, οι μικρές επιχειρήσεις μεσαίας κεφαλαιοποίησης (Small Mid-Caps), δηλαδή οι εταιρείες με λιγότερους από 750 εργαζομένους· και είτε με κύκλο εργασιών έως 150 εκατ. ευρώ είτε με συνολικό ενεργητικό έως 129 εκατ. Ευρώ, και επεκτείνεται σε αυτές η απαλλαγή από την τήρηση αρχείου δραστηριοτήτων που

προβλέπεται στο άρθρο 30 παρ. 5 του ΓΚΠΔ για τις μικρομεσαίες επιχειρήσεις, αλλά μόνο σε σχέση

με δραστηριότητες χωρίς υψηλό κίνδυνο. Ειδική αναφορά στις ανάγκες της νέας αυτής κατηγορίας

εταιρειών γίνεται σε δύο ακόμη διατάξεις (άρθρο 40 παρ. 1 και άρθρο 42 παρ. 1), σε σχέση με κώδικες δεοντολογίας και πιστοποίηση αντίστοιχα.

Κλείνοντας, θα ήθελα να αναφερθώ συνοπτικά στα σοβαρά προβλήματα που αντιμετωπίζει η Αρχή, ορισμένα από τα οποία επιμένουν από την ίδρυσή της. Σε αυτά π ε ρ ι λ α μ β ά ν ο ν τ α ι η επιτακτική ανάγκη ενίσχυσης του ανθρώπινου δυναμικού και των πόρων της Αρχής, η σχετιζόμενη με την ανάγκη αυτή εξαίρεση της Αρχής από τις χρονοβόρες διαδικασίες ΑΣΕΠ και η θεσμική ενίσχυση της Αρχής με τροποποίηση διατάξεων του ν. 4624/2019, για την οποία έχει

υποβληθεί από καιρό σχετική πρόταση στο Υπουργείο Δικαιοσύνης με σχέδια σχετικών διατάξεων.

Τα δύο τελευταία χρόνια α ν τ ι μ ε τ ω π ί ζ ε ι επιπλέον το σοβαρότατο πρόβλημα της στέγασης.

Ως προς το προσωπικό, δυστυχώς ουδέποτε εναρμονίστηκε η στελέχωση της Αρχής με το ευρύ σύνολο αρμοδιοτήτων της που απορρέει από την ευρωπαϊκή και εθνική νομοθεσία και τον όγκο εργασιών που αυτές συνεπάγονται. Η αρνητική επίπτωση της υποστελέχωσης, σε συνδυασμό με τον χαμηλό προϋπολογισμό της Αρχής, είναι μεγαλύτερη στην ανάπτυξη του προληπτικού έργου, όπως

συστηματική πραγματοποίηση ελέγχων αλλά και την ενημέρωση-ευαισθητοποίηση υποκειμένων των δεδομένων, υπευθύνων και εκτελούντων την επεξεργασία.

Όπως καταλαβαίνετε, η Αρχή όφειλε να ανταποκριθεί στις υποχρεώσεις της εξαιρετικά αποδυναμωμένη από άποψη προσωπικού και υποδομών. Χάρις όμως στην ένταση των προσπαθειών του προσωπικού της, τόσο του επιστημονικού όσο και του διοικητικού καθώς και της

αξιοποίησης χρηματοδότησης από προγράμματα της ΕΕ, η Αρχή βελτίωσε περαιτέρω την αποτελεσματικότητά της και τις υποδομές της.

Η τρέχουσα ενεργός δύναμη του προσωπικού της Γραμματείας της Αρχής ανέρχεται σε περίπου 50,9 από τις 91 προβλεπόμενες πλέον οργανικές θέσεις στον νέο Οργανισμό της Αρχής. Η στελέχωση της Αρχής υπολείπεται σημαντικά αυτής ομόλογων εποπτικών αρχών άλλων κρατών μελών.

Εν κατακλείδι, η Αρχή παραμένει σοβαρά υποστελεχωμένη ενώ υπάρχει μεγάλη ανάγκη για αύξηση.

Και θα πρόσθετα ότι τόσο το Δημόσιο αλλά και ο Ιδιωτικός Τομέας θα ωφελούνταν από τη μεγαλύτερη συμβολή της Αρχής.

Επίλογος

Από τη δεκαετία του 1970 εμφανίστηκαν στη νομοθεσία ευρωπαϊκών χωρών ειδικές ρυθμίσεις για την προστασία των προσωπικών δεδομένων. Στην Ευρωπαϊκή Ένωση θεσπίστηκε ειδικό νομοθετικό πλαίσιο αρχικά με την Οδηγία 95/46 και ακολούθως με τον Γενικό Κανονισμό. Και στα δύο αυτά

ενωσιακά νομοθετήματα λαμβάνεται πρόνοια για τη διασφάλιση της ανεξαρτησίας των εθνικών εποπτικών Αρχών και τον εξοπλισμό τους με τα αναγκαία μέσα για την αποτελεσματική λειτουργία τους που αποτελεί και παράγοντα σχετιζόμενο με την ανεξαρτησία τους. Η μέριμνα αυτή αποτυπώνεται ανάγλυφα στις διατάξεις του άρθρου 52 του Κανονισμού, σύμφωνα με τις οποίεςμ απαιτείται να εξασφαλίζονται οι προϋποθέσεις ανεξαρτησίας των μελών της αρμόδιας εποπτικής

Αρχής κάθε χώρας και να διασφαλίζεται από το Κράτος ότι η εποπτική Αρχή αφενός επιλέγει δικούς της υπαλλήλους οι οποίοι διοικούνται αποκλειστικά από την ίδια και αφετέρου διαθέτει τους απαραίτητους ανθρώπινους, τεχνικούς και οικονομικούς πόρους και τις αναγκαίες εγκαταστάσεις και υποδομές για την αποτελεσματική εκτέλεση των καθηκόντων της, υπόκειται δε σε οικονομικό

έλεγχο κατά τρόπο που δεν επηρεάζει την ανεξαρτησία της.

Δύο είναι τα ζητούμενα προκειμένου οι ανεξάρτητες Αρχές, και ειδικότερα η Αρχή Προστασίας Δεδομένων για την οποία μιλάω σε αυτή τη συνάντηση, να επιτελέσουν το ρόλο που τους έχει ανατεθεί. Κατοχύρωση της ανεξαρτησίας της Αρχής και εξασφάλιση των αναγκαίων μέσων για την

αποτελεσματική λειτουργία της.

Κατά την αναθεώρηση του 2001 ο συνταγματικός νομοθέτης κατοχύρωσε θεσμικά την ανάδειξη των μελών από κοινοβουλευτικό όργανο, τη Διάσκεψη των Προέδρων, με την ιδιαίτερα αυξημένη πλειοψηφία των 4/5 ώστε οι οριζόμενοι να τυγχάνουν ευρύτερης αποδοχής. Μάλιστα η

συνταγματική διάταξη προέβλεπε ρητά ότι πρέπει κατά πρώτον να επιδιώκεται ομοφωνία. Η εφαρμογή της διάταξης αυτής είχε ως αποτέλεσμα να επιλεγούν πρόσωπα με γενικότερη αποδοχή και να μη γεννηθούν σοβαρές αμφισβητήσεις παρά το γεγονός ότι η ελληνική κοινωνία είναι, μάλλον

δικαίως, καχύποπτη σε επιλογές προσώπων που γίνονται από πολιτικά όργανα. Το πολιτικό σύστημα δεν άντεξε για πολύ τις συναινετικές διαδικασίες και για μεγάλα χρονικά διαστήματα και για πολλές ανεξάρτητες αρχές, δεν ήταν δυνατόν να συγκεντρωθεί αυτή η πλειοψηφία. Έτσι στην

αναθεώρηση του 2019 η πλειοψηφία μειώθηκε στα 3/5. Είναι κατά τη γνώμη μου μία μεταβολή επί τα χείρω, η οποία αποτελεί ομολογία αποτυχίας του πολιτικού συστήματος να εφαρμόσει μία διάταξη η οποία είχε θεωρηθεί εξαιρετικά θετική και η οποία συνέβαλε στο κύρος των ανεξάρτητων

αρχών. 

Πρέπει να σημειώσω ότι η διαφορά μεταξύ 4/5 και 3/5 δεν είναι μόνο ποσοτική αλλά και ποιοτική διότι για τον σχηματισμό της πλειοψηφίας των 4/5 αφενός ήταν σχεδόν πάντα αναγκαία η συμφωνία του πλειοψηφούντος στη Βουλή κόμματος με την αξιωματική αντιπολίτευση και

αφετέρου διότι θα ήταν δύσκολο να επιτευχθεί η αυξημένη αυτή πλειοψηφία με αυξομείωση της

σύνθεσης της Διάσκεψης των Προέδρων.

Ως προς το προσωπικό οι αριθμοί έχουν ως εξής:

39 (2016), 35 (2017), 33 (2018), 33 (2019), 46 (2020), 43 (2021), 45 (2022), 45 (2023), 45 (2024), 46 (2025).

Πρέπει όμως να πω ότι, αντίθετα προς την άποψη που έχει επικρατήσει, δεν θεωρώ ότι το όργανο επιλογής των μελών των ανεξάρτητων αρχών αποτελεί τη βασική προϋπόθεση της ανεξαρτησίας κατά τη λειτουργία τους. Είναι ενδεικτικό το γεγονός ο ΓΚΠΔ, οποίος δίνει ιδιαίτερη σημασία στην ανεξαρτησία των εποπτικών αρχών προστασίας δεδομένων και περιέχει συγκεκριμένες διατάξεις για

τη διασφάλιση της ανεξαρτησίας κατά τη λειτουργία τους, όπως το άρθρο 52 που ανέφερα ήδη, ως

προς τον ορισμό των μελών προβλέπει ότι μπορούν να ορίζονται από το κοινοβούλιο, ή από την

κυβέρνηση, ή από τον αρχηγό του κράτους ή από ανεξάρτητο φορέα, σε κάθε περίπτωση όμως με

διαφανή διαδικασία. Στον εθνικό νομοθέτη παρέχεται η ευχέρεια να καθορίσει το αρμόδιο όργανο για τον ορισμό των μελών της ανεξάρτητης Αρχής και με βάση την ευχέρεια αυτή στις χώρες της Ευρωπαϊκής Ένωσης έχουν χρησιμοποιηθεί και οι τέσσερις προβλεπόμενοι τρόποι.

Σημαντικό στοιχείο κατά τη γνώμη μου είναι η διαφάνεια της διαδικασίας, η επιλογή προσώπων κύρους και γενικότερης αποδοχής οποιοδήποτε και αν είναι το επιλέγον όργανο και βεβαίως ο

τρόπος που ασκούν τα καθήκοντά τους τα επιλεγόμενα πρόσωπα.

Η αλήθεια είναι ότι στην Ελλάδα η ενίσχυση των ανεξάρτητων αρχών και η μέριμνα για την αποτελεσματική λειτουργία τους δεν αποτελεί προτεραιότητα των κυβερνήσεων. Όπως συνηθίζει να λέει ο καθηγητής Σπύρος Βλαχόπουλος που είναι μέλος της Αρχής μας, τα κόμματα αγαπούν τις ανεξάρτητες αρχές όταν είναι στην αντιπολίτευση και τις αμφισβητούν όταν είναι στην κυβέρνηση.

Κάποιες φορές μάλιστα, προσθέτω εγώ, η αμφισβήτηση εκφράζεται με δηλώσεις οι οποίες δίνουν την εντύπωση πιέσεων ή απειλών που υπονομεύουν το κύρος και την αξιοπιστία τους.

Φαίνεται ότι στην Ελλάδα δεν έχει εμπεδωθεί στη συνείδηση του πολιτικού συστήματος ότι στην ώριμη δημοκρατία αντίβαρα της εξουσίας δεν είναι μόνο τα δικαστήρια, αλλά και οι ανεξάρτητες αρχές, τουλάχιστον οι συνταγματικά προβλεπόμενες, στο πλαίσιο αρμοδιότητας καθεμίας.

Για να μη δημιουργηθούν όμως εσφαλμένες εντυπώσεις ως προς την Αρχή Προστασίας Δεδομένων, θεωρώ αναγκαίο να διευκρινίσω ότι στο χρονικό διάστημα της θητείας μου η Αρχή επιτέλεσε το έργο της χωρίς επηρεασμούς από παρεμβάσεις οποιουδήποτε, ακόμη και σε υποθέσεις με ευρύτερο ενδιαφέρον που υπήρξαν αντικείμενο κομματικής αντιπαράθεσης. Όπως φάνηκε και στη διαφάνεια

που προβλήθηκε προηγουμένως, έχουν επιβληθεί πρόστιμα και υποχρεώσεις και σε φορείς του Δημόσιου τομέα, ακόμη και σε Υπουργεία, καθώς και σε πολιτικό κόμμα.

Είναι μεγάλες οι προσδοκίες της κοινωνίας και των πολιτών από την Αρχή Προστασίας Δεδομένων και αυτή έχει χρέος να ανταποκριθεί στις προσδοκίες τους. Για τον σκοπό αυτόν επαναλαμβάνω ότι

τα αρμόδια όργανα της Πολιτείας πρέπει να αναλάβουν τις αναγκαίες πρωτοβουλίες που ανήκουν στην αρμοδιότητά τους για να της δώσουν τα αναγκαία μέσα.

Σας ευχαριστώ.