Γιά πρώτη φορά στα δικαστικά χρονικά κάθεται στο εδώλιο εν ενεργεία εισαγγελέας, κατηγορούμενη ότι, προσπάθησε να αποκρύψει πως, μια δικογραφία έμεινε στο συρτάρι της προϊσταμένης της επί 9 μήνες, χωρίς προχωρήσει η διερεύνηση της υπόθεσης!
Συγκατηγορούμενοι της στο Τριμελές Εφετείο Πλημμελημάτων Κέρκυρας, ως συμμέτοχοι στην προσπάθεια συγκάλυψης, είναι δυο αστυνομικοί και η γραμματέας του Αστυνομικού Τμήματος της πόλης.
Η υπόθεση, που φτάνει σήμερα στο ακροατήριο, είναι σκέλος του τεράστιου σκανδάλου, που ακόμη διερευνάται από τη Δικαιοσύνη, με την εξαφάνιση περίπου 3.500 δικογραφιών, που βαρύνει την πρώην Προισταμένη της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Κέρκυρας, η οποία κλήθηκε προς απολογία, από τον εφέτη - ανακριτή, για δυο – ατιμωτικά για δικαστικό λειτουργό- βαριά κακουργήματα,
Η πρώην προισταμένη της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Κέρκυρας φέρεται ότι, εξαφάνισε εκατοντάδες δικογραφίες, στην Κέρκυρα, με αποτέλεσμα πολλές από αυτές, να έχουν παραγραφεί.
Η κατηγορούμενη εισαγγελέας, που βρίσκεται σε προσωρινή αργία, αντιμετωπίζει ακόμα και το ενδεχόμενο της προσωρινής κράτησης, ενώ έχει παραπεμφθεί στο Πειθαρχικό του Αρείου Πάγου, με το ερώτημα της οριστικής παύσης από τα καθήκοντά της.
Ηδη, ο εφέτης ανακριτής που ορίστηκε από την Ολομέλεια του Εφετείου Κέρκυρας μετά από παραγγελία του εισαγγελέα του Αρείου Πάγου Βασίλη Πλιώτα, την κάλεσε σε απολογία, για τα κακουργήματα της «υπεξαγωγής εγγράφων» και «κατάχρησης εξουσίας».
Το εναντίον της κατηγορητήριο φέρεται ότι, είναι τμήμα του συνόλου της υπόθεσης, καθώς αφορά περίπου 150 δικογραφίες, που εξαφανίστηκαν, ωστόσο εκκρεμεί εναντίον της έρευνα, για περίπου 3.500 δικογραφίες!!
Μάλιστα, ένα μεγάλο μέρος όμως από αυτές βρέθηκε στο σπίτι της εισαγγελέα , η οποία είχε σήμερα δικάζεται.
Την υπόθεση είχε καταγγείλει ο πρώην πρόεδρος του Δικηγορικού Συλλόγου Κέρκυρας Γιώργος Καλούδης, ο οποίος συνελήφθη προ ημέρων μετά από μήνυση της εισαγγελέα, όπως συνελήφθη και η ίδια μετά από αντι - μήνυση δική του, γιά συκοφαντική δυσφήμηση!
Η σημερινή δίκη, που φέρεται ως παρακλάδι της μεγάλης υπόθεσης με την εξαφάνιση των δικογραφιών Κέρκυρας, αφορά την κατηγορία εναντίον της εισαγγελέα, που δικάζεται ότι: “Tην 13 Ιουνίου 2019 και την 14 Ιουνίου 2019 με περισσότερες πράξεις που συνιστούν εξακολούθηση του ίδιου εγκλήματος με πρόθεση ως υπάλληλος τα καθήκοντά της οποίας ανάγεται και η έκδοση και σύνταξη ορισμένων δημοσίων εγγράφων βεβαίωσε με πρόθεση ψευδές περιστατικό σε δημόσιο έγγραφο που μπορούσε να έχει έννομες συνέπειες. Το περιεχόμενο όμως των ανωτέρω δύο πιστοποιητικών δικονομικής πορείας ήταν ψευδές καθόσον η αλήθεια είναι ότι από 24 Σεπτεμβρίου 2018 έως και την 13 Ιουνίου 2019 η ποινική δικογραφία βρισκόταν εις χείρας της πρώτης κατηγορουμένης η οποία δεν είχε κάνει καμιά δικονομική ενέργεια επ’ αυτής και μόλις την 14 Ιουνίου 2019 κατόπιν αρξαμένης έρευνας από την εισαγγελέα εφετών Κέρκυρας απέστειλε για πρώτη φορά την ανωτέρω δικογραφίας στο ΑΤ Κέρκυρας με πρώτη παραγγελία για διενέργεια προκαταρκτικής εξέτασης. Η έκδοση των δύο ψευδών βεβαιώσεων έννομες συνέπειες διότι με το ψευδές περιεχόμενο τους απέκρυπτε τη δική της ευθύνη για καθυστέρηση ως προς την επεξεργασία και διεκπεραίωση της υπόθεσης που υπερέβαινε τους δύο μήνες όπως ορίζεται σχετικώς σε εγκύκλιο του εισαγγελέα του Αρείου Πάγου”.
Οι αστυνομικοί, που δικάζονται φέρονται ότι, παρενέβησαν στα βιβλία εισόδου του ΑΤ και η δικαστική γραμματέας, πως παραποίησε το ηλεκτρονικό βιβλίο. Κέρκυρας: “ Το περιεχόμενο όμως των ανωτέρω δύο πιστοποιητικών δικονομικής πορείας ήταν ψευδές καθόσον η αλήθεια είναι ότι από 24 Σεπτεμβρίου 2018 έως και την 13 Ιουνίου 2019 η ποινική δικογραφία βρισκόταν εις χείρας της πρώτης κατηγορουμένης η οποία δεν είχε κάνει καμιά δικονομική ενέργεια επ’ αυτής και μόλις την 14 Ιουνίου 2019 κατόπιν αρξαμένης έρευνας από την εισαγγελέα εφετών Κέρκυρας απέστειλε για πρώτη φορά την ανωτέρω δικογραφίας στο ΑΤ Κέρκυρας με πρώτη παραγγελία για διενέργεια προκαταρκτικής εξέτασης. Η έκδοση των δύο ψευδών βεβαιώσεων έννομες συνέπειες διότι με το ψευδές περιεχόμενο τους απέκρυπτε τη δική της ευθύνη για καθυστέρηση ως προς την επεξεργασία και διεκπεραίωση της υπόθεσης που υπερέβαινε τους δύο μήνες όπως ορίζεται σχετικώς σε εγκύκλιο του εισαγγελέα του Αρείου Πάγου”.
