Μετ΄εμποδίων αναμένεται να ξεκινήσει (?) αύριο το πρωί η δίκη, γιά τη φονική πυρκαγιά με τους 103 νεκρούς στο Μάτι, καθώς στο παρά πέντε της διαδικασίας, δεν έχει βρεθεί ακόμη αίθουσα, με κατάλληλη χωρητικότητα.
Δεν αποκλείεται το ΣΤ Τριμελές Πλημμελειοδικείο να συνεδριάσει στο... προαύλιο των δικαστηρίων της Ευελπίδων, καθώς η αίθουσα, που έχει προσδιοριστεί να γίνει η δίκη, είναι αδύνατον να χωρέσει ταυτόχρονα τους 21 κατηγορούμενους, με τους αντίστοιχους συνηγόρους υπεράσπισης, τους 213 μάρτυρες και τους εκατοντάδες συγγενείς και οικογένειες θυμάτων, με τους αντίστοιχους συνηγόρους πολιτικής αγωγής και φυσικά τους δημοσιογράφους.
Το πρόβλημα εντόπισε στο παρά πέντε της δίκης η νεοεκλεγείσα διοίκηση του Πρωτοδικείου της Αθήνας, που ανέλαβε τα ηνία του μεγαλύτερου δικαστηρίου της χώρας μόλις την 1η Οκτωβρίου.
Σε ανακοίνωση που εξέδωσε ο πρόεδρος του Πρωτοδικειου Χριστόφορος Λινός, αναφέρει ότι, το Συμβούλιο αντελήφθη «ήδη με την ανάληψη των καθηκόντων του, την 1 Οκτωβρίου τρέχοντος έτους, τις ιδιαίτερες δυσκολίες διεξαγωγής μιας τέτοιας πολυπρόσωπης και μεγάλης διάρκειας δίκης στο χώρο της Πρώην Σχολής Ευελπίδων (αίθουσα 12, κτίριο 9)».
"Στο πλαίσιο της εν λόγω υπόθεσης", αναφέρει χαρακτηριστικά, «καλούνται να δικαστούν 21 κατηγορούμενοι για τις πράξεις της ανθρωποκτονίας από αμέλεια δια παραλείψεως κατά συρροή (102 θύματα) και της σωματικής βλάβης από αμέλεια δια παραλείψεως κατά συρροή (32 εγκαυματίες), πρόκειται να εξετασθούν 213 μάρτυρες κατηγορίας και άγνωστος αριθμός μαρτύρων υπεράσπισης, ενώ αναμένεται και η παρουσία περισσότερων συνηγόρων τόσο από την πλευρά των παρισταμένων προς υποστήριξη της κατηγορίας, όσο και από την πλευρά της υπεράσπισης, όπως και πολλών εκπροσώπων του Τύπου».
Ο Πρόεδρος της Τριμελούς Διοίκησης του Πρωτοδικείου ζήτησε, με επείγον έγγραφό του προς το Υπουργείο Δικαιοσύνης, τον ορισμό της Αίθουσας Τελετών του Εφετείου Αθηνών, ως αίθουσας στην οποία θα πραγματοποιούνταν τουλάχιστον οι αρχικές συνεδριάσεις του Δικαστηρίου.
Αυτό ωστόσο απέβη... μάταιο, καθώς όπως εξηγεί στο έγγρφο του: «...όπως στη συνέχεια ενημερωθήκαμε, ο ορισμός αυτός, στο παρόν χρονικό σημείο και παρά τις προσπάθειες που καταβλήθηκαν, δεν ήταν εφικτός, λόγω άλλης πολυπρόσωπης δίκης που ήδη διεξάγεται στην προαναφερόμενη αίθουσα (δευτεροβάθμια δίκη «Χρυσής Αυγής»), ο διαμοιρασμός της χρήσης της οποίας με το ΣΤ ́ Τριμελές Πλημμελειοδικείο Αθηνών κρίθηκε δυσχερής».
Μετά την εξέλιξη αυτή, το Τριμελές Συμβούλιο Διεύθυνσης του Πρωτοδικείου Αθηνών, «προς το σκοπό διευκόλυνσης διεξαγωγής της δίκης και περιορισμού της αναπόφευκτης ταλαιπωρίας όλων των παραγόντων της, προέκρινε τη λύση της αναζήτησης άλλης αίθουσας, εντός του χώρου της πρώην Σχολής Ευελπίδων, στην οποία το ΣΤ ́ Τριμελές Πλημμελειοδικείο Αθηνών θα μπορούσε να συνεδριάσει, μετά τυχόν διακοπή και κατόπιν συνεννόησης με τη διευθύνουσα τη συνεδρίαση Δικαστή, υπό όρους, έστω και εν μέρει, καλύτερους, λύση που ενδεχομένως θα μπορεί να συνδυασθεί και με άλλες, ανήκουσες στη ίδια ως άνω Δικαστή δικονομικές επιλογές (π.χ. προγραμματισμός, κατά την αρχική συνεδρίαση της 31ης Οκτωβρίου τ.ε., της παρουσίας των μαρτύρων σε περισσότερες μελλοντικές συνεδριάσεις του Δικαστηρίου)».
Έτσι, σύμφωνα με την ανακοίνωση του κ. Λινού:
Α) Η εναρκτήρια συνεδρίαση του ΣΤ ́ Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών της 31ης Οκτωβρίου τρέχοντος έτους θα γίνει, όπως έχει ήδη ορισθεί, στην αίθουσα 12 του κτιρίου 9 της Πρώην Σχολής Ευελπίδων, ενώ επισημαίνεται ότι την ημέρα αυτή θα ληφθεί πρόνοια για την κατά το δυνατόν διευκόλυνση της πρόσβασης όλων των παραγόντων της δίκης στην ανωτέρω αίθουσα,
Β) Επόμενες τυχόν συνεδριάσεις του ανωτέρω Δικαστηρίου θα πραγματοποιηθούν στην αίθουσα 3 του κτιρίου 13 της Πρώην Σχολής Ευελπίδων, η οποία εντός της τρέχουσας εβδομάδας θα έχει διαρρυθμισθεί καταλλήλως, με την προσθήκη επιπλέον εδράνων για τους συνηγόρους, θέσεων για τους μάρτυρες, καθώς και μικροφώνων και
Γ) Για τη διευκόλυνση της σύνθεσης και των συνηγόρων, η σχετική δικογραφία θα βρίσκεται από τις 31 Οκτωβρίου τ.ε. στο ίδιο ως άνω κτίριο και σε παρακείμενο χώρο της ως άνω αίθουσας (γραφείο 1 του ισογείου του κτιρίου 13).
Η υπόθεση έφτασε στο ακροατήριο τεσσεράμισι χρόνια μετά και αφού η δικογραφία πέρασε από 40 κύματα.
Ο Πρόεδρος της Τριμελούς Διοίκησης του Πρωτοδικείου ζήτησε, με επείγον έγγραφό του προς το Υπουργείο Δικαιοσύνης, τον ορισμό της Αίθουσας Τελετών του Εφετείου Αθηνών, ως αίθουσας στην οποία θα πραγματοποιούνταν τουλάχιστον οι αρχικές συνεδριάσεις του Δικαστηρίου.
Αυτό ωστόσο απέβη... μάταιο, καθώς όπως εξηγεί στο έγγρφο του: «...όπως στη συνέχεια ενημερωθήκαμε, ο ορισμός αυτός, στο παρόν χρονικό σημείο και παρά τις προσπάθειες που καταβλήθηκαν, δεν ήταν εφικτός, λόγω άλλης πολυπρόσωπης δίκης που ήδη διεξάγεται στην προαναφερόμενη αίθουσα (δευτεροβάθμια δίκη «Χρυσής Αυγής»), ο διαμοιρασμός της χρήσης της οποίας με το ΣΤ ́ Τριμελές Πλημμελειοδικείο Αθηνών κρίθηκε δυσχερής».
Μετά την εξέλιξη αυτή, το Τριμελές Συμβούλιο Διεύθυνσης του Πρωτοδικείου Αθηνών, «προς το σκοπό διευκόλυνσης διεξαγωγής της δίκης και περιορισμού της αναπόφευκτης ταλαιπωρίας όλων των παραγόντων της, προέκρινε τη λύση της αναζήτησης άλλης αίθουσας, εντός του χώρου της πρώην Σχολής Ευελπίδων, στην οποία το ΣΤ ́ Τριμελές Πλημμελειοδικείο Αθηνών θα μπορούσε να συνεδριάσει, μετά τυχόν διακοπή και κατόπιν συνεννόησης με τη διευθύνουσα τη συνεδρίαση Δικαστή, υπό όρους, έστω και εν μέρει, καλύτερους, λύση που ενδεχομένως θα μπορεί να συνδυασθεί και με άλλες, ανήκουσες στη ίδια ως άνω Δικαστή δικονομικές επιλογές (π.χ. προγραμματισμός, κατά την αρχική συνεδρίαση της 31ης Οκτωβρίου τ.ε., της παρουσίας των μαρτύρων σε περισσότερες μελλοντικές συνεδριάσεις του Δικαστηρίου)».
Έτσι, σύμφωνα με την ανακοίνωση του κ. Λινού:
Α) Η εναρκτήρια συνεδρίαση του ΣΤ ́ Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών της 31ης Οκτωβρίου τρέχοντος έτους θα γίνει, όπως έχει ήδη ορισθεί, στην αίθουσα 12 του κτιρίου 9 της Πρώην Σχολής Ευελπίδων, ενώ επισημαίνεται ότι την ημέρα αυτή θα ληφθεί πρόνοια για την κατά το δυνατόν διευκόλυνση της πρόσβασης όλων των παραγόντων της δίκης στην ανωτέρω αίθουσα,
Β) Επόμενες τυχόν συνεδριάσεις του ανωτέρω Δικαστηρίου θα πραγματοποιηθούν στην αίθουσα 3 του κτιρίου 13 της Πρώην Σχολής Ευελπίδων, η οποία εντός της τρέχουσας εβδομάδας θα έχει διαρρυθμισθεί καταλλήλως, με την προσθήκη επιπλέον εδράνων για τους συνηγόρους, θέσεων για τους μάρτυρες, καθώς και μικροφώνων και
Γ) Για τη διευκόλυνση της σύνθεσης και των συνηγόρων, η σχετική δικογραφία θα βρίσκεται από τις 31 Οκτωβρίου τ.ε. στο ίδιο ως άνω κτίριο και σε παρακείμενο χώρο της ως άνω αίθουσας (γραφείο 1 του ισογείου του κτιρίου 13).
Η υπόθεση έφτασε στο ακροατήριο τεσσεράμισι χρόνια μετά και αφού η δικογραφία πέρασε από 40 κύματα.
Στις 544 σελίδες του παραπεμπτικού βουλεύματος υιοθετήθηκε πλήρως και το σκεπτικό της έφεσης του αντιεισαγγελέα Παναγιώτη Μεϊνδάνη, που έκανε λόγο για απόλυτη ακυρότητα του προηγούμενου βουλεύματος του συμβουλίου πλημμελειοδικών, υπέρβαση εξουσίας των δικαστών και εσφαλμένη εκτίμηση των πραγματικών περιστατικών.
Το πρώτο βούλευμα ζητούσε μεταξύ άλλων τον διαχωρισμό της δίκης για πέντε πρόσωπα και την αναβάθμιση της κατηγορίας σε βάρος τους σε κακούργημα, αλλά και την απαλλαγή 10 προσώπων από τις κατηγορίες.
Βαριές ευθύνες στον τότε αρχηγό της Πυροσβεστικής Σωτήρη Τερζούδη αποδίδονται βάσει του κατηγορητηρίου, καθώς φέρεται ότι, «δεν μερίμνησε πρωτίστως, όπως όφειλε για την προληπτική εναέρια επιτήρηση, για την μεταστάθμευση εναέριων μέσων λόγω καιρικών συνθηκών, με αποτέλεσμα 3 από τα πλέον αξιόπιστα επιχειρησιακά ελικόπτερα να μη μπορούν να απογειωθούν την κρίσιμη στιγμή».
Όπως εξηγούν οι δικαστές, και τα τρια ελικόπτερα προσγειώθηκαν για ανεφοδιασμό σε κλειστό αεροδρόμιο με αποτέλεσμα να καθυστερήσουν, ενώ καταλήγουν ότι ο τότε αρχηγός της πυροσβεστικής δεν μερίμνησε ούτε για την κινητοποίηση και ορθή επιχειρησιακά αξιοποίηση όλων των διαθέσιμων επίγειων και, κυρίως, εναέριων μέσων πυρόσβεσης βάσει των πραγματικών αναγκών, αλλά και «ενέκρινε λανθασμένες επιχειρησιακά εκτροπές εναέριων μέσων πυρόσβεσης σε άλλες περιοχές που δεν παρουσίαζαν κίνδυνο, όπως Σουσάκι – καλαμάκι – Ίσθμια Κορινθίας για να επιχειρήσουν στις εγκαταστάσεις της motor oil».
Το βούλευμα καταρρίπτει τους ισχυρισμούς του τότε Υπαρχηγού Επιχειρήσεων του ΠΣ, Βασίλη Ματθαιόπουλου περί επιβοηθητικού ρόλου, κρίνοντας πως το συγκεκριμένο πρόσωπο είχε ενεργό ανάμιξη και συμμετοχή καθόλη την διάρκεια εξέλιξης της πυρκαγιάς στον οικισμό Νταού Πεντέλης.
«Δεν φρόντισε να υπάρχει επαρκής εναέρια επιτήρηση στην Αττική, ούτε εκμεταλλεύτηκε σωστά τη νεοσύστατη υπηρεσία των drones», αναφέρεται Μάλιστα, εμφανίζεται να γνώριζε από τους πυροσβέστες, ότι υπήρχε ανάγκη ενίσχυσης με επίγεια και εναέρια μέσα, και στις 17:10, ο σύνδεσμος του ελικοπτέρου τύπου S-64, που επιτηρούσε την περιοχή όπου είχε εκδηλωθεί η πυρκαγιά, ενημέρωσε ότι «η φωτιά είναι γύρω από σπίτια, σε περίβολο σπιτιών και 20 λεπτά αργότερα, ο ίδιος άνθρωπος τον ενημέρωσε ότι η πυρκαγιά στο Νταού Πεντέλης είναι κοντά σε σπίτια κινείται ανατολικά και θα απειλήσει σπίτια», αναφέρεται.
Λανθασμένη επιχειρησιακά εκτροπή ελικοπτέρου αποδίδεται στον τότε Διοικητή του Ε.Σ.Κ.Ε., Ιωάννη Φωστιέρη, ο οποίος ζήτησε το ελικοπτερο τύπου S-64 να φύγει από Νταού Πεντέλης προς τις εγκαταστάσεις της MOTOR OIL, σε πάρα πολύ κρίσιμο χρόνο για την αντιμετώπιση της πυρκαγιάς στην Ανατολική Αττική, αν και γνώριζε «ότι η πυρκαγιά στο Καλαμάκι Ισθμού ήταν έρπουσα σε θάμνους και η κατάσταση ήταν ελεγχόμενη».
Γιά «παρακοή» και «αδιαφορία» κατηγορείται ο πρώην αρχηγός της Πυροσβεστικής και τότε Διοικητής της Ε.Μ.Α.Κ. Στέφανος Κολοκούρης, που φέρεται ότι, «δεν μερίμνησε να εκτελέσει άμεσα την εντολή, ώστε να βρεθεί τουλάχιστον στις 18.00 ή το ταχύτερο δυνατόν στον τόπο της πυρκαγιάς και να τεθεί επικεφαλής σχέδιο διάσωσης των πολιτών που κινδύνευαν, αλλά αντιθέτως παρέμεινε στην πυρκαγιά της Κινέττας μέχρι 19.59, ακολούθως μετέβη στις εγκαταστάσεις της ΕΜΑΚ στην Μαγούλα, αναχώρησε από εκεί μετά τις 20.30 και αφίχθη με μεγάλη καθυστέρηση στην περιοχή του συμβάντος στις 21.30. (…) δεν συνέδραμε με αποτελεσματικό τρόπο στην απομάκρυνση των πολιτών και όταν πια η απομάκρυνση δεν ήταν εφικτή, δεν συνέβαλε ουσιαστικά σε επιχείρηση διάσωσης».
Στην πρώην περιφερειάρχη Αττικής Ρένα Δούρου, που είναι μεταξύ των κατηγορουμένων αποδίδονται παραλείψεις σε καθαρισμούς και αμέλειες που αφορούσαν στο συντονισμό.
«Δεν συγκάλεσε έγκαιρα το έκτακτο Σ.Ο.Π.Π., το οποίο και συνεδρίασε τελικά στις 20:30, αφού η πυρκαγιά είχε πλέον αυτοκατασβεστεί. Δεν εισηγήθηκε έγκαιρα στο γενικό γραμματέα πολιτικής προστασίας την έκδοση απόφασης κήρυξης της περιοχής σε κατάσταση έκτακτης ανάγκης. Εξαιτίας των συνδυασμένων παραλείψεων της η πυρκαγιά εξαπλώθηκε πολύ γρήγορα, καθώς συνέδραμε σε αυτό μη καθορισμός της περιοχής ευθύνης της», αναφέρεται στο βούλευμα.
Βαριές ευθύνες στον τότε αρχηγό της Πυροσβεστικής Σωτήρη Τερζούδη αποδίδονται βάσει του κατηγορητηρίου, καθώς φέρεται ότι, «δεν μερίμνησε πρωτίστως, όπως όφειλε για την προληπτική εναέρια επιτήρηση, για την μεταστάθμευση εναέριων μέσων λόγω καιρικών συνθηκών, με αποτέλεσμα 3 από τα πλέον αξιόπιστα επιχειρησιακά ελικόπτερα να μη μπορούν να απογειωθούν την κρίσιμη στιγμή».
Όπως εξηγούν οι δικαστές, και τα τρια ελικόπτερα προσγειώθηκαν για ανεφοδιασμό σε κλειστό αεροδρόμιο με αποτέλεσμα να καθυστερήσουν, ενώ καταλήγουν ότι ο τότε αρχηγός της πυροσβεστικής δεν μερίμνησε ούτε για την κινητοποίηση και ορθή επιχειρησιακά αξιοποίηση όλων των διαθέσιμων επίγειων και, κυρίως, εναέριων μέσων πυρόσβεσης βάσει των πραγματικών αναγκών, αλλά και «ενέκρινε λανθασμένες επιχειρησιακά εκτροπές εναέριων μέσων πυρόσβεσης σε άλλες περιοχές που δεν παρουσίαζαν κίνδυνο, όπως Σουσάκι – καλαμάκι – Ίσθμια Κορινθίας για να επιχειρήσουν στις εγκαταστάσεις της motor oil».
Το βούλευμα καταρρίπτει τους ισχυρισμούς του τότε Υπαρχηγού Επιχειρήσεων του ΠΣ, Βασίλη Ματθαιόπουλου περί επιβοηθητικού ρόλου, κρίνοντας πως το συγκεκριμένο πρόσωπο είχε ενεργό ανάμιξη και συμμετοχή καθόλη την διάρκεια εξέλιξης της πυρκαγιάς στον οικισμό Νταού Πεντέλης.
«Δεν φρόντισε να υπάρχει επαρκής εναέρια επιτήρηση στην Αττική, ούτε εκμεταλλεύτηκε σωστά τη νεοσύστατη υπηρεσία των drones», αναφέρεται Μάλιστα, εμφανίζεται να γνώριζε από τους πυροσβέστες, ότι υπήρχε ανάγκη ενίσχυσης με επίγεια και εναέρια μέσα, και στις 17:10, ο σύνδεσμος του ελικοπτέρου τύπου S-64, που επιτηρούσε την περιοχή όπου είχε εκδηλωθεί η πυρκαγιά, ενημέρωσε ότι «η φωτιά είναι γύρω από σπίτια, σε περίβολο σπιτιών και 20 λεπτά αργότερα, ο ίδιος άνθρωπος τον ενημέρωσε ότι η πυρκαγιά στο Νταού Πεντέλης είναι κοντά σε σπίτια κινείται ανατολικά και θα απειλήσει σπίτια», αναφέρεται.
Λανθασμένη επιχειρησιακά εκτροπή ελικοπτέρου αποδίδεται στον τότε Διοικητή του Ε.Σ.Κ.Ε., Ιωάννη Φωστιέρη, ο οποίος ζήτησε το ελικοπτερο τύπου S-64 να φύγει από Νταού Πεντέλης προς τις εγκαταστάσεις της MOTOR OIL, σε πάρα πολύ κρίσιμο χρόνο για την αντιμετώπιση της πυρκαγιάς στην Ανατολική Αττική, αν και γνώριζε «ότι η πυρκαγιά στο Καλαμάκι Ισθμού ήταν έρπουσα σε θάμνους και η κατάσταση ήταν ελεγχόμενη».
Γιά «παρακοή» και «αδιαφορία» κατηγορείται ο πρώην αρχηγός της Πυροσβεστικής και τότε Διοικητής της Ε.Μ.Α.Κ. Στέφανος Κολοκούρης, που φέρεται ότι, «δεν μερίμνησε να εκτελέσει άμεσα την εντολή, ώστε να βρεθεί τουλάχιστον στις 18.00 ή το ταχύτερο δυνατόν στον τόπο της πυρκαγιάς και να τεθεί επικεφαλής σχέδιο διάσωσης των πολιτών που κινδύνευαν, αλλά αντιθέτως παρέμεινε στην πυρκαγιά της Κινέττας μέχρι 19.59, ακολούθως μετέβη στις εγκαταστάσεις της ΕΜΑΚ στην Μαγούλα, αναχώρησε από εκεί μετά τις 20.30 και αφίχθη με μεγάλη καθυστέρηση στην περιοχή του συμβάντος στις 21.30. (…) δεν συνέδραμε με αποτελεσματικό τρόπο στην απομάκρυνση των πολιτών και όταν πια η απομάκρυνση δεν ήταν εφικτή, δεν συνέβαλε ουσιαστικά σε επιχείρηση διάσωσης».
Στην πρώην περιφερειάρχη Αττικής Ρένα Δούρου, που είναι μεταξύ των κατηγορουμένων αποδίδονται παραλείψεις σε καθαρισμούς και αμέλειες που αφορούσαν στο συντονισμό.
«Δεν συγκάλεσε έγκαιρα το έκτακτο Σ.Ο.Π.Π., το οποίο και συνεδρίασε τελικά στις 20:30, αφού η πυρκαγιά είχε πλέον αυτοκατασβεστεί. Δεν εισηγήθηκε έγκαιρα στο γενικό γραμματέα πολιτικής προστασίας την έκδοση απόφασης κήρυξης της περιοχής σε κατάσταση έκτακτης ανάγκης. Εξαιτίας των συνδυασμένων παραλείψεων της η πυρκαγιά εξαπλώθηκε πολύ γρήγορα, καθώς συνέδραμε σε αυτό μη καθορισμός της περιοχής ευθύνης της», αναφέρεται στο βούλευμα.
